В. Г. Белинский
История России в рассказах для детей. Сочинение Александры Ишимовой
--------------------------------------
Собрание сочинений в девяти томах
М., "Художественная литература", 1979
Том четвертый. Статьи, рецензии и заметки. Март 1841 - март 1842
OCR Бычков М.Н. mailto:bmn@lib.ru
--------------------------------------
ИСТОРИЯ РОССИИ В РАССКАЗАХ ДЛЯ ДЕТЕЙ. Сочинение Александры Ишимовой.
Санкт-Петербург. 1841. В тип. Е. Фишера. В 8-ю д. л. В трех частях. В I -
377, во II - 366, в III - 426 стр.
Едва успела выйти в свет последняя (шестая) часть "Истории России" г-жи
Ишимовой, - как уже является второе издание всего сочинения {1}. Причина
такого успеха двоякая: у нас мало даже каких-нибудь, не только
удовлетворительных историй России, доведенных до конца {2}, а "История" г-жи
Ишимовой доведена до смерти Александра Благословенного; {3} потом, рассказ
г-жи Ишимовой до того картинен, жив, увлекателен, язык так прекрасен, что
чтение ее истории есть истинное наслаждение - не для детей, которым чтение
истории, какой бы то ни было, совершенно бесполезно, потому что для них в
ней нет ничего интересного и доступного, - а для молодых, взрослых и даже
старых людей. Говоря о "Русской истории для первоначального чтения" г.
Полевого, мы уже замечали, что обращения автора к "милым маленьким
читателям" только портят сочинение, которое хорошо само по себе {4}. История
не существует для "детей": она возможна только для возникающего сознания
{5}, которому становится возможным отвлеченное представление о народе,
государстве и человечестве, как идеальных личностях. Тем менее может быть
интересна и понятна для детей частная история, чуждая общих элементов, с
странными именами и действительностию, нисколько не похожею на современную.
И не у дитяти закружится голова от непроходимой чащи Ростиславов и
Мстиславов, от междоусобных браней, чуждых общего значения...
Что касается до недостатков в "Истории" г-жи Ишимовой, их не может не
быть довольно уже потому, что русская история совершенно не обработана
фактически и не озарена светом истинного уразумения в своем значении и
характере. Доселе у нас меряют ее не русским аршином, а европейским футом:
оттого она остается для нас более загадкою, чем для иностранцев. Так,
например, наши историки и знать не хотят об исторической перспективе, о
которой первый заговорил на Руси г. Каченовский {6}. Для них первый период
русской истории от предполагаемого Рюрика до Ярослава так же ясен, как
период от Екатерины Великой до наших дней, - и они излагают его с такою же
подробностию, как будто бы дело шло, например, о царствовании Александра
Благословенного, как будто бы они сами жили во времена Рюриков, Олегов,
Игорей и Святославов и все бывшее в ту эпоху видели собственными глазами.
Оттого у них эти полумифические тени, эти полуисторические призраки говорят,
чувствуют и действуют то как Карл Великий, то как наши современники, а
общественные отношения (в то время, когда едва был зародыш общества и совсем
не было общества {7}), представляются им столько же определенными и ясными,
как последние известия в "Journal des Debats" {"Газете прений" (франц.). -
Ред.}. Удельную систему наши историки смешивают с феодальною, тогда как
между первою и последнею гораздо меньше сходства, чем между готическою и
китайскою архитектурою.
Вследствие всего этого у наших историков нет гармонии и
соответственности между частями повествования. История России до Петра
Великого у них всегда обширнее последующей истории до наших дней, тогда как
история до Петра Великого должна относиться к истории этого величайшего
монарха, как предисловие или введение в сочинение относится к самому
сочинению. Первый период, до Ярослава, должен состоять в отрывочных,
бессвязных известиях византийских историков и вообще в указаниях из чуждых
источников: из туземных же свидетельств должны упоминаться только те,
которые не противоречат иностранным и подтверждаются ими. Идея удельного
периода русской истории должна быть не чем иным, как идеею расширения России
вовне, - и только те факты должны быть изложены (да и то как можно короче),
которые могут служить к уяснению этой идеи. Идея татарского периода России
есть идея начала централизации России около Москвы, возникновение
_Московского государства_, сплочение России через чувство общего бедствия,
из-> менение народного характера в пользу азиатского элемента жизни.
Четвертый период выражает собою усилие русского племени стать государством,
укрепиться в определенных гражданских формах, мимо всякого движения идеи и
органического развития. Царствование Петра есть начало русской истории как
государства, начало зиждительное, органическое, из которого должны произойти
события веков, а может быть, и тысячелетий... {8}
Теперь мы должны сделать замечание о недостатке собственном "Истории"
г-жи Ишимовой: это отсутствие колорита, которым бы отличалось одно
царствование от другого. По "Истории" г-жи Ишимовой, царствование Анны
Иоанновны ничем не ниже царствования Петра Великого, и характеры этих
венценосцев равно велики; а царствование Елизаветы Петровны ничем не ниже
царствования Екатерины Великой. Правда, г-жа Ишимова не только не говорит
этого, но, напротив, осыпает особенными похвалами Петра и Екатерину; но
непосредственное впечатление ее рассказа не дает чувствовать никакой разницы
между упомянутыми монархами и монархинями.
Впрочем, несмотря на это, "История" г-жи Ишимовой - важное приобретение
для русской литературы: так богато сочинение ее другими достоинствами, между
которыми первое место занимает превосходный рассказ и прекрасный язык,
обличающие руку твердую, опытность литературную, основательное изучение
предмета, неутомимое трудолюбие. Рассказ есть одно из главнейших достоинств
историка: мало того, чтоб верно излагать факты и события, - надо, чтоб эти
факты и события непосредственно запечатлевались в уме и воображении
читателя, а глаза его видели не одни буквы, но и картины. В этом отношении
г-жа Ишимова обладает необыкновенным талантом.
Второе издание книги Ишимовой, вместо прежних шести частей, вышло в
трех, четко, опрятно и красиво отпечатанных компактно (сжато): это большая
выгода и для покупателей.
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
В тексте примечаний приняты следующие сокращения:
Анненков - П. В. Анненков. Литературные воспоминания. М., Гослитиздат,
1960.
Белинский, АН СССР - В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., т. I-XIII. М.,
Изд-во АН СССР, 1953-1959.
ГБЛ - Государственная библиотека им. В. И. Ленина.
Герцен - А. И. Герцен. Собр. соч. в 30-ти томах. М., Изд-во АН СССР,
1954-1966.
ГИМ - Государственный исторический музей.
ГПБ - Государственная Публичная библиотека СССР им. М. Е.
Салтыкова-Щедрина.
ИРЛИ - Институт русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР.
КСсБ - В. Г. Белинский. Сочинения, ч. I-XII. М., Изд-во К. Солдатенкова
и Н. Щепкина, 1859-1862 (составление и редактирование издания осуществлено
Н. X. Кетчером).
КСсБ, Список I, II... - Приложенный к каждой из первых десяти частей
список рецензий Белинского, не вошедших в данное издание "по
незначительности своей".
ЛН - "Литературное наследство". М., Изд-во АН СССР.
Панаев - И. И. Панаев. Литературные воспоминания. М., Гослитиздат,
1950.
ПР - позднейшая редакция III и IV статей о народной поэзии.
ПссБ - В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., под ред. С. А. Венгерова (т.
I-XI) и В. С. Спиридонова (т. XII-XIII), 1900-1948.
Пушкин - А. С. Пушкин. Полн. собр. соч. в 10-ти томах. М.-Л., Изд-во АН
СССР, 1962-1965.
ЦГИА - Центральный Государственный исторический архив.
История России в рассказах для детей. Сочинение Александры Ишимовой...
Впервые - "Отечественные записки", 1841, т. XIX, 11, отд. VI
"Библиографическая хроника", с. 16-17 (ц. р. 31 октября; вып. в свет 1
ноября). Без подписи. Авторство - ПссБ, т. XII, с. 294-296, 532-533, примеч.
23.
А. О. Ишимова - детская писательница, за литературными опытами которой
в 1836-1837 гг. следил Пушкин; адресат его последнего письма, написанного за
несколько часов перед дуэлью.
1 На выход VI части "Истории России в рассказах для детей..." в первом
издании критик откликнулся рецензией в 1 "Отечественных записок" за 1841
г.
2 "История государства Российского" Н. М. Карамзина и "История русского
народа" Н. А. Полевого прервались на описании событий, предшествовавших
"смутному времени" (рубеж XVI-XVII вв.).
3 Александр I умер 19 ноября 1825 г.
4 См.: наст. изд., т. 1, с. 478.
5 Концепция исторического прогресса (как, например, она изложена в
статьях "Россия до Петра Великого") представлялась критику недоступной
детскому уму.
6 Здесь, как и в статьях "Россия до Петра Великого", критик ссылается
на авторитет М. Т. Каченовского, который пришел к выводу о примитивности
общественного строя Киевской Руси, а также о приблизительности научных
представлений о ней (см. примеч. 11 к указанной статье).
7 Имеется в виду Полевой, который ввел формулы "нормандский феодализм"
и "семейный феодализм" применительно к домонгольскому периоду русской
истории.
8 См. статью "Россия до Петра Великого" - наст. т., с. 7-63.
А. Л. Осиповат и Л. С. Пустильник