Белинский Виссарион Григорьевич - Ю. Манн. Начало

еловечества: "Вчера всегда хуже нынче, завтра всегда лучше нынче", - писал критик в 1836 году. Непреложность этого процесса гарантирована (речь идет о Белинском 1834-1836 гг.) прогрессом разума и способностью людей неуклонно претворять разумное в жизнь. Мироощущение же Баратынского, как известно, было более сложным и не столь оптимистичным. И со стороны критика это вызывало не просто несогласие. Человеку, торжественно провозгласившему (в "Литературных мечтаниях"), что общество "ежеминутно улучшается", подобный комплекс воззрений мог показаться как нечто уже безнадежно архаичное.

   Помимо контраста в философском мироощущении, существовала еще и эстетическая несовместимость, так до конца Белинским и не преодоленная В стихах Баратынского, отмечал критик, "игра ума", холодность, в то время как современному читателю "надо в поэзии огня да огня: иначе нас трудно разогреть". Последние строки одного из стихотворений ("Ожидание") походят "на заключение хрии" - то есть они кажутся принадлежащими к риторике, но не к поэзии. И вообще - многое в Баратынском от XVIII века!

   Мы уже знаем, какое место занимала идея гения в эстетических воззрениях Белинского. Однако ведь она существовала не только как теоретический взгляд, но проявлялась а самом вкусе критика, в его избирательности: исполненное волнения, живого трепета предпочиталось холодному и рационально взвешенному. В связи с этим устанавливался резко отрицательный взгляд на риторику и как определенную дисциплину, и как арсенал завещанных еще античностью художественно-экспрессивных приемов, - взгляд, ставший знамением времени, типичный и для романтиков, и для идеологов реализма (все значение риторики для европейской культуры было раскрыто лишь в нашем веке).

   В противопоставлении Белинским деланного искусства искусству "живорожденному" (выражение Ап. Григорьева) прокладывала себе путь прогрессивная эстетическая тенденция, но этот путь имел свои издержки и подчас приводил к смешениям. Белинский был беспощаден к логической априорности и стилистической цветистости, но эта же самая беспощадность - в случае с Баратынским - мешала отличить игру ума от глубин интеллектуальности и изящную каламбурность от изящества мысли.

  

   Деятельность Белинского часто делят на три периода: середина 30-х, конец 30-х и 40-е годы. Об этих трех стадиях писал Плеханов как о своего рода тезисе, антитезисе и синтезе в развитии Белинского, причем сходство последней стадии с начальной видел в ощущении критиком тесной связи искусства с общественными вопросами.

   Первым эту мысль высказал сам Белинский. В августе 1840 года, в начале нового (заключительного, "третьего") этапа своей деятельности, он писал Боткину: "От теорий об искусстве я снова хочу обратиться к жизни и говорить о жизни. В "Наблюдателе" и "Отечественных записках" я доселе колобродил, но это колобродство полезно: благодаря ему, в моих статьях будет какое-нибудь содержание не так, как в телескопских".

   Таким образом, и у Белинского, и у его исследователей первый период хронологически падает на двухлетнее сотрудничество в "Телескопе" и "Молве", то есть на отрезок времени, обнимаемый настоящим томом. Однако с характеристикой этого периода, данной самим Белинским, едва ли можно согласиться: она продиктована его строгой самокритикой 40-х годов. В действительности его начальные шаги вовсе не были свободны от философского "колобродства". Наоборот, жизненное содержание с самого начала воспринималось Белинским в эстетической оболочке, что, как мы видели, необычайно актуализировало его теоретические построения и ставило критика в оригинальные отношения к главенствующему философскому течению русской эстетики. И в этой двуединости раннего Белинского таились семена его будущего развития - как философского самоуглубления конца 30-х годов (его симптомы заметны уже в статье о сочинении Дроздова; см. об этом в прим. к ней), так и широких социально-политических и художественных концепций следующего восьмилетия.

  

   Анненков - П. В. Анненков. Литературные воспоминания. Гослитиздат, 1960.

   Григорьев - Аполлон Григорьев. Литературная критика. М., "Художественная литература", 1967.

   Надеждин - Н. И. Надеждин. Литературная критика. Эстетика. М., "Художественная литература", 1972.

   Станкевич - Переписка Николая Владимировича Станкевича, 1830-1840. М., 1914.