Добролюбов Николай Александрович - Русская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым

I, 123). На Андрея Боголюбского было неудовольствие народа за лихоимство судей; по убиении его самого (1174 год) бросились к посадникам, тиунам, "и домы их пограбиша, а самих избиша, детцкые и мечники избиша, а домы их пограбиша,- не ведуче глаголемого: идеже закон, ту и обид много",- наивно прибавляет летописец (Полное собрание летописей, том I, стр. 157). В XIII столетии читаем жестокие обличения против неправосудия и мздоимства в словах Кирилла митрополита. В одном из них говорится: "Иже бо без правды тивун, когождо осудив, продаст и теми кунами купит собе ясти и пити, и одеяние собе, и вам теми кунами купят обеды, и пиры творят: се, якоже, рекохом, вдали есте стадо Христово татем и разбойником" (см, Филарета "Обзор духовной литературы", 59), В "Слове Даниила Заточника" (XIII век) говорится: "Не держи села близь княжего села, ибо тиун его - как огонь палящий, а рядовичи его - как искры. Если от огня и убережешься, то от искр уж никак не устережешься". Вообще в XIII и XIV веках, по замечанию Карамзина, само законодательство наше было таково, что вело к злоупотреблениям: ни вы чем не было твердых оснований, все зависело от произвола (Карамзин, V, 226). С XV века идет уже беспрерывный ряд свидетельств о неправосудии и взяточничестве дьяков и подьячих. Рассказывают, что однажды Василий Иванович призвал к себе судью, уличенного во взятке, и вздумал строго допрашивать. Судья не смешался и привел в свое оправдание то, что, по его мнению, всегда богатого должно оправдать скорее, чем бедного, так как богатый менее имеет надобности совершать преступления (Карамзин, VII, 123). В XVI веке, когда явилось строгое преследование взяточничества законом, подьячие выдумали спекуляцию на народное благочестие: челобитчики, "входя к судье, должны были класть деньги перед образами, будто бы на свечку" (Карамзин, X, 141). Эта выдумка была наконец запрещена указом; но не решались никакими указами уничтожить подарки судьям перед праздниками, сделавшиеся в это время уже священным обычаем. Судейские нравы XVII столетия известны всем по сказаниям Кошихина, так часто приводимым в исторических изысканиях о России предпетровского времени. Какие проделки употреблялись в судах, можно видеть из нескольких заметок Желябужского. Например, Петр Кикин пытан на Вятке за то, что подписался было под руку думного дьяка Емельяна Украинцева.- Федосий Хвощинский бит кнутом за то, что своровал,- на порожнем листе составил было запись. Князь Петр Кропоткин бит кнутом за то, что он в деле своровал,- выскреб и приписал своею рукою (стр. 7). Дмитрий Камынин бит кнутом за то, что выскреб в поместном приказе, в меже с патриархом (стр. 9), Леонтий Кривцов пытан за то, что он выскреб в деле. Пытан дьяк Иван Шанин,- с подьячим своровали в деле в приказе Холопьего суда. - Бит батогами Григорий Языков за то, что он своровал с площадным подьячим, с Яковом Алексеевым,- в записи написали задними числами за пятнадцать лет (стр. 13), Федор Дашков, поехавший было служить польскому королю, "пойман на рубеже и привезен в Смоленск и расспрашиван; а в расспросе он перед стольником и воеводою, перед князем Борисом Феодоровичсм Долгоруким, сказал и в том своем отъезде повинился. А из Смоленска прислан скован к Москве, в Посольский приказ; а из Посольского приказа освобожден для того, что он дал Емельяну Украинцеву двести золотых" (23)... и пр. и пр...

   Вот какого рода проделки совершались в древней Руси, вот до какой виртуозности доходили эти простодушные, патриархальные тиуны, дьяки и подьячие, которыми так восхищаются славянофилы, подобные г. Жеребцову.

   Но по крайней мере семейная жизнь вознаграждала в древней Руси за все общественные несовершенства! Там царствовал мир и любовь, там была покорность жен мужьям, благоговение детей пред родителями, домовитость хозяйки, стыдливость и целомудрие девиц, страх божий и чистая любовь к людям. Златоверхий терем, дружеская беседа, патриархальное хлебосольство, идиллическое препровождение времени в кругу семейства и ближайших родных... как все это прелестно и заманчиво!.. Зачем Петр разрушил все это своими балами и ассамблеями, общественными потехами, иноземными манерами и обычаями, оторвавшими древнюю русскую семью от семейной жизни?.. Теперь негде нам найти приют и отдых от разного рода общественных невзгод, одолевающих нас: в собственном семейном быту каждый находит теперь то же самое общество, от которого он хотел бы бежать. О, как вожделенны для нас эти убежища старинного россиянина, с их теремами и светлицами, с доброй, целомудренной женой и покорными детьми, с медами и наливками!

   Но увы! и с этой иллюзией придется расстаться. Мудрено сказать, кто первый и с какого резону вообразил, что в древней Руси господствовала такая простота и чистота семейной жизни; еще мудренее оставаться теперь в этом заблуждении после всего, что уже было писано о древней Руси. Мы, пожалуй, не станем приводить деликатных ночных похождений Чурила Пленковича; не станем говорить о том, как Тугарин невежливо вел себя за столом князя Владимира, кладя руку за пазуху великой княгине; не обратим внимания даже на то, как эта княгиня, в отсутствие мужа, привлекает к себе в спальню статного молодца, начальника калик перехожих⁵⁹. Все это рассказывается в народных песнях, сложенных про Владимира, и может быть не более как следствием языческого понимания вещей. Не будем вообще говорить о семейной жизни до монголов; во все это время быт народный оставался, очевидно, языческим. В конце XII века, по свидетельству "Церковного правила" митрополита Иоанна⁶⁰, народ полагал, что церковное венчанье нужно только князьям да боярам. "Русская правда" указывает на обычай держать рабынь наложницами ("Русские достопамятности", ч. I, стр. 54). Летописи свидетельствуют о князьях, явно державших наложниц в XI и XII веках. В "Вопрошаниях Кириловых" (XII век) находится довольно наивный вопрос: "Боже, владыко, и друзии наложници водят яве и детя родят, яко с своею; и друзи с многыми отай водят: которое луче?" ("Памятники российской словесности", 187⁶¹). Оставим эти времена, оставим и печальный монгольский период и перейдем прямо к XV веку, ко времени оживления Руси при возвышении Московского княжества. Что находим мы здесь, по летописям, законодательным актам и памятникам литературы? Увы, то же, решительно то же самое, только в несколько измененных формах. О наложницах в это время уже упоминается менее; но беспрестанно говорится о насильственном пострижении жен, прогнанных мужьями или убежавших от них, о четвертом, пятом, шестом, седьмом браке, о прелюбодеяниях, насильствах над рабами и т. п. В половине XV века митрополит Иона обличал даже вятчан за вступление в десятый брак. ("Акты исторические", I, 498. Ср. I, 67, 141, 161, 491, 498). Отношения жены к мужу были таковы, что он мог ее отдавать, продавать, закладывать, предавать в рабство. Законы не постановляли этого, но в актах находятся свидетельства, что это было, и, следовательно, самое положение женщины допускало подобное явление. В одной грамоте начала XVII века пишется: "А иные многие служилые люди, которых воеводы и приказные люди посылают к Москве и в иные города для дел, жены свои в деньгах закладывают у своей братьи, у служилых же и у всяких людей на сроки; и отдают тех своих жен в заклад мужи их сами, и те люди, у которых они бывают в закладе, с ними до сроку, покаместа которыя жены муж не выкупит, блуд творят беззазорно; а как тех жены на сроки не выкупят, и они их продают на воровство же и в работу всяким людям, не бояся праведного суда божия" (Румянцевские грамоты, III, 246)⁶². Этакого обращения не одобряли и древнерусские законы. Но тем не менее они подтверждали своим авторитетом тот факт, что жена находится в полной зависимости от мужа. В указе Ивана IV 1557 года запрещается мужу быть душеприказчиком жены на том основании, что жена в его воле: - "что ей велит писати, то и пишет" ("Акты исторические", I, 257). А как достигалось такое послушание жены, можно видеть из некоторых глав творения, в котором ярко отразился семейный идеал древней Руси,- Из "Домостроя". Обязанности идеальной жены, по "Домострою", состояли в том, чтобы все в доме "вымыть, и вытереть, и выскресть, и высушить, и положить в чистом месте"; чтобы "отай от мужа не есть и не пить", во всем ссылаться, как велит муж, "в беседах дурных и пересмешных и блудных речей не слушать и самой не беседовати о том"; "беречь остатки и обрезки", "смотреть за слугами, чтобы они работали, не пили и не шатались". Если жена всего этого не исполняет, то муж, сказавши сначала кротко, должен ее и плетью постегать, только не перед людьми, а наедине; постегавши же, можно "и пожаловати". При этом сообщаются следующие правила относительно сбережения жены в целости при наказании ее: "А про всякую вину по уху, ни по виденью не бити; ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, никаким железнымиои деревянным не бить. Кто с сердца или с кручины так бьёт, многие притчи оттого бывают: слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и перст, и главоболие, и зубная болезнь; а у беременных жен и детем повреждение бывает в утробе. А плетью, с наказанием, бережно бити; и разумно, и больно, и страшно, и здорово" ("Домострой", глава 38, стр. 68⁶³). Такие предписания были во второй половине XVI века высшей степенью гуманности, до которой только могли возвышаться лучшие люди, подобные Сильвестру, автору "Домостроя". При таком положении жены пред мужем нечего, кажется, и говорить об отношениях детей. В судебнике Ивана IV сделаны некоторые ограничения права отца продавать своих детей (статья 76). Герберштейн говорит, что отец до трех раз мог продавать сына, и он опять все возвращался под власть отца; если же, будучи продан в четвертый раз, он получая свободу, то уже избавлялся от отцовской власти ("Rer Mosc", 34)⁶⁴. Известие это оспаривают некоторые; но что же удивительного, если и в самом деле существовал такой обычай? По характеру семейных отношений в древней Руси это очень возможно.

   По крайней мере хоть одного нельзя ли оставить за древней Русью: полного сохранения чистоты девства и супружеской верности? Нет, и того нельзя. Не говоря о том времени, когда языческие понятия владели всем семейным бытом, вот что делалось в XVI веке, по свидетельству "Стоглава", как оно приведено у Карамзина (том XI, прим, 830): "О Иване дни, в навечерие рождества Христова и крещения сходятся мужи, и жены, и девицы на ночное плещование, и на бесчинный говор, и на скакание, и бывает отрокам осквернение и девам растление. И егда нощь мимоходит, отходят к реце с велким кричанием, и умываются водою, и егда начнут заутреню звонити, тогда отходят в домы своя и падают, яко мертвы, от великого клопотанья. В троицкую субботу сходятся мужи и жены на жальниках и плачутся по гробам с великим кричанием, и егда начнут играти скоморохи, гудцы и причудницы, они же, от плача преставще, начнут скакати и плясати и в долони бити". Вы скажете, что и тут выражается только влияние языческого поверья; но как бы то ни было, а "ночное плещованье" совершалось. Да если хотите, можно представить и другие примеры, без всякого уже отношения к язычеству. Раскройте Желябужского: "Петр Кикин бит кнутом за то, что он девку растлил" (стр. 7); "Пытан Володимер Федоров, сын Замыцкой, в подговоре девок, по язычной молвке Филипа Дивова" (13); "Приведены в Стрелецкий приказ Трофим да Данила Ларионовы с девкою в блудном деле его жены, в застенок, и они повинились в застенке в блудном деле. А сказали: что они с девкою блудно жили. Одному учинено наказанье пред Стрелецким приказом, вместо кнута бить батоги; а другого отослали в Патриарший приказ, для того что он холостой" (стр. 22); А "на Царицыне бит кнутом нещадно Иван Петров, сын Бартенев, за то, что брал взятки; так же брал женок и девок на постелю" (стр. 53). Можно повернуть дело так, что наказание кнутом за подобные преступления скорее говорит о чистоте нравственности в обществе, нежели о его развращении. Но ведь это так случилось, что попались эти люди; а что их били кнутом, так это вовсе не диковинка: кого же не били кнутом в древней Руси? Но не всегда же попадались под суд люди, любившие пожуировать тогда. В "Актах юридических", изданных г. Калачовым (том I, стр. 555⁶⁵) помещено духовное завещание одного почтенного отца семейства, который говорит, что он "раб есть греху, наипаче же всех блудному", отпускает на волю нескольких женщин, живших у него в доме, и в заключение просит у всех прощения. Умилительный тон его просьбы может растрогать поклонников древней Руси: "также и сирот моих, которые мне служили, мужей их и жен, и вдов, и детой, чем будет оскорбил во своей кручине, боем по вине и не по вине, и к женам их и ко вдовам насильством, девственным растленьем, а иных есми грехом своим и смерти предал; согрешил во всем и перед ними виноват". Если вы скажете, что и это исключительный случай, то придется для вас сделать выписку из "Домостроя", где говорится, чтобы слуги хорошо жили с женами и

  

   чтобы жены их баб бы не слушали, кои на зло потворяют младые жоны, сиречь которые сваживают с чужими мужьями, и наипаче их учат красти, и бл......, и всему злу. И много слышах от баб потворенных, которые бегают, покрадши государя и государыню (господина и госпожу) со многим имением, жонки и девки с чужими мужики. И егда возмет у нее с чем сбежала, и ее убьет или в воду посадит, а имение твое изгинет. Аще ли ти неверно мнится о таковых бабах, то како в дом твой прийти мужику незнаему? Или женка и девка по воду пойдут, или платье мыть, и с мужиком начнут говорити? Аще и знаем будет, оне же срамятся с ним и созретися, занеже с мужиком, а не с своим мужем говорити; а бабе всегда ей время говорити тишком о каковом деле. Учинится она торговкою, и пришед и пытает у них: "Надобе ли вам то или иное? Или государыне вашей?" И оне у нее пытают: есть ли то? и она ж молвит: "Есть". И оне, девки и жонки, молодые: "Дай, мы покажем государыне". И она же отмолвится: "Дела семь то и то жене доброй, того и того"; и скажет человека доброго же, еще и по имени; а все лжет. "И яз, кунка, иду да у нее возьму, и к вам принесу". И оне ей дари запретят: "Принеси к нам до обеда же, или как вечерню поют". Баба же молвит: "У, кунки, знаю, как к вам прийти; то вы государя блюдетеся". И отойдет от них; и нейдет к ним день или два; по дни жь, по другом, к двору жь к ним нейдет и стережет их, как пойдут на реку по воду или платья мыти. Баба же пойдет, рекше, мимо; оне же ее скличут и молвят ей: "О чем к нам не бывала и ни принесла, что хотела принести?" Баба же к ним удивится вельми и молвит: "Вчера и третьево дни была есми у тое и у тое жены добрые, - и мужа имя скажет; и у них был пир; и она, кормилица, меня не отпустила; и почесала семи у нее с ее служками и девками; а тамо есмь и не поспела ходити; меня жалуют многие жены добрые". И оне жь ей молвят: "Принеси же к нам!" - и с запрещением великим... Да не плету много! Сими делы бабы опознаваются с женками и с девками служащими. И начнет с ними отай баба, с нею же опознаваются, невозбранно стояти и говорити, на реке и встречу. Аще и государь осмотрит, - оне же с женой, а не с мужчиною стоят. И потом начнет к ним и ко двору приходити; оне же опознавают ее и с государынею своею. Горе мне! Вся есми прельщени от общего врага дьявола; нашим оружием побеждени бываем. Дерзну рещи: блаженная Феодора Александрийская не от жены ли прельщена, ложе мужа своего не сохрани? ("Домострой", глава 22, стр. 35).

  

   Или и этого изображения еще не довольно? Так загляните в Кошихина (глава XIII, стр. 118-125). Он изображает очень подробно и откровенно всю процедуру женитьбы в старинной Руси, заставившую его воскликнуть из глубины души, что "нигде во всем свете такого на девки обманства нет, яко в Московском государстве"...

   А после Кошихина можете, пожалуй, доставить себе утешение чтением сочинения г. Жеребцова. Оно действительно забавно покажется после тех мрачных впечатлений, какие вы вынесете из чтения источников.

   Итак, в древней Руси ничего не было хорошего? - спросят нас в заключение. Отчего же не быть, ответим мы: вероятно, что-нибудь, а может быть, и очень многое,- было хорошо. Мы ведь вовсе не хотели доказать подбором фактов, приведенных нами, что только такие факты и были возможны в древней Руси. Мы подобрали их только для того, чтобы показать, что и такие факты бывали, да и нередко... Да и много ли мы подобрали-то? Можно ли по этому сделать решительное заключение о всей жизни, о всех сторонах ее? Конечно, нельзя, в мы вовсе не стремились к этому. Нам нужно было только представить оборотную сторону медали, так спесиво показываемой писателями, подобными г. Жеребцову. Мы и показали ее, сколько успели. Форму общего очерка, а не отдельных, отрывочных заметок на г. Жербцова мы выбрали потому, что хотели обратить свое опровержение не лично на г. Жеребцова, которого книга уж слишком нелепа, а вообще на те мнения о древней Руси, которых он считает себя поборником. Признаемся, возиться непосредственно с "Опытом" г. Жеребцова было бы для нас слишком утомительно и неприятно, хотя мы и знаем, что наши замечания и цитаты чрезвычайно много выиграли бы в своей яркости и силе, если бы сопоставлены были с восхитительными фантазиями г. Жеребцова.

   Тогда мы могли бы избежать и упрека в односторонности, которому, вероятно, подвергнемся теперь. Тогда наши замечания имели бы просто вид ограничения тех положений, которые самоуверенно и восторженно высказывает г. Жеребцов. Теперь, напротив, могут сказать, что мы составляли свой очерк, руководимые одностороннею неприязнью к старине и пристрастием к новой Руси. Конечно, отчасти упрек этот будет и справедлив: само собою разумеется, что мы были односторонни в своих заметках. Мы взяли на себя роль обвинителя древнерусского развития, и мы выставляли только то, что служит к его обвинению. Но и при этом мы остались все-таки менее односторонни, чем безусловные хвалители допетровской Руси. Мы по крайней мере не делали двух вещей, которые они делали: 1) не обращали в обвинение того, что должно служить к похвале, и 2) называя дурным один предмет, не восхищались безусловно другим, искусственно ему противопоставленным. Признавая живую и непосредственную связь древней Руси с новою, мы вовсе не восторгаемся новым потому только, что оно не старое. Давно уже прошло время школьных контроверсий на темы: Какой возраст всех счастливее? Какое время дня приятнее? Что лучше - утопиться или повеситься? страдать чахоткой или аневризмом? и т. п. Пора бы кинуть и эти, давно всем надоевшие, контроверсии о том, что благороднее и приятнее, мшелоимство или взяточничество, резоимание или ростовщичество, скакание и клопотание или тайны, и т. п. Уверьтесь же, наконец, что все это забавное школьничество, пустой спор о словах и формах, а не о деле. В сущности, наша история никогда не обрывалась и не могла оборваться. Как ни крут и резок кажется переворот, произведенный в нашей истории реформою Петра, но если всмотреться в него пристальнее, То окажется, что он вовсе не так окончательно порешил с древнею Русью, как воображает, с глубоким, прискорбием, большая часть славянофилов... Древняя Русь не могла внезапно исчезнуть вместе с обритыми бородами. Она вовсе не так далеко от нас, чтоб представлять ее нам каким-то раем земяым, населенным чуть ли не ангелами. Поверьте

  

   И прежде плакал человек,

   И прежде кровь лилась рекою⁶⁶.

  

   И после нас опять будет плакать человек и кровь будет литься. Что же делать? От этого грустного обстоятельства не спасешься допотопными иллюзиями. Действительность напомнит о себе и покажет, что решительно не стоит убиваться из-за того, ежели в древности бояре в думе "сидели, брады свои убавя", а ныне чиновники в разных местах сидят, вовсе бород не имея... Ведь они и без бород так же точно думают и точно так же дело делают, как прежде делали с бородами. О чем же хлопотать-то? Ведь форма решительно ничего не значит. Рассаживать ли гостей по местническим счетам или по табели о рангах, и то и другое равно скучно. Сходиться ли с мужчинами отай, через баб, или въявь, самим по себе,- и то и другое равно приятно. Отдадим же древней Руси справедливость хотя в том, что она ничуть не хуже, чем новая, умела внести скуку во все официальные отношения и умела изыскивать средства для пользования запрещенными приятностями жизни. Зачем так отодвигаться от наших предков, смотря в уменьшительное стеклышко на их жизнь, со всеми ее пороками и слабостями? Посмотрим на них простыми глазами и не будем смущаться, если они окажутся ближе к нам, нежели мы хотели бы. Неужели мы позволим себе испугаться, что через это сократится длина нашей генеалогии? Пора бы уж нам, кажется, смотреть на это равнодушно и, оставивши предков в покое, подумать несколько серьезно о том, на что мы сами-то годны. Для поддержки же генеалогических тенденций всегда найдутся люди, подобные господину Николаю Жеребцову.

  

   {* Все ссылки на произведения Н. А. Добролюбова даются по изд.: Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти томах. М.-Л., Гослитиздат, 1961-1964, с указанием тома - римской цифрой, страницы - арабской.}

  

   Белинский - Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. I-XIII. М., Изд-во АН СССР, 1953-1959.

   БдЧ - "Библиотека для чтения"

   ГИХЛ - Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч., т. I-VI. М., ГИХЛ, 1934-1941.

   Изд. 1862 г, - Добролюбов Н. А. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), т. I-IV. СПб., 1862.

   ЛН - "Литературное наследство"

   Материалы - Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861-1862 гг. (Н. Г. Чернышевским), т. 1. М., 1890 (т. 2 не вышел).

   ОЗ - "Отечественные записки"

   РБ - "Русская беседа"

   РВ - "Русский вестник"

   Совр. - "Современник"

   Чернышевский - Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти томах. М., Гослитиздат, 1939-1953.

  

  

   Впервые - Совр., 1858, No 10, отд. II, с. 121-154; No 11, отд. II, с. 1-50; подпись "-бов". Первая часть статьи прошла без существенных цензурных изменений, а во второй части Добролюбову пришлось по требованию духовной цензуры несколько сгладить характеристику "византийского влияния", которое у него служит обозначением официальной церковности (подробнее цензурная история статьи изложена Н. И. Соколовым - см.: III, 512-514). В изд. 1862 г. был восстановлен первоначальный текст статьи.

   Н. А. Жеребцов - публицист славянофильской ориентации, крупный чиновник (в частности, служил вице-директором департамента в Министерстве государственных имуществ, виленским гражданским губернатором, был членом Совета министра внутренних дел). В студенческой рукописной газете "Слухи" Добролюбов сочувственно упоминает Жеребцова как автора поданной Александру II и ходившей по рукам в Петербурге записки о злоупотреблениях бюрократии и необходимости гласности (I, 155-157; в No 6 "Русской старины" за 1896 г. была опубликована записка "О современной политической и внутренней жизни России", написанная в середине 1850-х гг. и приписываемая Жеребцову; судя по изложению содержания записки Жеребцова в "Слухах", Добролюбов имел в виду другой документ).

   "Опыт истории цивилизации в России" привлек внимание Добролюбова как попытка систематического приложения славянофильских исторических взглядов к конкретному материалу, позволявшая наглядно продемонстрировать их антинаучный характер: произвольное противопоставление разных сторон исторического прогресса - духовной и социальной, односторонний подбор фактов, "подтягивание" их к концепции и т. п. Вместе с тем Добролюбов показал, что за славянофильской фразеологией скрываются аристократические амбиции и феодальные симпатии Жеребцова. Добролюбов чутко уловил усвоение славянофильства официальным сознанием, в рамках которого оно из оппозиционного идейного течения превращалось в расхожее охранительное умонастроение. Подлинным приобретением демократической мысли является рассуждение Добролюбова о патриотизме, в котором он видит форму деятельной любви ко всему человечеству, и псевдопатриотизме, который превознесением своего отечества и охаиванием других народов прикрывает корыстную связь о существующим общественным злом.

   Статья Добролюбова встретила горячее одобрение его единомышленников (см. отзыв А. С. Зеленого - "Переписка Чернышевского с Некрасовым, Добролюбовым и А. С. Зеленым, 1855-1862". М.-Л., 1925, с. 134, и И. И. Бордюгова - Материалы, с, 491). Вместе с разгромной рецензией Е. П. Карновича (ОЗ, 1858, No 10, 11) она определила литературную репутацию Н. А. Жеребцова, вопреки похвалам консервативной печати (рецензия Н. И. Греча - Северная пчела, 1858, 22 сентября, No 207; С. П. Шевырев. История русской словесности, ч. III. М., 1858, с. XXI-XXII). Об этом свидетельствует, в частности, оценка книги, подводящая итог ее обсуждению: "Произведение дилетантизма, ложного патриотизма и невежества" (Московское обозрение, 1859, кн. 1, с. 16; см. также статью Добролюбова "Литературные мелочи прошлого года", наст. изд., т. 2).

  

   ¹ Имеется в виду кн.: А. Гакстгаузен. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России, ч. 1-3. Ганновер - Берлин, 1847-1852 (на нем. и франц. яз.). На русском языке вышел лишь первый том этого труда (М., 1869). Ранее Чернышевский в "Современнике" (1857, No 7) привел большие выдержки из этой книги в поддержку своего мнения о необходимости сохранения общинного землевладения (Чернышевский, IV, 303-348). Упоминается также "История государства Российского" (т. 1-12, 1816-1829) Н. М. Карамзина.

   ² Парижским мирным договором 1856 г. завершилась Крымская война (1853-1856).

   ³ Таможенный тариф 1857 г., снизивший пошлины на импорт, развивал намеченную тарифом 1850 г. линию на смягчение политики строгого протекционизма, проводившуюся правительством Николая I.

   ⁴ В 1857 г. было создано Главное общество российских железных дорог, членами которого в основном были иностранные банкиры. Этому обществу была выдана концессия на строительство четырех железных дорог в России.

   ⁵ С 1856 г. в Петербурге начал выходить журнал "Собрание иностранных романов, повестей, рассказов, в переводе на русский язык" (издатель-редактор - Е. Н. Ахматова).

   ⁶ Возможно, имеются в виду очерки П. М. Шпилевского "Путешествие по Полесью и Белорусскому краю", печатавшиеся в "Современнике" (1853, No 6-8; 1854, No 11; 1855, No 7). Приведенной Добролюбовым фразы там нет, но общий смысл и тон очерков именно такой: Белоруссия рисуется как край изобилия и довольства.

   ⁷ Добролюбов пересказывает строки из верноподданнического стихотворения В. Г. Бенедиктова "Встречный голос" (1857).

   ⁸ Речь идет о кн.: Россия в историческом, статистическом, географическом и литературном отношениях, ч. 1-6. СПб., 1837. Действительным автором этого труда, присвоенного Булгариным, был молодой ученый Н. А. Иванов. Издание остановилось после выхода в свет первых четырех томов по истории, доведенной до 1054 г., и первых двух томов по статистике. Неудача издания в значительной степени определялась уровнем тогдашней науки, а также невозможностью осуществления такого масштабного замысла силами одного человека.

   ⁹ Из стихотворения В. А. Жуковского "Певец во стане русских воинов" (1812).

   ¹⁰ Парафраз строк Пушкина из стихотворения "Клеветникам России" (1831):

  

   Кто устоит в неравном споре:

   Кичливый лях, иль верный росс?

  

   ¹¹ Д. Лоу (шотландец по происхождению), считавший, что главным фактором экономического прогресса является развитие кредита, которое можно стимулировать неограниченным выпуском бумажных денег, в 1716-1720 гг. пытался осуществить свои идеи во Франции, но потерпел неудачу.

   ¹² Воспитанный на идеях французских просветителей, Лафайет с энтузиазмом встретил весть о провозглашении независимости американских колоний Англии, отправился в Америку во главе отряда добровольцев и в 1777-1783 гг. принимал участие в войне с Англией.

   ¹³ Ост-Индская компания была ликвидирована в 1858 г., в период индийского национального восстания 1857-1859 гг. ("восстания сипаев").

   ¹⁴ Имеются в виду лекции "История цивилизации во Франции" (1829-1832; русский перевод - т. 1-4. М., 1877-1881) Ф. Гизо.

   ¹⁵ Речь идет о диссертации О. Ф. Миллера "О нравственной стихии в поэзии на основании исторических данных" (СПб., 1858), которой Добролюбов посвятил специальную рецензию (см. наст. т., с. 658-670),

   ¹⁶ О народном или русском воззрении см. примеч. 4 к статье "Губернские очерки" (с. 800 наст. т.).

   ¹⁷ Неточная цитата из речи Наполеона III, произнесенной им 20 августа 1858 г. в г. Ренн в Бретани (см. Politique imperiale, exposee par les discours et proclamations de l'empereur Napoleon III... Paris, 1865, p. 284).

   ¹⁸ Смысл добавления Добролюбова становится понятным, если учесть распространенное тогда мнение о склонности гасконцев к хвастовству.

   ¹⁹ Имеется в виду книга сторонника идей Великой Французской революции Ф. Вейсса "Принципы философии, политики и морали", пользовавшаяся в свое время популярностью (русские переводы - СПб., 1807; М., 1837; СПб., 1881).

   ²⁰ Мнение об "эклектизме" как отличительной черте русского народного характера выражено в статье Н. Ф. Павлова "Биограф-ориенталист" (РВ, 1857, март, кн. 2; отд. изд.- М., 1857), направленной против статьи В. В. Григорьева "Т. Н. Грановский до его профессорства в Москве". Статья вызвала резкую критику со стороны П. С. Савельева (см. примеч. 5 и 16 к статье "Николай Владимирович Станкевич", наст. т., с. 827 и 828).

   ²¹ Жеребцов имеет в виду свод византийского права (Corpus juris civilis), составленный по приказу императора Юстиниана в VI в. и оказавший влияние на феодальное законодательство многих стран Европы. Приводимая Жеребцовым легенда о славянском происхождении Юстиниана не имеет оснований. Прокопий (в "Тайной истории"; ок. 560 г.) говорит о неграмотности императора Юстина - дяди Юстиниана; последний получил хорошее образование.

   ²² Речь идет о статье В. А. Кокорева "Взгляд русского на европейскую торговлю", опубликованной в брюссельской газете "Le Nord" (перевод - РВ, 1858, март, кн. 1; отд. изд.- М., 1858). Предпринимательской деятельности В. А. Кокорева посвящена статья Добролюбова "Опыт отучения людей от пищи" в "Свистке" (VII, 438-460).

   ²³ Слова персонажа "Губернских очерков" М. Е. Салтыкова-Щедрина Горехвастова (очерк "Горехвастов", раздел "Талантливые натуры").

   ²⁴ Имеются в виду картины общественных злоупотреблений, нарисованные в "Губернских очерках" М. Е. Салтыкова-Щедрина (1856-1857), рассказах и очерках П. И. Мельникова-Печерского ("Поярков", "Медвежий угол" (1857), "Именинный пирог" (1858) и др.), И. В. Селиванова ("Провинциальные воспоминания. Из записок чудака".- Совр., 1856, No 11; 1857, No 3, 5), повести В. Н. Елагина "Откупное дело" (Совр., 1858, No 9, 10).

   ²⁵ Эти утверждения содержатся в книге Е. Ф. Розена "Отъезжие поля" (СПб., 1857; см. с. 30-35, 141-142). По-видимому, Добролюбову принадлежит рецензия иа эту книгу (Совр., 1857, No 12; см. Оксман Ю. Г. Старые и новые собрания сочинений Н. А. Добролюбова. - В кн.: Добролюбов Н. А. Русские классики. М., 1970, с. 559-560).

   ²⁶ Критика далеких от науки представлений А. Ф. Вельтмана о древнейшем прошлом славянских племен дана Добролюбовым в рецензии на его книгу "Аттила и Русь IV и V века" (II, 335-339). Ошибку в толковании родственных связей Бориса Годунова и царя Федора Ивановича А. Ф. Вельтман допустил в статье "Исторический взгляд на крепостное состояние в России" (Журнал землевладельцев, 1858, No 1, отд. 2, с. 2). Мнение о том, что славянские государства существовали до Троянской войны (по археологическим данным - сер. XIII в. до п. э.), высказало не Вельтманом, а Е. И. Классеном в книге "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов в особенности; с легким очерком истории руссов до Рождества Христова" (М., 1854), где он, в частности, доказывал, что жители Трои были славянами и что создателем "Илиады" был Боян.

   ²⁷ Неточный пересказ отрывка из книги С. П. Шевырева "Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь" (ч. I. M., 1850, с. 55).

   ²⁸Стрыйковский М. Хроника польская, литовская, жмудская и всей Руси. Кенигсберг, 1582.

   ²⁹ Годуновы не были князьями, они происходили из костромских дворян; присоединение Грузии к России началось с Георгиевского трактата 1783 г.; Кавказ был присоединен в ходе Кавказской войны 1817-1864 гг.

   ³⁰ Лешков В. Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в. М., 1858.

   ³¹ Новгород впервые упоминается в летописях под 859 г.

   ³² Капитулярии - указы Карла Великого, направленные на укрепление франкской империи и ее феодального строя.

   ³³ Жеребцов представляет историю Новгорода в совершенно извращенном виде, относя период его расцвета ко времени до Рюрика, который, по летописному преданию, правил в Новгороде в IX в. В действительности, Новгородская феодальная республика возникает в XII в., переживает расцвет в XIV-XV вв. и прекращает свое существование в конце XV в.

   ³⁴ Одной из основных черт системы "спартанского воспитания", введение которой, как и других общественных институтов древней Спарты, приписывалось легендарному законодателю Ликургу, являлась полная изоляция детей от семьи с семилетнего возраста. Ограждение детей от влияния старшего поколения в закрытых учебных заведениях, созданных при Екатерине II, должно было, по мысли И. И. Бецкого, руководившего реформой общественного образования, способствовать созданию "новой породы людей", не зараженных пороками общества.

   ³⁵ Имеется в виду А. Н. Муравьев, автор многочисленных духовных книг, пользовавшихся успехом в светском обществе, например: "Письма о богослужении Восточной кафолической церкви" (СПб., 1836; 11 изданий), "История российской церкви" (СПб., 1838; 4 издания), "Жития святых российской церкви" (СПб., 1855-1858). См. также IV, 278-284, 405-409.

   ³⁶ Из стихотворения М. Ю. Лермонтова "Последнее новоселье" (1841).

   ³⁷ "Степенная книга" - памятник русской исторической литературы XVI в., представляет собой попытку систематического изложения русской истории в официально-монархическом духе; включает легендарные сведения о происхождении русских князей от императора Августа и т. п. Составлена на основании летописей духовником Ивана Грозного Андреем.

   ³⁸ И. К. Айвазовский в 1857 г. получил орден Почетного легиона за картину "Четыре богатства России", демонстрировавшуюся на Парижской выставке.

   ³⁹ Книга А. Б. Лакиера "Русская геральдика" (ч. 1-2. СПб., 1855) вызвала отрицательный отзыв Чернышевского (Совр., 1855, No 3).

   ⁴⁰ Статья М. И. Сухомлинова "О языкознании в древней России" напечатана в "Ученых записках второго Отделения АН", 1854, кн. I; отд. изд.- СПб., 1854.

   ⁴¹ Речь идет о выступлении Н. И. Крылова на диспуте в Московском университете против магистерской диссертации Б. Н. Чичерина "Областные учреждения в России в XVII веке" (1856), в которой была нарисована неприглядная картина системы управления в допетровской России. Крылов, близкий по своим взглядам к славянофилам, утверждал, что к истории Древней Руси нельзя подходить с критериями и методами европейской науки, как это делает Чичерин, что иметь особое "сочувственное" отношение к предмету исследования историку важнее, чем хорошо знать источники (см.: РВ, 1857, No 1, 2). Чичерин в своем ответе показал, что проповедуемый Крыловым способ исторического исследования носит мистический, т. е. антинаучный характер (РВ, 1857, август, кн. 2; сентябрь, кн. 1).

   ⁴² Речь идет о басне И. А. Крылова "Гуси" (1811).

   ⁴³ Из сатиры А. Д. Кантемира "На зависть и гордость дворян злонравных. Филарет и Евгений" (1730).

   ⁴⁴ Римский полководец Лукулл и римский император Виттелий прославились роскошью и расточительностью. Имя Лукулла стало нарицательным ("лукуллов обед").

   ⁴⁵ Добролюбов цитирует "Историю государства Российского" Н. М. Карамзина по 5-му изданию (т. 1-3. СПб., 1842-1843).

   ⁴⁶ Филарет (Д. М. Гумилевский). Обзор русской духовной литературы. Харьков, 1857.

   ⁴⁷ Паисиевский сборник - рукопись конца XIV - начала XV в., содержащая отрывки из сочинений отцов церкви и др.

   ⁴⁸ "Слово некоего Христолюбца и ревнителя по правой вере". Опубликовано в "Обзоре" Филарета (см. примеч. 46) на с. 69-70.

   ⁴⁹ "Стоглав" - сборник постановлений собора 1551 г.- совещания высшего духовенства во главе с царем Иваном Грозным по вопросам внутрицерковной жизни и взаимоотношений церкви с государством. Свое название сборник получил по количеству глав, на которые он разделен.

   ⁵⁰ Из стихотворения А. С Пушкина "Элегия" ("Безумных лет угасшее веселье...", 1830).

   ⁵¹ См. примеч. 26. В "Современнике" была опубликована отрицательная рецензия на книгу Е. И. Классена (1854, No 9).

   ⁵² Речь идет о диссертации Б. Н. Чичерина "Областные учреждения в России в XVII веке" (М., 1856).

   ⁵³ См. примеч. 41 к статье "О степени участия народности..." (наст. т., с. 815).

   ⁵⁴ См. примеч. 67 к статье "О степени участия народности..." (наст. т., с. 817).

   ⁵⁵ Такое представление было характерно для славянофилов. Л. С. Хомяков, напр., утверждал, что "крепостное состояние введено Петром Первым" (Хомяков А. С. Полн. собр. соч., т. I. М., 1878, с. 364).

   ⁵⁶ В статье "Некоторые общие черты будущего сельского управления" (Сельское благоустройство, 1858, кн. 3, No 9) князь В. А. Черкасский выступил за сохранение права помещика и после освобождения крестьян подвергать их наказанию розгами, чем вызвал возмущенные отклики в печати.

   ⁵⁷ "Временник" - "Временник Московского общества истории и древностей Российских", издавался в 1847-1857 гг.

   ⁵⁸ Уложение - "Соборное Уложение" 1649 г., свод законов Русского государства, обобщивший правовую практику за сто лет со времени Судебника Ивана Грозного (1550) и включивший ряд новых законоположений, закреплявших сословную структуру общества.

   ⁵⁹ Добролюбов упоминает эпизоды из следующих былин, вошедших в сборник "Древние российские стихотворения" Кирши Данилова: "Чурила Пленкович", "Алеша Попович", "Сорок калик со каликою".

   ⁶⁰ "Правило церковное" митрополита Иоанна относится К концу XI в.

   ⁶¹ Памятники российской словесности XII века, изданные о объяснением, вариантами и образцами почерков. М., 1821. Издание подготовлено К. Ф. Калайдовичем.

   ⁶² Румянцевские грамоты - "Собрание государственных грамот и договоров" (ч.. 1-4. М., 1813-1828), изданное по инициативе и на средства графа Н. П. Румянцева.

   ⁶³ См. примеч. 38 к статье "О степени участия народности..." (наст. т., 815). Добролюбов цитирует "Домострой благовещенского попа Сильвестра" (М., 1849).

   ⁶⁴ "Rerum Moscovitiarum Commentarii" - "Записки о московитских делах" (1549) С. Герберштейна, в 1517 и 1526 гг. посетившего Россию в качестве посла германского императора (первый русский перевод - М., 1847).

   ⁶⁵ "Акты, относящиеся до юридического быта древней России", под ред. Н. Калачова (т. I. СПб., 1857).

   ⁶⁶ Неточная цитата из стихотворения Н. М. Карамзина "Опытная Соломонова мудрость, или Мысли, выбранные из Экклезиаста" (1796).