Добролюбов Николай Александрович - Весна

даются по изданию: Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти томах. М.-Л., Гослитиздат, 1961-1964, с указанием тома - римской цифрой, страницы - арабской.]

  

   Белинский - Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. I-XIII. М., Изд-во АН СССР, 1953-1959.

   БдЧ - "Библиотека для чтения".

   Герцен Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. I-XXX. М., Изд-во АН СССР, 1954-1966.

   ГИХЛ - Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч., т. I-VI. М., ГИХЛ, 1934-1941.

   ЖМНП - "Журнал министерства народного просвещения".

   Изд. 1862 г. - Добролюбов Н. А. Соч. (под ред. Н. Г. Чернышевского), т. I-IV. СПб., 1862.

   ЛИ - "Литературное наследство".

   Материалы - Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861-1862 гг. (Н. Г. Чернышевским), т. 1. М., 1890.

   МВед. - "Московские ведомости".

   ОЗ - "Отечественные записки".

   РБ - "Русская беседа".

   РВ - "Русский вестник".

   РСл - "Русское слово".

   Совр. - "Современник".

   СПбВед. - "Санкт-Петербургские ведомости".

   Чернышевский - Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти томах. М., Гослитиздат, 1939-1953.

  

   [* Первая половина примечаний (до статьи "Темное царство"), а также примечания к статьям "Стихотворения Я. П. Полонского" и "Шиллер в переводе русских писателей" подготовлены В. А. Викторовичем, остальное - Г. В. Красновым.]

  

  

   Впервые - Совр., 1859, No 6, отд. III, с. 307-325, без подписи.

   В рецензии на эклектичный по составу сборник "Весна" Добролюбов продолжил полемику с "сибаритским" направлением "чистого искусства" и одновременно с либеральной идеологией. В последнем отношении рецензия особенно примечательна, если учесть, что написана она под свежим впечатлением от статьи Герцена "Very dangerous!!!" (см. о ней наст. т., с. 726-727). О содержании герценовской статьи Добролюбов узнал от Некрасова 5 июня 1859 г., то есть за неделю до цензурного разрешения шестого номера "Современника", и в тот же день записал в дневнике: "Однако хороши наши передовые люди. Успели уже пришибить в себе чутье, которым прежде чуяли призыв к революции, где бы он ни слышался и в каких бы формах ни являлся. Теперь уж у них на уме мирный прогресс при инициативе сверху, под покровом законности!" (VIII, 570). В данной рецензии Добролюбов в иносказательной форме сумел выразить свое отношение к колебаниям Герцена в сторону либерализма. Критический разбор повести Ю. Жуковского "Петербургские ночи" Добролюбов превратил в глубокий социально-психологический анализ "общей болезни" "расслабления воли" и завершил его революционным по смыслу выводом.

   Критик высказал также свое отношение к проблеме централизации государственной власти в России, обсуждавшейся в это время в исторической литературе. Вслед за Чернышевским Добролюбов занимает позицию, отличную от либеральной историографии, признававшей прогрессивность централизации. Добролюбов предлагает иной критерий оценки исторически сложившихся государственных систем: насколько они "устроивают благосостояние народа и приходятся ему по духу и по нраву". В суждениях Добролюбова сказался, однако, и определенный недостаток историзма: отрицание им даже относительной прогрессивности централизации в определенных исторических условиях (в частности, игнорирование положительной роли московских князей в создании национального единства) было ошибочным. Добролюбов разделял это убеждение с Чернышевским (см.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 2. М., 1960, с. 61).

  

   ¹ Добролюбов, очевидно, имеет в виду замечания Н. Ахшарумова о художественной противоречивости образа Калиновича. Искажение, считал тот, вносит авторская тенденция непременно оправдать героя и обвинить среду, общество (с. 309, 339-341).

   ² Ахшарумов подробно анализирует характер Лизы, считая ее определяющей чертой "религиозность", и объявляет неудавшимся образ Лаврецкого, якобы лишенного индивидуальных черт.

   ³ В этой статье Н. Д. Ахшарумов, признавая в целом закономерность "реального направления" в современной литературе, все же заявлял: "Искусство готово служить и временным интересам, готово работать, как труженик, на пользу общественную; но ему тесно и душно в рабочих домах. Оно чахнет и вянет от этих услуг и быстро теряет всю свою прелесть" (03, 1858, No 7, с. 306).

   ⁴ Неточная цитата из "Оды к Фелице" (1782).

   ⁵ В своей рецензии на "Весну" Ап. Григорьев поддержал эту оценку Добролюбова и отказался писать о "странных промахах" Н. Ахшарумова, поскольку они "замечены уже другим, преимущественно остроумным рецензентом "Современника" (РСл., 1859, No 8, отд.. II, с. 57).

   ⁶ Речь идет о сборнике "Утро" (М., 1859; см. рецензию на него в наст. т.).

   ⁷ Выражение из басни Крылова "Волки и овцы" (1832).

   ⁸ См. об этой книге статью Добролюбова "Новый кодекс русской практической мудрости" (в наст. т.), напечатанную в том же номере "Современника".

   ⁹ Весь абзац (со слов: "Нас многие обвиняют") - ответ на герценовскую статью "Very dangerous!!!" (см. преамбулу).

   ¹⁰ В статье "Г. Чичерин как публицист" доказывалось, что абсолютизм во Франции был выгоден лишь дворянам и ложился тяжким бременем на простолюдинов (Чернышевский, V, 655).