Клеменц Дмитрий Александрович - Письмо к графу Д. А. Толстому

м по подозрению в политической неблагонадежности. "Молодого человека" накануне навестил отец Николай, но все, что он сказал, свелось к изречению: "Ина слава луне, ина слава звездам". Сам Молчалин к батюшкиной предике добавил: "яйца курицу не учат" - "взгляд", усвоенный им от князя Тугоуховского, его непосредственного начальства. Все это было как нельзя более уместно и справедливо, однако Молчалину казалось, что "молодого человека" следует наставить по-иному, употребив какие-то совершенно бесспорные доводы, и он ожидал услышать от гостя новое, доходчивое слово поучения. Но надежды его не сбылись.

   Оказалось, что гость другими словами; высказал то же, что князь Тугоуховский, Молчалин и поп Николай. "Выше лба уши не растут - вот что памятовать нужно и сообразно с сим поступать", "всякое общество есть союз, заключенный во имя совершившихся фактов и упроченных интересов... безнаказанно колебать подобные союзы нельзя", - этими внушениями исчерпались доводы рассказчика. Такой результат смутил и его самого. "Неужто ж мы единомышленники?" - думал он, с изумлением вглядываясь в Молчалина. "То ли я сказал и мог ли сказать иное?" - спрашивал он себя. И получался один ответ: "Да, я сказал то самое, и едва ли мог сказать что-нибудь иное. Но я сказал некрасиво, не постарался - оттого и вышло, что я как бы повторил Тугоуховского, Алексея Степаныча и отца Николая".

   Единомыслие знаменитого романиста-либерала и безвестного винтика в аппарате полицейского государства - Молчалина, получившего "взгляд" от князя Тугоуховского, Щедрин объясняет так: "Страх... то общее, что приравнивает нас к Тугоуховским, Молчалиным и проч. Не в том дело, что мы не тех результатов боимся, которых боятся они, а в том, что и мы и они ждем своих различных результатов из одного и того же источника. Поэтому, хотя мы выражаем наше отношение к современности несколько иначе, нежели Тугоуховские и Молчалииы, но разница лежит скорее в форме, нежели в сущности". Испытываемый ими страх - это страх перед "грубостью, нечистоплотностью" насилия, общий источник тревоги - призрак крестьянского восстания...

   Только так, с позиций крестьянской революции определив роль российского либерализма в борьбе классов, Щедрин мог, несмотря на "разницу в форме", "в сущности" приравнять Тургенева к Д. А. Толстому, присвоив им общее прозвище "пенек". Таков прямой смысл проанализированного нами текстуального совпадения в "Письме" анонимного автора и в письме Щедрина.

   Критическая часть "Письма к графу Д. А. Толстому" нами рассмотрена. Но Мастодонтов не ограничивается критикой министерского циркуляра, он предлагает и практический план действий - для осуществления провозглашенной в нем идеи воспитания семьи школой. Этот план - последнее, что нам остается рассмотреть, чтобы исчерпать содержание "Письма к графу Д. А. Толстому".

   "В виду крайнего невежества и легкомыслия родителей, - мотивирует свой проект Мастодонтов, - оказывается крайне необходимым запретить оным вступать в брак в посягать без надлежащего к нему приуготовяения. С каковой целью я считаю за благо немедленно учредить... институты в бракоприуготовительные заведения, где бы преподавались людям, желающим вступить в брак, а также и неблагонадежно брачным родителям, правила духовно-нравственного содержания, привлекающие ум и сердце к спокойствию и чувствию и отвлекающие от злоубийственных размышлений. Для сего ежедневно упражнять их в чтении сатир Юпенала и метаморфоз Овидия...

   Выдержавшим благополучно надлежащее испытание зрелости в бракоприуготовительном заведении... выдавать свидетельство на право вступления в брак, обязуя приплод от брака препровождать по начальству".

   Через десять лет этот проект " о насаждениях и искоренениях" Щедрин воспроизвел в "Пестрых письмах" ("Письмо третье", 1885 г.), представив его автором Федота Архимедова, "товарища по школе", в котором! и цензура, и читатели узнали Д. А. Толстого, свирепствовавшего тогда уже на посту министра внутренних дел. В первой части проекта Архимедова "об уничтожении нигилизма в оплодотворении литературы" мы читаем:

   "Так как состав н свойства грядущих поколений находятся в тесной зависимости от состава и свойств ныне действующего молодого поколения, то, дабы усовершенствовать первое, необходимо произвести в последнем такой подбор людей, который представлял бы несомненное ручательство в смысле благонадежности. Или, говоря языком науки, необходимо... образовать... институт племенных молодых людей, признав чисто правоспособными тех молодых людей, кои... успехами в древних языках... окажутся того достойными".

   Смысловые и текстуальные совпадения в приведенных отрывках столь наглядны, что не нуждаются в комментариях. В проекте Архимедова отсутствует только характерный оборот: "вступать в брак и посягать". Но он встречается нам в других произведениях сатирика. Так, в очерке "К читателю" ("Сатиры в прозе", 1862 г.) Щедрин писал: "В эти недавние времена мы знакомились друг с другом, заводили дружеские связи, женились и посягали по соображениям, совершенно не имеющим никакого дела до убеждений". Эту же иносказательную формулировку принципов "семейственности и собственности" мы находим и в "Помпадурах и помпадуршах" ("Помпадур борьбы или "проказы будущего", 1873 г.): "Они (обыватели - С. Б.), - говорит там Щедрин, - как ни в чем не бывало, продолжали есть пироги... платить дани, жениться и посягать". Что означает "посягать", Щедрин не расшифровывает, и впервые это объяснено в письме Мастодонтова: "Кто ворует, тот посягает, кто посягает, тот приобретает. Стало быть, имеет пристрастие к собственности..."

  

  

   Мы рассмотрели все существенные положения "Письма к графу Д. А. Толстому" и можем теперь подвести итог. Наш общий вывод обусловлен результатами анализа, полученными в ходе исследования.

   Обращаясь к этим результатам, следует прежде всего отметить, что они оказались положительными при сопоставлении "Письма к графу Д. А. Толстому" с работами Щедрина, опубликованными на протяжении двух десятилетий (1862-1885 гг.).

   Затем, очень важно то обстоятельство, что ряд ярких тематических и текстуальных совпадений обнаружен при сравнении прокомментированной сатиры с работами Щедрина, написанными после ее опубликования.

   Наконец, существенен и тот факт, что во всех частях проанализированной сатиры выявлены смысловые и дословные совпадения с текстом Щедрина.

   Чтобы исчерпать все относящееся к данной теме, отметим незамедлительность отклика великого сатирика на декларацию министра просвещения. Циркуляр Д. Толстого был перепечатан газетой "Голос" 18 июня (30 июня н. ст.) 1375 г. Щедрин, который находился тогда за границей (в Баден-Бадене), получил выписывавшийся им "Голос" 3-4 июля, а примерно 10 июля он уже послал свой сатирический ответ в редакцию "Вперед!" Так как "Письмо к графу Д. А. Толстому" было получено в Лондоне, когда печатание очередного номера газеты (No 13 от 15 июля н. ст.), невидимому, началось, то редакция предупредительно сообщила анонимному автору (в отделе "Извещения корреспондентам"), что оно будет помещено в следующем номере. В No 14 "Вперед!" (от 1 августа н. ст.) "Письмо к графу Д. А. Толстому" и было опубликовано.

  

  

  

   По основному своему содержанию девятый том (тексты Салтыкова) настоящего издания близок к своему предшественнику - восьмому тому изд. 1933-1941. Отличия по составу сводятся лишь к следующему: включены две некрологические заметки Салтыкова - о Е. П. Ковалевском и И. С. Тургеневе и исключена памфлетная статья "Письмо к графу Д. А Толстому", появившаяся в зарубежной революционной газете "Вперед" и не принадлежащая перу сатирика. Научный сотрудник ИРЛИ Б. Л. Бессонов в 1969 году установил по архивным материалам, что автором памфлета был Д. А. Клеменц (см. письмо Клеменца к П. Л. Лаврову, датируемое весной 1875 г.: ЦГАОР, ф. 1762, оп. 4, No 219, лл. 8 об., 9).