Лемке Михаил Константинович - Очерки по истории русской цензуры и журналистики Xix столетия

"- Ну, что у васъ тамъ дѣлается?

   "- То-есть, какъ что?

   "- Ну, как³е, напримѣръ, скандалы, мошенничества тамъ были за это послѣднее время?

   "Пришедш³й смотрѣлъ на него съ удивлен³емъ, а онъ продолжалъ:

   "- Вамъ вѣдь это ни на что не нужно, для васъ это хламъ, а мнѣ годится...

   "И то и дѣло случалось, что какой-нибудь солидный господинъ, принесш³й чрезвычайно умную и необыкновенно скучную статью для "Русскаго М³ра", которую черезъ недѣлю Г³ероглифовъ обязательно ему возвращалъ, разсказывалъ тоже как³е-нибудь очень "веселеньк³е" скандальчики, "маленьк³й" анекдотикъ; Г³ероглифовъ ихъ печаталъ въ "Гудкѣ"; и въ результатѣ пятьдесятъ подписчиковъ изъ Смоленска прибавлялось.

   "Мнѣ онъ говорилъ:

   "- Вотъ вы изъ Тамбова, къ вамъ оттуда пишутъ, земляки ваши сюда пр³ѣзжаютъ, ну, что вамъ стоитъ разспросить ихъ, навѣрно, вѣдь что-нибудь и пригодится для "Гудка". Посмотрите, вонъ Минаевъ изъ Симбирска, такъ вѣдь онъ въ какомъ трепетѣ-то всю губерн³ю держитъ. И онъ доказывалъ мнѣ массу писемъ, полученныхъ изъ Симбирска, съ подтвержден³ями, опровержен³ями разсказаннаго или нарисованнаго въ "Гудкѣ". Такъ вотъ и вы бы могли сдѣлать съ вашей Тамбовской губерн³ей.

   "Мысль была заманчивая, и я помаленьку, полегоньку началъ.

   - Хорошо, хорошо, - повторялъ одобрительно Г³ероглифовъ" {С. Терпигоревъ, "Воспоминан³я", "Истор. Вѣстникъ", 1896 г., No. 51-52.}.

  

   И, дѣйствительно, Гудокъ перомъ Терпигорева нагналъ большого страху на тамбовскаго губернатора Данзаса, который неоднократно фигурировалъ подъ "Дурандасомъ"...

   Въ общемъ нужно сказать, что онъ вполнѣ заслуженно можетъ стоять рядомъ съ Искрой, какъ прекрасное ея фил³альное отдѣлен³е. За одинъ годъ своего существован³я Гудокъ далъ несравненно больше, чѣмъ его соименникъ, Развлечен³е, Арлекинъ и друг³е журналы вмѣстѣ за все время своего издан³я. Это былъ безусловно полезный и интересный голосъ въ семьѣ той прогрессивной печати, которой принадлежитъ великая заслуга расчистки первобытныхъ лѣсовъ сорокалѣтней реакц³онной эпохи, создан³я новыхъ услов³й русской жизни. Поэтому надо искренно сожалѣть о безвременной кончинѣ Гудка, происшедшей на почвѣ матер³альныхъ недоразумѣн³й редактора съ издателемъ, о чемъ, впрочемъ, ниже.

  

  

   Теперь о самомъ его содержан³и.

   Когда Гудокъ появился на свѣтъ, освобожден³е крестьянъ стало уже совершившимся фактомъ. Оставалось лишь слѣдить за его послѣдств³ями. И Гудокъ нѣтъ-нѣтъ, а ввертывалъ свое жало въ крѣпостниковъ, конечно, такъ только, мимоходомъ. Напримѣръ, въ "Завѣщан³и" богача находимъ так³я строки:

  

   "Любезныя дѣти мои, Николай и Васил³й! оставляю я васъ, какъ вамъ небезызвѣстно, въ весьма счастливомъ положен³и: у васъ нѣтъ крѣпостного состоян³я, и потому вы не были и не будете призваны къ той великой жертвѣ, которую съ такимъ увлечен³емъ русское дворянство принесло на алтарь великихъ филантропическихъ идей"... {1862 г., No 2.}.

  

   То кольнетъ мирового посредника, по-французски изъясняющагося съ крестьянами, то - помѣщика, предпочитающаго "рукопашную" систему паровымъ плугамъ, то еще кого-нибудь...

   Цензура и здѣсь отмѣчалась остроумно, хотя гораздо рѣже, чѣмъ въ Искрѣ.

   Въ "café" посѣтителю подали "Таймсъ" съ совершенно черной первой страницей.

  

   "- Эти иностранныя газеты, нѣтъ-нѣтъ, да непремѣнно кого-нибудь очернятъ, въ нихъ все выходитъ въ черномъ цвѣтѣ" {1862 г., No 10.}.

  

  

   У дверей цензурнаго комитета происходитъ разговоръ съ сотрудникамъ Гудка.

   "- Я читалъ вашу статью, г. Донъ-Кихотъ, сквозь самыя сильныя очки, и, все-таки, не могу ее одобрить.

   - Вамъ бы, mon général, слѣдовало читать статьи Гудка сквозь пальцы" {1862 г., No 45.}.

  

   Тяжелое положен³е Искры иллюстрировано ²евлевымъ очень остроумно:

   Степановъ здѣсь очень похожъ. Какъ извѣстно, въ началѣ 1862 г. министръ народнаго просвѣщен³я, Головнинъ, запросилъ редакц³и нѣкоторыхъ журналовъ и газетъ о ихъ взглядахъ на недостатки организац³и современной цензуры Гудокъ, не получивъ такого запроса, отвѣтилъ печатно:

  

   "Предупредительная цензура - это намордникъ, сквозь который можно лаять, нюхать, лизать, но укуситъ - никакимъ образомъ; развѣ только можно настращать; подоб³е же карательной цензуры всяк³й русск³й человѣкъ можетъ видѣть на медвѣдяхъ, которыхъ водятъ ярославск³е мужики для увеселен³я публики. Кольцо продѣтое въ ноздрю и подпиленные зубы - вотъ эмблемы каран³я. Физически можно укусить хотъ и подпиленными зубами, но, какъ медвѣдь по опыту знаетъ, что за всякую дерзость бываетъ очень больно его ноздрѣ, то всякая попытка и ограничивается лишь желан³емъ. Которая цензура лучше, предоставляемъ дѣлать выводъ самому читателю, что же до насъ, то по нашему мнѣн³ю - обѣ лучше" {1862 г., No 16.}.

  

   Когда вл³ян³е мрачнаго консерватора крѣпостничества гр. Панина, не столько замѣтнаго, какъ министра юстиц³и, сколько - какъ оплотъ высшей лиги обскурантовъ, стало падать - Гудокъ вышелъ съ каррикатурой-портретомъ:

   Наиболѣе остроумнымъ по отношен³ю къ суду и чиновничеству нужно признать лишь одно стихотворен³е:

  

   Я сослов³е дворянское

         Всей душою уважалъ,

   Пилъ съ дворянами шампанское

         И въ собраньи танцовалъ.

   Дѣла я хотъ и не дѣлывалъ,

         Любилъ праздность погромить...

   Секретаръ дѣла обдѣлывалъ -

         Разрѣшалъ: бить иль не бить?

                       Засѣдатель Уголовной Палаты.

  

   Въ этой области Гудокъ страшно бѣденъ и отчасти, конечно, по своей винѣ. Въ провинц³альныхъ замѣткахъ попадались иногда очень рѣзк³е отзывы о чиновникахъ всякаго ранга, но именно въ виду своей частности, эти голоса не давали всѣмъ читателямъ общаго впечатлѣн³я. Выше я уже упомянулъ объ обличительныхъ опытахъ Терпигорева. На этой почвѣ Гудокъ не мало насмѣшилъ, тамбовскую въ особенности, публику. Замѣтки Терпигорева были подписаны полной фамил³ей, а у него былъ дядюшка - козловск³й предводитель. Очевидно, злая молва связала разоблачен³я губернатора съ предводителемъ, и послѣднему необходимо было оправдаться. И вотъ онъ посылаетъ въ Гудокъ грозное послан³е... Впрочемъ, приведу полностью статью: "Офиц³альная корреспонденц³я Гудка".

  

   "Въ редакц³и "Гудка" слушали: отношен³е г. козловскаго уѣзднаго предводителя дворянства, отъ 16 минувшаго марта, за No 82, слѣдующаго содержан³я:

   "Въ 9-мъ No издаваемаго оною редакц³ею въ семъ году журнала "Гудокъ", напечатана статья, подписанная моими именемъ и фамил³ей, но написанная не мною, а поэтому имѣю честь просить оную редакц³ю почтить меня увѣдомлен³емъ, откуда оною редакц³ею была получена вышеозначенная статья и извѣстно ли оной, изъ какого зван³я происходитъ сочинитель ея, какъ его настоящее имя, фамил³я и какой онъ губерн³и и уѣзда. При чемъ также прошу выслать мнѣ оттискъ съ руки, подписавшаго подлинную статью".

  

   "А по справкѣ оказалось: 1) Авторъ оной статьи, помѣщенной въ No 9 Гудка подъ заглав³емъ "Цнинск³й воевода Дурандасъ" Сергѣй Николаевъ сынъ, Терпигоревъ имѣетъ жительство въ С.-Петербургѣ, въ Малой Морской, въ домѣ Татищева, а какого онъ роду и племени и на какомъ основан³и на его собственное имя и фамил³ю предъявляетъ споръ козловск³й предводитель дворянства, - редакц³и неизвѣстно; равно какъ въ редакц³и не имѣется и оттиска съ руки онаго Сергѣя Николаева сына, Терпигорева, а имѣются только его рукописи, такъ какъ онъ состоитъ при редакц³и Гудка на должности чиновника особыхъ поручен³й и производитъ ревиз³ю всѣмъ губернскимъ и областнымъ вѣдомостямъ, рапортуя редакц³и о всѣхъ губернскихъ и уѣздныхъ скандалахъ, и 2) Ни въ какомъ томѣ Свода Законовъ и ни въ какихъ сепаратныхъ инструкц³яхъ и предписан³яхъ не значится такого постановлен³я, которое предоставляло бы господамъ уѣзднымъ предводителямъ дворянства право требовать отъ редакц³й выше прописанныхъ свѣдѣн³й; а потому приказали: Увѣдомивъ обо всемъ вышеизложенномъ г. козловскаго уѣзднаго предводителя дворянства, на означенное его отношен³е, настоящее дѣло тѣмъ почислить рѣшеннымъ {1862 г., No 14.}.

  

   Разумѣется, нумеръ этотъ имѣлъ громадный успѣхъ.

   Изъ нравовъ полиц³и очень недурны ³евлевск³я каррикатуры: "Видимые признаки привязанности къ начальству" и "Кактусы".

   Въ области народнаго просвѣщен³я и школы вообще Гудокъ также не отличался разнообраз³емъ содержан³я. Можно отмѣтить только д³алогъ между инспекторомъ и маленькимъ худенькимъ мальчуганомъ:

  

   "- Мальчишки! Вы это что вздумали, бунтовать?

   - Помилуйте, Иванъ Ивавычъ, намъ ѣсть ничего не даютъ; мы съ голоду умремъ...

   - Молчать! всѣхперепорю! Вы здѣсь живете не для того, чтобы ѣсть, а для того, чтобы учиться!" {1862 г., No 45.}.

  

   Приведу еще нѣсколько удачныхъ мѣстъ изъ массы раскиданныхъ по Гудку отдѣльныхъ уколовъ тому или другому лицу, остроумныхъ замѣчан³й и комментар³евъ по поводу какого-нибудь факта и т. д. Въ этомъ отношен³и Гудокъ вполнѣ въ данное время невоспроизводимъ...

  

   "- Mr. Фу-фу-Фай, скажите мнѣ что-нибудь по-китайски.

   - Чин-чин-а-по-чи-тай" {1862 г., No 15.}.

  

   "- Не знаете ли вы, о какой литерѣ будутъ теперь разсуждать въ орѳографическомъ обществѣ?

  

  

   - Говорятъ о литерѣ Ц; она тоже совершенно лишняя, только и нужна для одного слова: "цыцъ!" а безъ него можно обойтись" {Ibidem.}.

  

  

   "Самая популярная игра въ Росс³и - палки" {1862 г., No 1.}.

  

  

   "- Какъ мы назовемъ нашего новорожденнаго сына? Я желала бы Пилладомъ.

   - Назовемъ лучше Арестомъ: нынче Аресты въ модѣ" {1862 г., No 30.}.

  

  

   "- Я всегда стоялъ за идею и буду стоять.

   - Стоять-то немудрено, а ты вотъ посиди" {1862 г., No 32.}.

  

  

   Д³алогъ около Царя-колокола въ Москвѣ:

   "- Колоколъ-то здѣсь, а я читалъ въ "Русскомъ Вѣстникѣ", будто онъ въ Лондонѣ.

   - Э-э, батюшка, охота вамъ вѣрить этимъ журналамъ: вѣчно врутъ" {1863 г., No 1.}.

  

  

   Литература занимала въ Гудкѣ далеко не послѣднее мѣсто и бралась, разумѣется, съ тѣми же цѣлями, что и въ Искрѣ.

   Особенно нападалъ Гудокъ на "Сѣверную Пчелу" П. С. Усова, видя въ ней суррогатъ политической газеты. Можно сказать, что ни одинъ неловк³й шагъ редактора не былъ пропущенъ. Напримѣръ, въ "Сѣверной Пчелѣ" появилась аѳинская "собственная корреспонденц³я", цѣликомъ заимствованная изъ иностранныхъ газетъ. Гудокъ уже гудитъ:

  

   "Бога ради, Павелъ Степановичъ, имя и адресъ вашего собственнаго аѳинскаго корреспондента! Адресуйте вашъ отвѣтъ прямо: "Г. Донъ-Кихоту С.-Петербургскому, въ редакц³ю Гудка", - мой адресъ извѣстенъ почтамту... Позвольте кстати поблагодарить васъ за вашу "собственную" остроумную выдумку - выставлять заграничныя ваши корреспонденц³и на показъ въ вашей собственной конторѣ; воображаю смущен³е клеветниковъ, которые, конечно, будутъ толпами стекаться для созерцан³я этихъ вашихъ собственныхъ документовъ...

  

   Подлѣ рѣчки, подлѣ Мойки,

   Гдѣ Почтамтск³й пѣш³й мостъ,

   Будетъ долго собираться

   Петербуржцевъ длинный хвостъ.

   Подлѣ рѣчки, подлѣ Мойки,

   Будетъ публика ходить

   И въ конторѣ, въ домѣ Греча,

   Приговоръ произносить.

   Подлѣ рѣчки, подлѣ Мойки,

   Будетъ пѣться пѣснь хвалы

   Что "своихъ корреспондентовъ"

   Очень много у "Пчелы"! ¹).

  

   ¹) 1862 г., No 46.

  

   Воспроизвожу всю редакц³ю "Сѣверной Пчелы" по остроумной каррикатурѣ ²евлева.

   За кучера самъ Усовъ, верхомъ на ослѣ: впереди - Лѣсковъ, сзади - Артуръ Бенни, которому и принадлежитъ высмѣянный здѣсь проектъ образован³я особыхъ дружинъ волонтеровъ-пожарныхъ изъ учащейся молодежи, изложенный имъ въ "Пчелѣ" въ разгаръ майскихъ пожаровъ 1862 года. Кромѣ нихъ, здѣсь же: П. И. Мельниковъ (кажется, съ ножницами), П. И. Небольсинъ, Н. И. Пероз³о, С. Н. Палаузовъ, I. Н. Шиль и К. Н. Веселовск³й. Когда "Пчелка" расписалась въ принят³и этой каррикатуры, но удивилась присутств³ю на ней "лишнихъ дѣйствующихъ лицъ", Гудокъ разъяснилъ ея недоумѣн³е, и разъяснен³е это имѣетъ извѣстное значен³е для истор³и журналистики.

  

   "Авторъ каррикатуры уполномочилъ насъ растолковать редакц³и "Сѣверной Пчелы", что, рисуя трехъ ословъ, онъ не имѣлъ въ виду ничьихъ личностей, а желалъ лишь только олицетворить въ нихъ: убѣжден³е, направлен³е и стремлен³е той благородной коалиц³и, которая засѣдаетъ въ экипажѣ, везомомъ послушными животными. Что же касается до четвертаго ослика, осѣдланнаго арлекиномъ, то этотъ осликъ знаменитъ тѣмъ въ особенности, что на немъ ѣздятъ постоянно и на гору Парнасъ и въ раскольничьи скиты, и даже на крутыя возвышенности вл³ятельныхъ лѣстницъ, за высокими чинами" {1862 г., No 24.}.

  

   Черезъ нѣсколько дней въ "Сѣверной Пчелѣ", доведенной положительно до отчаян³я, появляется небывалое объявлен³е:

  

  

   "По поводу постоянныхъ и почти ежедневно повторявшихся нападокъ многихъ петербургскихъ газетъ на "Сѣверную Пчелу", мы рѣшились, въ интересѣ нашихъ читателей, для которыхъ подобная, чисто личная (?) полемика не можетъ быть занимательною, впредь отвѣчать, когда сочтемъ нужнымъ, на всѣ нападки такого рода, уже не на первыхъ страницахъ нашей газеты, а послѣ объявлен³й, помѣщаемыхъ на четвертой страницѣ" {"Сѣв. Пчела", 1862 г., No 168.}.

  

   Читатели видѣли, какъ Искра обрисовала Аскоченскаго. Гудку принадлежитъ дополнен³е характеристики. Вотъ редакторъ "Домашней Бесѣды".

   Написанное на полу число 666 остроумно выведено Гудкомъ же изъ фамил³и мрачнаго изувѣра съ помощью славянскихъ цифръ:

  

   А - 1

   С - 200

   К - 20

   О - 70

   Ч - 90

   Е - 5

   H - 50

   С - 200

   К - 20

   I - 10

   Итого. . . 666 ¹).

  

   ¹) 1862 г., No 37.

  

   Старчевск³й набросанъ двумя штрихами:

   "- Что, Донъ-Кихотъ, все въ Гудкѣ - гудишь?

   - А ты все куришь?!" {1862 г., No 40.}.

  

   Старчевск³й спрашиваетъ сторожа цензурнаго комитета: "Гдѣ тутъ задн³й ходъ?

   "- Зачѣмъ вамъ задн³й, пожалуйте съ передняго.

   - Я жаловаться иду" {1862 г., No 46.}.

  

   Довольно неосновательно Гудокъ занялся "Основой", гдѣ евреевъ называли часто "жидами". Тогда на "Основу" поднялись нѣкоторые прогрессивные органы, Гудокъ посвятилъ ей, тоже большую статью, заканчивавшуюся такими куплетами:

  

         Въ журнальныя сѣчи

   Бросаться по зову готова,

         Хохлацк³я рѣчи

   Порой забывая, Основа;

  

         Но каждый находитъ

   Въ ней южнаго края примѣты:

         Она не походитъ

   На русск³я наши газеты.

  

         Являясь на Невск³й,

   Въ ней та же и рѣчь и походка,

         Какъ самъ Данилевск³й,

   Она по душѣ патр³отка.

  

         Какъ ночи Украйны

   И юга далекаго краски

         Исполнены тайны

   Въ ней Кулиша пѣсни и сказки.

  

         Стремленья всѣ наши

   Ея не возбудятъ вопросовъ:

         Ей въ м³рѣ нѣтъ краше

   Нарѣчья однихъ малороссовъ.

  

         Нарушить не смѣя

   Печальной отчизны примѣра,

         Встрѣчая еврея,

   Въ немъ видитъ она лицемѣра.

  

         Какъ жители Дона,

   "Жидами" ихъ всѣхъ называетъ

         И голосъ "С³она" ¹).

   И слухъ ей и счастье смущаетъ ²).

  

   ¹) Одесск³й органъ русскихъ евреевъ.

   ²) 1862 г., No 3.

  

   Извѣстно, что потомъ редакц³я "Основы" объяснила своимъ противникамъ, что слово "жидъ" именно на малорусскомъ языкѣ совершенно не имѣетъ оскорбительнаго характера, потому что иного малорусскаго слова и нѣтъ для обозначен³я понят³я еврей.

   Катковъ не фигурировалъ въ Гудкѣ такъ, какъ въ Искрѣ, о немъ лишь изрѣдка встрѣтится пара-другая строчекъ, да это и понятно: 1862 г. не давалъ еще всей изобильной пищи катковскаго приготовлен³я. Вотъ наиболѣе рѣзкая его оцѣнка:

  

   Когда-бъ не смутное влеченье

   И жажда тайная тревогъ,

   Я-бъ жилъ въ Москвѣ, на "Развлеченье"

   Смѣнивъ и "Искру" и "Свистокъ".

  

   И какъ Корейши старый крестникъ,

   Прогрессъ и совѣсть отвергалъ,

   И все бы слушалъ "Русск³й Вѣстникъ",

   Все бъ "Наше Время" изучалъ ¹).

  

   ¹) 1862 г., No 5.

  

   Наконецъ приведу парод³ю на поэз³ю Фета:

  

   Я пришла къ тебѣ съ разсвѣтомъ

   Разсказать, что я устала,

   Что всю ночь за тѣмъ поэтомъ,

   Что ты далъ мнѣ, продремала.

   Онъ поетъ, какъ лѣсъ проснулся,

   Каждой травкой, вѣткой, птицей,

   Но надъ этою страницей

   Уже сонъ меня коснулся.

   Утромъ только я узнала,

   Что отъ жажды лѣсъ ужъ плачетъ.

   И къ тебѣ я прибѣжала,

   Чтобъ узнать, что это значитъ? ¹).

  

   ¹) 1862 г., No 3.

  

  

   Надо-ли говорить, что цензура наблюдала за нимъ въ достаточной мѣрѣ внимательно? Чего стоила одна первая заглавная виньетка... Въ пятомъ нумерѣ помѣстили каррикатуру на Луи-Наполеона и Виктора-Эммануила, изображенныхъ за кулисами театра и спѣшно повторявшихъ свои роли. Черезъ недѣлю министръ народнаго просвѣщен³я сообщилъ цензурнымъ комитетомъ, что "Государь Императоръ, замѣтя въ No 5 сатирическаго журнала Гудокъ неприличное изображен³е императора французовъ и короля Сардинскаго, высочайше повелѣть соизволилъ: сообщить, для зависящаго исполнен³я, непремѣнную волю его величества, чтобы каррикатурныя изображен³я царствующихъ государей не допускать въ печати" {П. Усовь, "Изъ моихъ воспоминан³й", "Истор. Вѣстникъ", 1883 г., IV, 79.}.

   Вскорѣ министръ внутреннихъ дѣлъ обращалъ вниман³е министра народнаго просвѣщен³я на No 14 Гудка, гдѣ подъ рубрикою "Погудки2 помѣщенъ былъ разсказъ о пр³ѣздѣ въ Ветлугу одного ученаго в о томъ, что, вслѣдств³е рекомендац³и губернскаго начальства оказывать пр³ѣзжему вѣжливость и содѣйств³е въ его нуждахъ, мѣстные уѣздные чиновники рѣшили исполнить такое приказан³е путемъ представлен³я пр³ѣзжему въ мундирахъ. Министръ полагалъ, что "такого разсказа вовсе не слѣдовало допускать къ печати по тому уважен³ю, что онъ не имѣетъ въ виду никакой другой цѣли, кромѣ публичной насмѣшки надъ лицами служащими, съ указан³емъ даже мѣста служен³я ихъ, отчего насмѣшка становится еще болѣе оскорбительною для тѣхъ, противъ кого направлена" {П. Усовъ, "Цензурная реформа въ 1862 г.", "Вѣстникъ Европы", 1882 г., V, 160-161.}.

  

   Уже въ 43 нумерѣ "Русскаго М³ра^,: за 1862 г. отъ редакц³и было объявлено, что "отношен³е г. Стелловскаго къ "Рус. М³ру" и Гудку ограничивается съ Февраля сего 1862 г. лишь содержан³емъ конторы, т. е. пр³емомъ подписки, разсылкой журнала и поставкой нотъ для подписчиковъ на журналъ съ музыкальными приложен³ями, и что за тѣмъ, во всемъ прочемъ г. Стелловск³й не имѣетъ съ журналу никакихъ отношен³й" {Стелловскому принадлежало крупное нотное издательство, которое онъ прицѣплялъ всегда къ своимъ пер³одическимъ издан³ямъ. Подъ "журналомъ" подразумѣвается еженедѣльная газета "Русск³й М³ръ".}. Ясно, у редакц³и съ издателемъ произошелъ конфликтъ; до поры до времени онъ ни въ чемъ видимо не выражался. Но вотъ, въ концѣ года, между Стелловскимъ и Г³ероглифовымъ происходитъ очень любопытная, необыкновенная въ истор³и русской журналистики переписка. Приведу сначала заявлен³е редактора Г³ероглифова. Вотъ оно:

  

   "Замѣтивъ растрату денегъ, получаемыхъ отъ подписчиковъ на "Рус. М³ръ", редакц³я сообщила объ этомъ въ слѣдующей публикац³и, напечатанной въ No 278 "С.-Петерб. Вѣд.", No 345 "Сѣв. Пчелы" и No 164 "Соврем. Слова":

   "Имѣя фактическ³я доказательства, что содержатель конторы "Рус. М³ра" и Гудка и вмѣстѣ съ тѣмъ соучастникъ по издан³ю, г. Стелловск³й произвольно растрачиваетъ деньги, постудающ³я отъ подписчиковъ, не платя даже за пересылку газеты въ почтамтъ, - редакц³я, для охранен³я уже начавшейся подписки на будущ³й 1863 г., обратилась къ высшей полицейской власти объ освидѣтельствован³и кассы журнала и объ отобран³и отъ г. Стелловскаго поступившихъ донынѣ на 1863 г. денегъ".

   "Съ тѣмъ вмѣстѣ, редакц³я обратилась также съ просьбой и въ почтамтъ о пр³остановлен³и выдачи получаемыхъ отъ иногороднихъ подписчиковъ денегъ съ тѣмъ, чтобы всѣ повѣстки, посылки и письма, адресуемыя въ редакц³ю и контору "Рус. М³ра" и Гудка передаваемы были въ друг³я конторы журнала - въ книжные магазины: Базунова и Печаткина, гдѣ также принимается подписка на означенные журналы, какъ было опубликовано въ разосланныхъ на 1863 г. объявлен³яхъ.

   "Редакц³я за тѣмъ покорнѣйше проситъ гг. городскихъ подписчиковъ и гг. книгопродавцевъ, принимающихъ подписку на "Р. М." и Гудокъ, обращаться съ своими требован³ями на "Р. М." - въ книжный магазинъ Базунова, а отдѣльно на Гудокъ - въ книжный магазинъ Печаткина; за эти конторы журнала редакц³я вполнѣ отвѣчаетъ" {"Рус. М³ръ", 1862 г., No 50.}.

  

   Дѣло въ томъ, что Стелловск³й былъ недоволенъ Г³ероглифовымъ, не выполнившимъ одного изъ пунктовъ ихъ договора, въ силу котораго, при недоведен³и къ апрѣлю 1862 года числа подписчиковъ до 3000, онъ долженъ былъ оставить редакц³ю. До декабря Стелловск³й терпѣлъ, а затѣмъ озаботился удален³емъ нежелавшаго уходить Г³ероглифова. Дальнѣйшее пусть изложитъ самъ Стелловск³й:

  

   "Г. Г³ероглифовъ началъ съ того, что обратился къ высшей полицейской власти и съ г. полковникомъ Лебедевымъ и мѣстною полиц³ею, явился въ мой музыкальный магазинъ повѣрять мою кассу. Въ ревности своей объ обезпечен³и денегъ моихъ подписчиковъ, онъ совершенно позабылъ, что расходъ и приходъ по издан³ю журнала: "Русск³й М³ръ съ сатирическимъ листкомъ Гудокъ", составляютъ весьма незначительную часть моихъ торговыхъ операц³й и что только коммерческ³й судъ, да и то при объявлен³и меня несостоятельнымъ могъ бы назначить ревиз³ю, да и то не кассы моей, а только торговыхъ книгъ.

   "Одушевляемый по всей вѣроятности тою же хотя и похвальною, но совершенно неумѣстной ревностью, онъ обратился кромѣ высшей полиц³и еще къ другому вѣдомству, услыхавши откуда-то, что туда обратился я, не обращавш³йся по этому дѣлу даже и къ полиц³и, ни къ высшей ни къ низшей, не признававш³й и до сихъ поръ упорно не признающ³й въ этомъ дѣлѣ никакого инаго суда, кромѣ третейскаго, опредѣленнаго нашимъ контрактомъ.

   "Обревизован³я моей кассы, разумѣется, не воспослѣдовало, да и не могло воспослѣдовать - а между тѣмъ, г. Г³ероглифовъ заявилъ С.-Петербургскому Цензурному Комитету, что надо мною производится формальное слѣдств³е.

   "Цензурный Комитетъ не разрѣшилъ мнѣ издан³я впредь до рѣшен³я спора, хотя до сихъ поръ никакого, тѣмъ болѣе формальнаго слѣдств³я не было, да и, повторяю, не могло быть назначено. Кромѣ того Комитетъ, сначала на запросъ С.-Петербургскаго Почтамта о томъ, кто собственникъ журнала, отвѣчалъ ему, что редакторомъ журнала Русск³й М³ръ, къ которому впослѣдств³и присоединенъ сатирическ³й листокъ: "Гудокъ", утвержденъ г. Г³ероглифовъ, а право собственности на издан³е передано купцу Стелловскому за 5000 руб. сер., - по получен³и отъ г. Г³ероглифова заявлен³я о мнимомъ производствѣ надо мною формальнаго слѣдств³я, - сообщилъ о томъ Почтамту, вслѣдств³е чего Почтамтъ пр³остановилъ всю корреспонденц³ю, адресуемую не только на Русск³й М³ръ и Гудокъ, но вообще на мое имя, какъ на имя лица, надъ которымъ производится формальное слѣдств³е, не освѣдомясь офиц³ально - дѣйствительно-ли какое-либо слѣдств³е надо мною производится.

   "Желая остаться въ предѣлахъ гражданскаго права и вообще сколько можно менѣе замѣшивать власти офиц³альныя въ приватныя дѣла и отношен³я, я только принималъ мѣры къ огражден³ю себя и своего кредита, - а равно и къ обезпечен³ю продолжен³я издан³я и правъ моихъ подписчиковъ.

   "По общему ходу нашего, до сихъ поръ еще, къ сожалѣн³ю, бумажнаго дѣлопроизводства, при которомъ то, что можетъ быть сдѣлано въ немног³е часы, тянется мног³я недѣли, мѣры, мною принимаемыя, не приносили желаемаго успѣха.

   "Такъ какъ заявлен³е г. Г³ероглифова о какой-то растратѣ мною суммъ издан³я, составляющаго мою собственность, и о мѣрахъ, принятыхъ будто бы къ ревизован³ю меня, - посягало на мой коммерческ³й кредитъ, и въ глазахъ людей, не знакомыхъ съ дѣломъ, могло дѣйствительно возбудить сомнѣн³е, - то я обращался первоначально съ частнымъ письмомъ, а потомъ съ прошен³емъ къ С.-Петербургскому Военному Генералъ-Губернатору, желая знать офиц³ально, какого рода слѣдств³е могло быть надо мною назначено, - но какъ на письмо, такъ и на прошен³е мое, не имѣлъ еще чести получить отвѣта.

   "Равномѣрно, желая чтобы издан³е не останавливалось и подписчики не потерпѣли отъ нашего частнаго спора съ редакторомъ, - я входилъ съ прошен³емъ въ Цензурный Комитетъ о томъ, чтобы мнѣ дозволено было продолжен³е издан³я, подъ мою личную отвѣтственность, - но Цензурный Комитетъ, какъ заявляетъ г. Г³ероглифовъ, просьбы мои, не знаю на какомъ основан³и, оставилъ безъ послѣдств³й, и предоставя г. Г³ероглифову объявитъ о томъ, не дозволилъ однакожъ г. Г³ероглифову объявлен³я объ отдѣльной подпискѣ на "Гудокъ", на томъ основан³и, что "Гудокъ" не составляетъ отдѣльнаго журнала, а есть только приложен³е къ журналу: "Русск³й М³ръ", составляющ³й мою исключительную собственность" {Объяснен³е съ публикой и подписчиками издателя-собственника журнала "Русск³й М³ръ" съ сатирическимъ листкомъ "Гудокъ", приложено при "Голосѣ" въ 1863 г., помѣчено цензурой 8 января 1863 года. Курсивъ мой.}.

  

   Трудно сказать, кто въ чемъ былъ неправъ въ этихъ объяснен³яхъ, но, несомнѣнно, что не видя другого исхода, Стелловск³й рѣшилъ лучше прекратить дѣло, чѣмъ издавать его подъ редакц³ей Г³ероглифова.

   Несмотря на это, редакц³я сначала надѣялась, что все уладится, и первые нумера "Русскаго М³ра" и Гудка 1863 г. были выпущены {H. M. Лисовск³й ошибочно говоритъ о пр³остановкѣ Гудка на послѣднемъ, No 48, 1862 г. (см. стр. 39 его работы).}. Правда, въ концѣ нумера газеты стояло такое заявлен³е: "редакц³я долгомъ считаетъ объяснить, что настоящ³й нумеръ составленъ безъ сотрудниковъ и безъ надежды получить изъ конторы деньги даже за типограф³ю и корректуру"...

   Такъ закончился Гудокъ, сочувственно, однако, поддержанный публикой: у него было до 4000 подписчиковъ.

  

  

   Въ 1863 году появилась Заноза. Ее основалъ поэтъ М. П. Розенгеймъ, назвавъ "журналомъ философскимъ, политическимъ, экономическимъ, соц³альнымъ, ученымъ, литературнымъ и всякихъ росс³йскихъ художествъ и безобраз³й". Выходила Заноза еженедѣльно по воскресеньямъ, въ размѣрѣ и объемѣ немного меньшемъ первоначальной Искры.

   По словамъ своего б³ографа, Розенгеймъ, предпринимая издан³е сатирическаго журнала - "не желалъ, какъ онъ выражался, являться передъ обществомъ ни паяцемъ, съ единственной цѣлью смѣшить и потѣшать, или обличителемъ станового NN, неизвѣстнаго стана, N - го уѣзда, N - ой губерн³и, или вообще мелкой служебной сошки безъ назван³й, въ чемъ упражнялись тогдашн³е сатирическ³е и юмористическ³е листки, не исключая и Искры. Своимъ издан³емъ онъ думалъ создать въ русской журналистикѣ нѣчто въ родѣ англ³йскаго Punch'a, но этотъ расчетъ былъ, какъ говорятъ французы, сдѣланъ безъ хозяина, a хозяиномъ въ этомъ случаѣ являлась, конечно, цензура, которая съ первыхъ же NoNo новаго журнала властно дала понять Розенгейму, что для русскаго Понча не наступило еще время" {***, "М. П. Розенгеймъ", "Рус. Старина", 1887 г., IX, 622.}.

   Г. ***, очевидно, не замѣтилъ сдѣланное имъ противорѣч³е: упражнялись въ становыхъ NN потому, что не наступило еще время для губернаторовъ Ивановыхъ, a вовсе не потому, что становыхъ NN почитали корнемъ всеросс³йскаго неустройства.

   Кстати поправлю еще разъ г. ***. Указывая на фактъ приглашен³я Розенгейма въ Искру, онъ говоритъ: "Но это не состоялось вслѣдств³е, между прочимъ, и нѣсколько своеобразно веселыхъ нравовъ этого кружка, не имѣвшихъ ничего общаго съ личнымъ характеромъ Розенгейма и его м³росозерцан³я. Такое отчужден³е сдѣлало Розенгейма предметомъ очень частыхъ глумлен³й и такъ называемыхъ продергиван³й со стороны Искры" {Ibidem, 631.}. Во-первыхъ напомню, что "веселые нравы" редакц³и не были обязательной атмосферой для всѣхъ сотрудниковъ - примѣръ - Елисеевъ. Во-вторыхъ, за шесть лѣтъ издан³я Искры я почти не встрѣтилъ "частыхъ глумлен³й", a особенно "продергиван³й" Занозы и Розенгейма; они не были чаще, чѣмъ по отношен³ю къ другимъ лицамъ и издан³ямъ, подавшимъ тотъ или другой поводъ къ тому, чтобы обратить на нихъ общественное вниман³е. Заноза гораздо чаще "продергивала" Искру.

   Первый нумеръ Занозы (6 января 1863 года) не могъ не обратить на себя вниман³е, тоже благодаря заглавной виньеткѣ. Содержан³е ея сводилось, собственно, къ иллюстрац³и отдѣльныхъ штриховъ не столько спец³ально русской, сколько общечеловѣческой жизни; тутъ были: поклонен³е золотому тельцу, спихиван³е другъ друга съ житейской лѣстницы, нищ³е, богатые, балы, фабриканты, акц³онеры, биржевики, помѣщики, модницы, гурманы. Заинтриговывалъ всѣхъ верхъ большой виньетки. Тамъ сидѣлъ въ раздумьи надъ своими рукописями Гоголь, съ лицомъ, выражавшимъ не столько сожалѣн³е, сколько легкую усмѣшку надъ проходящими передъ нимъ персонажами. Двое какихъ-то человѣчковъ, можно думать - министръ внутреннихъ дѣлъ, Валуевъ, и А. В. Никитенко - загораживали его офиц³озными органами и, главнымъ образомъ, основанной ими "Сѣверной Почтой". Лица загораживателей такъ малы, что сказать утвердительно, кто они, положительно нельзя.

   Истолкованная вкривь и вкось, виньетка эта исчезла съ 10 нумера и появилась лишь въ слѣдующемъ году, но и то въ измѣненномъ видѣ.

   Въ первомъ же нумерѣ редакц³я, опредѣляя свои задачи, говоритъ, между прочимъ:

  

   "Что касается до внутренней жизни нашего отечества, то Заноза, какъ всяк³й серьезный современный журналъ, желающ³й принять посильное участ³е въ разработкѣ вопросовъ, занимающихъ наше общество, не можетъ не заявить предварительно тѣхъ началъ, подъ знаменемъ которыхъ она намѣрена выступить на поприще общественной дѣятельности. Въ этомъ отношен³и, какъ самое общество наше, такъ и журналистика, представляетъ намъ три пути, сообразно тремъ видамъ убѣжден³й: людей и журналовъ съ принципами, съ принсипами и прынцыпами. Но такъ какъ намъ случалось замѣчать, что люди и журналы съ прынцыпами, когда дѣло касается до собственныхъ ихъ интересовъ, весьма нерѣдко образуются въ людей и въ журналы съ принсипами и обратно, то мы и предпочитаемъ пристроиться къ категор³и неизмѣнно остающейся вѣрною самой себѣ, къ категор³и людей и журналовъ съ принципами, почему и спѣшимъ сообщить нашимъ читателямъ, что Заноза объявляетъ себя: За неприкосновенность собственности, начиная отъ носоваго платка до затылка включительно, за букварь, какъ сокращенный, такъ и пространный, и за развит³е выборнаго начала, какъ относительно сапогъ, такъ относительно людей и мнѣн³й, безъ содѣйств³я всякихъ постороннихъ внушен³й. Съ другой стороны, она объявляетъ себя противъ всякихъ монопол³и, какъ водочныхъ, такъ и литературныхъ и служебныхъ, a также противъ всякихъ м³роѣдовъ и горлопановъ, какъ городскихъ, такъ и деревенскихъ. При этомъ считаемъ долгомъ заявить, что кулакъ, какой бы онъ ни былъ, нравственный или вещественный, офиц³альный или партикулярный, либеральный или консервативный, мы признаемъ вообще прежде всего самымъ плохимъ доказательствомъ правоты и истины" {1863 г., No 1.}.

  

   Какъ увидитъ читатель, Заноза не оправдала эту программу, даже и до вступлен³я въ редакц³ю, въ качествѣ соредактора, Ильи Арсеньева.

   Внѣшность ея была оригинальна тѣмъ, что журналу старались придать строй газеты, достигая это отдѣлами "Телегра