Майков Валериан Николаевич - Нечто о русской литературе в 1846 году

ение художественной мысли. Такой теории уже нет никакой возможности обратить в рецепт, и потому водворение ее в науке выражает собой не что иное, как полное господство эстетической свободы. Тот же переворот произошел незаметным образом и в логике, или в теории познания.

   Признание самостоятельности беллетристики есть уже последствие этого отрадного факта. Пуристы могут объяснять его иначе: могут сказать, что оно выражает собою терпимость, свидетельствующую о падении строгого вкуса, который не допускает смешения элементов дидактических с эстетическими. Но не мешает заметить, что самое разделение литературных произведений на художественные, дидактические и беллетристические не могло бы существовать, если бы эти два рода не противополагались один другому. Современная теория отделяет их очень резко; но она до того отказалась от всяких практических требований, что никак не считает себя вправе запрещать писателю выражать свои мысли в какой ему угодно форме - будет ли то форма строго художественная, строго дидактическая или, наконец, смешанная. Она не называет беллетриста художником, но отводит ему такое же почетное место в литературе, как художнику и ученому. И странно было бы поступать иначе: ведь чтобы сделаться хорошим беллетристом, точно так же не обойдешься без таланта, как и для того, чтобы быть хорошим художником; притом же один из этих талантов никак не может заменить другого. Таким образом, литература перестает быть каким-то мрачным святилищем, недоступным такому числу избранных деятелей, выдержавших мучительно-педантический искус, и условия ее вполне сходятся с условием живой речи. Если нет никакого смысла требовать от человека, чтобы он в изустной речи держался или строго художественной, или строго дидактической формы, то какой же смысл требовать от него противоположного в литературной деятельности, которая есть также не что иное, как выражение мысли в слове?

   Если у вас есть какой-нибудь талант - дидактический, художественный или беллетрический, пишите о чем сколько угодно и как угодно - только не выходите из пределов своей способности, не думайте, что один род таланта выше другого рода, не подделывайтесь под дарование, несвойственное вашей натуре, иными словами: пишите без претензий и без рецепта - современная критика признает вас талантливым писателем.

   Однажды мы уже имели случай сказать, что наш первый современный беллетрист - г. Искандер²⁸, автор романа "Кто виноват?", которого вторая часть помещена была в истекшем году в "Отечественных записках". К замечательным беллетристическим талантам нельзя не отнести также г. Буткова, автора "Петербургских вершин". Летом 1846 года вышла вторая часть этого сочинения, или, лучше сказать, этого сборника рассказов.

  

   В беллетристической литературе весьма важную роль играют путешествия, Они незаметно вносят в массу читателей такое множество разнообразных, хотя и отрывочных, сведений, что их можно назвать одним из сильнейших орудий беллетристики в деле воспитания публики. Разумеется, для достижения этой цели путешествия должны удовлетворять некоторым довольно простым условиям, которым, однако ж, не всегда удовлетворяют. В последние годы один турист обратил изданием своих путевых впечатлений под названием "Год за границей"²⁹ такое внимание нашей публики на вопрос об условиях полезности и занимательности этого рода сочинений, что мнение о предмете установилось теперь окончательно. Можно надеяться, что литература наша навсегда избавилась от той манеры писать путешествия, которая проявилась в произведениях помянутого туриста во всей полноте своего характера. Манеру эту можно назвать не лирическою, как кто-то назвал ее печатно, а по крайней мере эгоистическою. Сущность ее заключается в том, чтоб вместо описания страны занимать читателя рассказами о собственных приключениях в пути и о личных обстоятельствах, интересных только для друзей и родных автора.

   В начале истекшего года по части путешествий вышла весьма замечательная книга г. Ф. П. Л. "Заметки за границей"³⁰. Во-первых, в ней нет уже ни малейшей претензии со стороны автора занимать читателей изложением обстоятельств, интересных исключительно для него самого; во-вторых, она обнаруживает в г. Ф. П. Л. человека специального, который мог наблюдать виденные им страны с точки зрения коротко знакомой ему науки - именно земледелия: свойство чрезвычайно редкое в наших туристах.

   Считаем долгом упомянуть здесь о прекрасном издании гг. Семена и Стойковича, которого первый том вышел прошедшим летом под заглавием: "Нравы, обычаи и памятники всех народов земного шара". Такое предприятие может принести огромную пользу тем больше, что план его отличается обширностью - свойством необыкновенно важным во всяком произведении возникающей литературы.

   К беллетристической же литературе относим мы сочинения для простого народа. В прошлом году вторая часть "Сельского чтения" князя В. Ф. Одоевского и А. П. Заблоцкого вышла в свет двумя изданиями. Все подделки под это превосходное предприятие оказывались до сих пор крайне неудачными. Но никогда еще не было такого неудачного покушения составить выгодную книжку для крестьян, каким отличился некто г. Дмитриев, издавший в нынешнем году "Детское сельское чтение". При этом с особенным удовольствием вспоминаем услугу, которую в прошлом году оказал г. Греч для первоначального обучения, издав "Русскую азбуку", лучше которой у нас ничего не являлось еще в этом роде.

  

   Замечательно, что в 1846 году возобновилась было мода на альманахи. В продолжение этого года вышли в свет: "Петербургский сборник", под редакцией Н. Некрасова; "Московский ученый и литературный сборник", изданный, кажется, для того, чтоб доказать, что если в Петербурге можно издать альманах, то нет никаких препятствий издать его и в Москве³¹; далее - "Вчера и сегодня", литературный сборник, составленный графом Сологубом и изданный А. Смирдиным; "Новоселье", часть третья, издание А. Смирдина³², и "Невский альманах на 1846 год". Сверх того, первая часть "Новоселья", наделавшая в свое время столько шума, перепечатана вторым изданием. В наше время издание сборников кажется чем-то чрезвычайно странным. Что за смысл - собрать и напечатать в одной книжке несколько сочинений, ничем не примыкающих одно к другому, нисколько одно другого не объясняющих, одним словом, не выражающих никакой общей мысли. Просто альманах издается потому, что издать его очень легко: стоит приобрести, каким бы то образом ни было, несколько статей и статеек в прозе да выпросить у знакомых литераторов десяток-другой стихотворений, которые вообще почему-то не принято продавать и покупать. Часто и прозаические статьи приобретаются даром - по дружбе или по доброте души писателей. Чтоб сшить в одну книгу все эти приобретения, редакторских способностей не требуется решительно никаких: это может исполнить всякий. Остается уметь выбрать бумагу и шрифт да найтись в определении условий красивого и удобного формата книги. А между тем у нас, да и везде, еще так много людей, читающих для процесса чтения, что альманах, по всей вероятности, разойдется в продаже. Сверх того, так называемый редактор альманаха приобретает лестное и на всякий случай весьма пригодное название издателя, что, по принятому обществом литературному чиноположению, несравненно выше звания простого литератора: с тех пор как убедились люди, что умственный труд не дает работнику права ни на какое особенное уважение, с тех пор и издатели альманахов пользуются теми же преимуществами перед литераторами, как и всякие другие хозяева промыслов перед работниками. Наконец, главное - от редакции альманаха можно незаметно перейти и к действительной редакции какого-нибудь издания, например толстого и плодоприносящего журнала. Стало быть, если угодно, и сборники на что-нибудь да годятся...

  

   Заключаем свою статью указанием на самое умное и общеполезное предприятие А. Ф. Смирдина - на превосходное и весьма дешевое издание сочинений русских писателей под заглавием "Полное собрание сочинений русских авторов". Этим предприятием довершил он блестящую эпоху своей издательской деятельности. Все занимающиеся или просто интересующиеся историей русской литературы оценили его новую услугу обществу³³. В истекшем году вышли сочинения Фон-Визина и Озерова.

  

   В настоящем издании собраны статьи русских критиков и эстетиков 40-50-х гг. XIX в.; все они написаны и опубликованы (в России или за ее пределами) в период с 1842 по 1857 г.

   Составители отнюдь не претендовали на то, чтобы с необходимой полнотой представить в сборнике целый этап в развитии русской эстетики, - эта задача невыполнима в рамках одной книги; поэтому были отобраны такие документы, которые обладают наибольшей репрезентативностью по отношению к основным идейно-эстетическим течениям середины XIX в. Применительно к 40-м гг. это - демократическое западничество (в двух его разновидностях), славянофильство и "официальная народность"; применительно к 50-м - революционно-демократическое направление, русский "эстетизм" и направление "молодой редакции" "Москвитянина". В настоящем издании не представлены работы И. В. Киреевского, переизданные в его сборнике "Критика и эстетика" (М., 1979); публикуемая же статья А. А. Григорьева не вошла в состав его сборника "Эстетика и критика" (М., 1980).

   Целый ряд работ, включенных в настоящий сборник, в советское время не перепечатывался; некоторые работы (часто в извлечениях) публиковались в изданиях, носивших преимущественно учебный характер (последнее из них: Русская критика XVIII-XIX веков. Хрестоматия. Сост. В. И. Кулешов. М., 1978). Статьи, вошедшие в сборник, публикуются полностью (за исключением статей Ю. Ф. Самарина и М. Н. Каткова - см. ниже, с. 516, 529-530).

   Тексты печатаются либо по наиболее авторитетным изданиям академического типа (В. Г. Белинского, А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского), либо по первой и, как правило, единственной прижизненной публикации. (Заметим попутно, что вышедшие до революции посмертные издания некоторых представленных в сборнике авторов дефектны в текстологическом отношении.) О принципе публикации статей П. В. Анненкова, см. на с. 527-528.

   При публикации текстов сохранена орфографическая вариантность одних и тех же слов: реторический и риторический и т. д., а также параллелизм типа: противоположный и противуположный, вызванный одновременным употреблением книжных и разговорных форм данного слова. Не менялось и написание таких слов, как сантиментализм, буддгаистический, нувелист, венециянский и т. д., которое являлось характерным для той эпохи. По возможности сохранены и пунктуационные особенности подлинника. В соответствии с современной нормой исправлялись лишь написания произведений, обозначения национальностей и т. п., которые не несут смысловой нагрузки. Неточное цитирование не оговаривается.

   Весь материал сборника расположен по хронологическому принципу.

   В состав Примечаний входят: краткая биобиблиографическая справка об авторе, указание на источник текста и постраничные примечания.

   В Примечаниях приняты следующие сокращения:

   Белинский - Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1-13. М., 1953-1959;

   Гоголь - Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 1-14. [Л.], 1940-1952;

   Григорьев - Григорьев А. Литературная критика. М., 1967;

   Чернышевский - Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 1-16. М., 1939-1953.

   Письма к Дружинину - Летописи Гослитмузея, кн. 9. Письма к А. В. Дружинину (1850-1863). М., 1948.

  

   Составители приносят глубокую признательность Ю. В. Манну, рецензировавшему рукопись сборника и сделавшему ряд ценных замечаний.

  

   Валериан Николаевич Майков (1823-1847) - литературный критик, эстетик. В 1842 г. окончил Петербургский университет. В 1845 г.- соредактор журнала "Финский вестник". В 1846 г. по рекомендации И. С. Тургенева (см.: Егоров Б. Ф. А. В. Старчевский о Н. А. Некрасове и В. Н. Майкове. - "Учен. зап. Тартуского гос. ун-та", вып. 119, 1962, с. 377) был приглашен А. А. Краевским в "Отечественные записки". В 1847 г. сотрудничал в "Современнике". В антропологических исканиях В. Н. Майкова (сближавших его с петрашевцами, В. Н. Милютиным, молодым Н. Г. Чернышевским) заметно воздействие идей современных ему социалистов-утопистов. Майков принимал ближайшее участие (как редактор и автор) в издании "Карманного словаря иностранных слов, вошедших в русский язык" (вып. 1, 1845) - подцензурного манифеста русских фурьеристов. В области эстетики выступал как сторонник "натуральной школы"; им разработан "закон симпатии", оригинально трактовавший проблему эстетического сопереживания. Майков обладал обостренным критическим чутьем: так, ему принадлежит наиболее глубокое прочтение (в критике 40-х гг.) первых повестей Достоевского. О мировоззрении и эстетических взглядах Майкова см.: Усакина Т. И. Чернышевский и Валериан Майков.- В кн.: Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы, т. 3. Саратов, 1962; Она же. Петрашевцы и литературно-общественное движение сороковых годов XIX века. Саратов, 1965; Манн Ю. В. Валериан Майков и его отношение к "наследству". - В кн.: Манн Ю. В. Русская философская эстетика (1820-1830-е годы). М., 1969.

   Статья "Нечто о русской литературе в 1846 году" печатается по тексту первой публикации: "Отеч. зап.", 1847, т. 50, No 1, отд. 5, с. 1-17. Без подписи.

  

   ¹ Имеется в виду прежде всего объявление о "совершенном преобразовании" "Современника" ("Современник", 1846, No 11), который с 1847 г. стал выходить под редакцией А. В. Никитенко; фактически же с тех пор руководили журналом Некрасов и Белинский, покинувшие "Отечественные записки". О возникшей в этой связи "нелитературной" полемике между А. А. Краевским и бывшими сотрудниками его журнала см.: Евгеньев-Максимов В. "Современник" в 40-50-е гг. От Белинского до Чернышевского. Л., 1934, с. 63-75; Кулешов В. И. "Отечественные записки" и литература 40-х годов XIX века. М., 1959, с. 215-217. Помимо коренных перемен в двух основных журналах реорганизации подверглась также газета "Санкт-Петербургские ведомости", перешедшая с 1847 г. под редакцию А. Н. Очкина, который расширил ее неофициальную часть. В 1847 г. начал издаваться "Московский городской листок" (редактор В. Н. Драшусов), просуществовавший только один год.

   ² Свод критических отзывов о "Бедных людях" см. в кн.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30-ти т., т. 1. Л., 1972, с. 470-478.

   ³ Свод критических отзывов о "Двойнике" см. там же, с. 489-493.

   ⁴ В сочетании имен Гоголя, Гомера и Шекспира, возможно, содержится иронический намек на соответствующие рассуждения из брошюры К. С. Аксакова "Несколько слов о поэме Гоголя "Похождения Чичикова, или Мертвые души" (наст. изд., с. 42-53).

   ⁵ После выхода "Бедных людей" сравнение Достоевского с Гоголем буквально напрашивалось. Достоевский писал брату 1 февраля 1846 г.: "Во мне находят новую оригинальную струю (Белинский и прочие), состоящую в том, что я действую Анализом, а не Синтезисом, т. е. иду в глубину, а разбирая по атомам, отыскиваю целое. Гоголь же берет прямо целое, и оттого не так глубок, как я" (Достоевский Ф. М. Письма, т. 1. М.-Л., 1928, с. 86-87).

   ⁶ Термин "натуральная школа" - в негативном контексте - был впервые употреблен Ф. В. Булгариным в критическом фельетоне об изданном Н. А. Некрасовым "Петербургском сборнике" ("Сев. пчела", 1846, No 22, 26 янв.).

   ⁷ В рецензии на "Воспоминания Фаддея Булгарина" ("Отеч. зап.", 1846, No 3) Белинский заявил, что школу, родоначальником которой является Гоголь, "Булгарин очень основательно прозвал новою натуральною школою, в отличие от старой реторической, или не натуральной, т. е. искусственной, другими словами - ложной школы. Этим г. Булгарин прекрасно оценил новую школу и в то же время отдал справедливость старой; - и новой школе ничего не остается, как благодарить его за удачно приданный ей эпитет..." (Белинский, 9, 650).

   ⁸ См.: "Иллюстрация", 1846, т. 3, No 43, 16 ноябр., с. 688 (обзор "Александрийский театр").

   ⁹ Имеется в виду статья самого автора в "Отечественных записках" (1846, No 11); см. также: Майков В. Критические опыты (1845-1847). Спб., 1891, с. 1-61.

   ¹⁰ См. указанную выше первую статью "А. В. Кольцов" (Майков В. Критические опыты, с. 31-35).

   ¹¹ Отрицательные рецензии на книги В. Т. Плаксина "Руководство к изучению истории русской литературы" (изд. 2-е. Спб., 1846) и В. И. Аскоченского "Краткое начертание истории русской литературы" (Киев, 1846) см.: Майков В. Критические опыты, с. 366-380, 381-417. Книга же Н. И. Греча "Опыт краткой истории русской литературы" (Спб., 1821) к середине 40-х гг. воспринималась как безусловный анахронизм.

   ¹² Цитата из стихотворения И. И. Дмитриева "Ермак".

   ¹³ См. примеч. 1.

   ¹⁴ Имеется в виду высказывание Белинского из его статьи о "Тарантасе" В. А. Соллогуба ("Отеч. зап.", 1845, No 6): "В современной русской литературе журнал совершенно убил книгу" (Белинский, 9, 75).

   ¹⁵ Майков имеет в виду статьи Белинского начала 1840-х гг. ("Русская литература в 1840 году" и др.), однако с тезисом "у нас нет литературы" критик выступил еще в "Литературных мечтаниях" (1834), опубликованных в "Молве". До Белинского подобную идею развивали Андрей Тургенев, В. К. Кюхельбекер, А. С. Пушкин и другие. О смысловом наполнении этой декларации см.: Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия "художественная литература". - В кн.: Проблемы поэтики и истории литературы. К 75-летию со дня рождения М. М. Бахтина. Саранск, 1973, с. 25-27.

   ¹⁶ В 1847 г. точка зрения Белинского претерпела известные изменения. Признавая закономерность отрицательного ответа на вопрос "есть ли у нас литература?", он тем не менее в статье "Взгляд на русскую литературу 1846 года" ("Современник", 1847, No 1) заявлял, что русская литература начиная с Пушкина обнаруживает очевидное стремление "сблизиться с жизнию, с действительностию, следовательно, сделаться самобытною, национальною, русскою" (Белинский, 10, 10).

   ¹⁷ Наиболее подробно взгляды критика на это издание изложены в специальной рецензии (см.: Майков В. Критические опыты, с. 495-508).

   ¹⁸ Точные названия упоминаемых книг: Варрен Э. Английская Индия в 1843 году. (Мадрасское президентство), ч. 2 и 3. Спб., 1845; Тьер А. История Консульства и империи во Франции. Пер. Ф. Кони, т. 1-3 (ч. 1-5). Спб., 1846.

   ¹⁹ Точные названия упоминаемых книг: Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею. Дополнения. Спб., 1846, а также: Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссиею, т. 1. Спб., 1846; Полное собрание русских летописей, т. 1. Лаврентьевская и Троицкая летописи. Спб., 1846; Бутурлин Д. История Смутного времени в России в начале XVII века, ч. 3. Спб., 1846; Макарий [Булгаков М. П.]. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира как введение в историю русской церкви. Спб., 1846.

   ²⁰ "История руссов" ("История Малороссии") - рукопись, обнаруженная в 1828 г. и приписанная Г. Конисскому; в 1846 г. она была издана О. И. Бодянским в "Чтениях общества истории древностей российских" (No 1-4). После ее публикации неоднократно высказывались сомнения в авторстве Конисского, а с 1893 г. "История" атрибуируется как сочинение Г. А. Полетики (возможно, дополненное В. Г. Полетикой).

   ²¹ Точные названия упоминаемых книг; Беляев И. О русском войске в царствовании Михаила Феодоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим. М., 1846; Текст Русской правды на основании четырех списков разных редакций. Изд. Н. Калачов. М., 1846.

   ²² Точное название: Журавский Д. Об источниках и употреблении статистических сведений. Киев, 1846.

   ²³ См.: "Журн. М-ва нар. просвещения", 1846, No 6.

   ²⁴ Точное название: Линовский Я. Об окончательном отменении хлебных законов в Англии, предлагаемом сэр Роберт Пилем, и о влиянии этой реформы на промышленность, на общественную и государственную жизнь Великобритании. - Московский литературный и ученый сборник. М., 1846.

   ²⁵ Имеется в виду четвертое издание "Географии", составленной Н. И. Соколовским (ч. 4. Спб., 1846)

   ²⁶ Точное название: Шевырев С. История русской словесности, преимущественно древней, ч. 1-2 М., 1846.

   ²⁷ Имеются в виду статьи Белинского "Опыт истории русской литературы. Сочинение А. Никитенко" (1845), его рецензия на "историческую картину" Н. А. Полевого "Столетие России, с 1745 до 1845 года" (1845) и др.

   ²⁸ Псевдоним А. И. Герцена.

   ²⁹ Имеется в виду книга М. П. Погодина "Год в чужих краях (1839). Дорожный дневник" (т. 1-4. М., 1844).

   ³⁰ Автор книги "Заметки за границею в 1840 и 1843 годах" (Спб., 1845) - Ф. П. Литке.

   ³¹ В отзыве о первом программном сборнике славянофилов иронически обыгрывается их пристрастие к Москве и неприязнь к столице.

   ³² Первая часть альманаха "Новоселье" вышла в 1833 г. В "Литературных мечтаниях" с этого момента Белинский начал отсчет пятого периода русской словесности - "смирдинского".

   ³³ Ср.: Белинский, 10, 53-54.