sp;Обратимся лучше к новому лицу. Верный своей задаче поучать читателя
Костанжоглом, автор везет Чичикова к разорившемуся помещику Хлобуеву. Лицо
это по выполнению далеко не докончено и решительно не получило еще наружной
шлифовки; но по тонкости задачи, по правильности к нему отношений автора
равняется, если не превосходит, даже Тентетникова. Вот как автор определяет
его:
"На Руси, в городах и столицах, водятся такие мудрецы, которых жизнь
необъяснимая загадка. Все, кажется, прожил, кругом в долгах, ниоткуда
никаких средств, а задает обед, и все обедающие говорят, что это последний
раз, что завтра же хозяина потащат в тюрьму. Проходит после того 10 лет.
Мудрец все еще держится на свете, еще больше прежнего кругом в долгах и
также задает обед, на котором опять все обедают и думают, что это уже в
последний раз, и снова все уверены, что завтра же потащат хозяина в тюрьму.
Дом Хлобуева в городе представлял необыкновенное явление. Сегодня поп в
ризах служил там молебен, завтра давали репетицию французские актеры. В иной
день ни крошки хлеба нельзя было отыскать, в другой - хлебосольный прием для
всех артистов и художников и великодушная подача всем. Бывали подчас такие
тяжелые времена, что другой давно бы на его месте повесился или застрелился;
но его спасало религиозное настроение, которое странным образом совмещалось
в нем с беспутною его жизнию. В эти горькие минуты читал он жития
страдальцев и тружеников, воспитавших дух свой быть превыше несчастий. Душа
его в это время вся размягчалась, умилялся дух и слезами исполнялись глаза
его. Он молился, и странное дело! Почти всегда приходила к нему
откуда-нибудь неожиданная помощь, или кто-нибудь из старых друзей его
вспоминал о нем и присылал ему деньги, или какая-нибудь проезжая незнакомка,
нечаянно услышав о нем историю, с стремительным великодушием женского сердца
присылала ему богатую подачу, или выигрывалось где-нибудь в пользу его дело,
о котором он никогда и не слыхал. Благоговейно признавал он тогда необъятное
милосердие провидения, служил благодарственный молебен и вновь начинал
беспутную жизнь свою" (стр. 158 и 159 второй части "Мертвых душ").
Несмотря на это странное соединение доброго сердца, светлого,
сознательного ума с распущенностью, пустой в высшей степени жизни с
религиозностью, Хлобуев составляет органически цельное, поразительно живое
лицо. Вы, читатель, вероятно, имеете одного или двух таких знакомых. Никто
вас так не сердил, и никого вы не способны так скоро и душевно простить, как
этих людей. Никто вам столько не надоедал своими вздорными надеждами и
бесполезным, но искренним раскаянием, и в то же время ни с кем вы не желаете
так встретиться и побеседовать, как с ними.
Окончание четвертой главы и пятая глава не могут подлежать никакому
суду, потому что это скорее конспекты, и те с пропусками, по которым,
впрочем, ясно видно, как много живых струн предначертал себе великий юморист
тронуть из русской жизни, и нам, читателям, остается только скорбно сожалеть
о том, что он не довершил своих предначертаний, или, как говорят, и
довершил, но уничтожил свой труд. В критическом же отношении из всех
набросанных силуэтов нельзя не заметить откупщика Муразова. Не произнося над
этим лицом приговора, по его неоконченности, нельзя не заметить в нем, как и
в Костанжогло, идеала и вместе с тем решительного преобладания идеи над
формой.
Такова, по нашему крайнему разумению, столь долго ожидаемая вторая
часть "Мертвых душ" с ее громадными достоинствами и недостатками. Трудясь
над ней, Гоголь, говорят, читал ее некоторым лицам - и не знаю, раздался ли
между ними хоть один раз такой искренний голос, который бы сказал ему: "Ты
писал не грязные побасенки, но вывел и растолковал глубокое значение
народного смеха. Ты великий, по твоей натуре, юморист, но не лирик, и весь
твой лиризм поглощается юмором твоим, как поглощается ручеек далеко, бойко и
широко несущейся рекою. Ты не безнравственный писатель, потому что, выводя и
осмеивая черную сторону жизни, возбуждаешь в читателе совесть. Неужели по
твоей чуткости к пороку, к смешному, ты не раскрываешь добра собственной
души гораздо нагляднее какого-нибудь поэта, кокетствующего перед публикой
поэтическим чувством? Смотри: одновременно с тобой действуют на умы два
родственные тебе по таланту писателя - Диккенс и Теккерей{545}. Один
успокоивает себя и читателя на сладеньких, в английском духе, героинях,
другой хоть, может быть, и не столь глубокий сердцеведец, но зато он всюду
беспристрастно и отрицательно господствует над своими лицами и постоянно
верен своему таланту. Скажи, кто из них лучше совершает свое дело?" Не знаю,
повторяю еще раз, пришел ли к нему на помощь хоть раз подобный голос, но сам
поэт, не в одно и то же, конечно, время, понимал это и сознавал ясно.
"Нет (говорит он, определяя значение смеха и уясняя нравственное его
значение), смех значительней и глубже, чем думают: он углубляет предмет,
заставляет выступать ярко то, что проскользнуло бы; без проницающей силы его
мелочь и пустота жизни не испугала бы так человека. Несправедливы те,
которые говорят, будто смех возмущает. Возмущает только то, что мрачно, а
смех светел. Многое бы возмутило человека, быв представлено в наготе своей;
но, озаренное силою смеха, несет оно уже примирение в душу. Несправедливо
говорят, что смех не действует на тех, противу которых устремлен, и что плут
первый посмеется над плутом, выведенным на сцене; плут-потомок посмеется, но
плут-современник не в силах посмеяться. Насмешки боится даже тот, кто уже
ничего не боится на свете. Засмеяться добрым, светлым смехом может только
одна глубоко добрая душа. Но не слышат могучей силы такого смеха: что
смешно, то низко, говорит свет; только тому, что произносится суровым,
напряженным голосом, тому только дают название высокого" (стр. 587
"Театрального Разъезда" в Сочинениях Гоголя. Изд. 1842).
Какое истинное и глубокое эстетическое положение, которое юморист
высказывает в период своего нормального творчества! И теперь посмотрите, как
болезненно начинает он, под гнетом неисполнимой задачи, вторую часть
"Мертвых душ".
"Зачем же изображать бедность да бедность, да несовершенство нашей
жизни, выкапывая людей из глуши, из отдаленных закоулков государства? Что ж
делать, если уже таковы свойства сочинителя, и заболев собственным
несовершенством, он уже не может изображать ничего другого, как только
бедность да бедность, да несовершенства нашей жизни".
Не может, повторяю и я вместе с этими искренними строками, но только по
другой причине. Идеал Гоголя был слишком высок; воплотить его всецельно
было, мне кажется, делом неисполнимой задачи для искусства.
Во всей моей статье, не касаясь великого писателя, как человека, что
предоставляю будущим его биографам, я смотрел на него как на художника, и
надеюсь, что меня не упрекнут в несколько рановременной, может быть,
откровенности: чем предмет ближе к сердцу, тем скорее и откровеннее хочется
говорить о нем, и сверх того я высказал не свои почти мысли, а те, которые
живут и вращаются между большей части искренних почитателей его таланта.
Желаю по преимуществу одного: чтоб статья моя вызвала ряд других статей,
которые пополнили бы то, что мною недосказано, расширили бы высказанный мною
взгляд или даже совершенно отринули его, как односторонний, и заменили бы
его другим, более общим и верным. Наконец, в заключение, могу пожелать всем
вам, писателям настоящего времени, призванным проводить животворное начало
Гоголя или внести в литературу свое новое, - одного: чтоб, имея в виду
ошибки великого мастера, каждый шел по избранному пути, не насилуя себя, а
оставаясь к себе строгим в эстетическом отношении, говорил, сообразуясь с
средствами своего таланта, публике правду.
1855 года.
СОЧИНЕНИЯ Н.В.ГОГОЛЯ, НАЙДЕННЫЕ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ.
ПОХОЖДЕНИЯ ЧИЧИКОВА. ИЛИ МЕРТВЫЕ ДУШИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
Статья впервые опубликована в "Отечественных записках", 1855, No 10.
В своих художественных произведениях 40-50-х годов Писемский выступает
как крупнейший последователь Гоголя. Современники справедливо усматривали в
нем одного из талантливых учеников Гоголя и наиболее яркого представителя
натуральной
школы.
Закономерно поэтому,
что
в
области
литературно-критической деятельности Писемского заметным явлением стала его
статья о II томе "Мертвых душ" - одна из первых статей, посвященных этому
произведению.
26 Октября 1855 года Писемский сообщал М.П.Погодину: "Написал я статью
о Гоголе... Сказал, по крайнему своему убеждению, о нашем великом мастере
правду; многие на меня, знаю, теперь восстанут, но верю в одно, что с
течением времени правда останется за мной"*.
______________
* А.Ф.Писемский. Письма, М.-Л., 1936, стр. 87-88.
Еще до появления в печати II том "Мертвых душ" вызвал оживленные толки
как в среде славянофилов (отдельные главы читались, например, у Аксаковых),
так и у представителей другого лагеря (в частности, у И.С.Тургенева, который
имел возможность познакомиться с несколькими главами в рукописи). При этом
реакция была, конечно, совершенно различной. Аксаковы безоговорочно приняли
II том "Мертвых душ". В.С.Аксакова 29 августа 1849 года писала
М.Г.Карташевской, что "Гоголь все тот же, и еще выше и глубже во втором
томе"*. Более конкретно высказался К.С.Аксаков, который, сообщая брату
(И.С.Аксакову) о чтении Гоголем второй главы II тома "Мертвых душ", писал в
январе 1850 года: "Она для меня несравненно выше первой. Улинька, генерал,
жизненные отношения и столкновения этих и других лиц не выходят у меня из
головы. Чем дальше, тем лучше"**.
______________
* "Литературное наследство", т. 58, 1952, стр. 719.
** Там же, стр. 724.
На И.С.Тургенева II том "Мертвых душ" также произвел сильное
впечатление. Но в противоположность Аксаковым он смог увидеть в этом
произведении и его слабые стороны. П.В.Анненкову 2 апреля 1853 года Тургенев
писал: "Довелось мне слышать отрывки из первых двух глав продолжения
"Мертвых душ" - вещь удивительная, громадная - но что такое фантастический
наставник Тентетникова - Александр Петрович - что за лицо - и какое его
значение? - Не нравится мне также Улинька: ложью - (виноват!) ложью несет от
нее..."*.
______________
* "Вопросы литературы", 1957, No 2, стр. 179.
Литературно-критические взгляды Писемского сложились под влиянием
Белинского, хотя последовательным учеником его как в области
философско-эстетической, так и в вопросах социальных Писемский не был.
Статья его о II томе "Мертвых душ" в некоторых своих теоретических
предпосылках сближается с взглядами Дружинина. Однако, когда Писемский
переходит к анализу конкретных историко-литературных явлений, он высказывает
суждения совершенно в духе Белинского и деятелей натуральной школы. Так,
например, он дает меткие и верные характеристики писателей догоголевского
периода, неизменно подчеркивая свое отрицательное отношение к прозе
Марлинского и Загоскина, драматургии Полевого, к патетическим и риторическим
стихотворным произведениям Кукольника, напыщенной поэзии Бенедиктова.
Очень важно отметить, что Писемский сходится с Белинским в оценке так
называемых лирических отступлений в I томе "Мертвых душ". Писемский считал,
что Гоголь - великий юморист, но не лирик, ибо весь его "лиризм поглощается
юмором". Он находил, что под влиянием лирических отступлений в I томе
"Мертвых душ" друзья Гоголя, питавшие "полную веру в лиризм юмориста",
"ожидали от него идеалов и поучений", что, по мнению Писемского,
несвойственно вовсе природе таланта Гоголя, представляет слабую сторону его.
Отрицательно оценивая лирические отступления в I томе "Мертвых душ",
Писемский, по существу, повторял то, что в 1846 году высказал Белинский в
статье, посвященной второму изданию этого произведения. Белинский видел в
лирических отступлениях, то есть в тех местах, где "из поэта, из художника
силится автор стать каким-то пророком и впадает в несколько надутый и
напыщенный лиризм", "важные недостатки" I тома "Мертвых душ"*.
______________
* В.Г.Белинский. Полн. собр. соч., т. X. М., 1956. стр. 51.
В оценке ряда образов II тома "Мертвых душ" к Писемскому оказался
близок Н.Г.Чернышевский, в примечаниях к "Очеркам гоголевского периода"
(статья первая), напечатанных в "Современнике" (1855, No 12), давший
глубокий анализ этого произведения. Подобно Писемскому, который считал, что
попытка Гоголя "сыскать и представить идеалы" превращается в труд
"насильственный", Чернышевский также находил, что "изображение идеалов было
всегда слабейшею стороною в сочинениях Гоголя"*. С этой точки зрения
Чернышевский подходил к оценке образов II тома "Мертвых душ", считая
неудачными "многие страницы отрывка о Костанжогло, многие страницы отрывка о
Муразове", усматривая в монологах первого из этих героев "смесь правды и
фальши"**. Резко отрицательно высказался по поводу образа Костанжогло и
Писемский, бегло упомянув о Муразове, в котором усматривал решительное
преобладание "идеи над формой". Если Писемский сочувственно отозвался о
таких образах, как Тентетников, Бетрищев, Петух и его сыновья, то и
Чернышевский отметил "превосходно очерченные характеры Бетрищева, Петра
Петровича Петуха и его детей"***.
______________
* Н.Г.Чернышевский. Полн. собр. соч., т. III, M., 1947, стр. 10.
** Там же, стр. 10, 11.
*** Там же, стр. 13.
Появление статьи Писемского о II томе "Мертвых душ" оказалось
значительным событием в историко-литературной жизни 50-х годов. Н.А.Некрасов
в "Заметках о журналах за октябрь 1855 года" отметил, что эта статья
"любопытна". Он указал, что в ней есть несколько верных и метких наблюдений
(к числу их Некрасов относил все то, что сказано Писемским о Тентетникове,
Костанжогло, генерале Бетрищеве и в особенности о Хлобуеве). Кое в чем
Некрасов расходился с Писемским (в частности, в осуждении им анекдота о
черненьких и беленьких, в отказе Гоголю в лиризме на основании отдельных
неудачных лирических отступлений в I томе "Мертвых душ" и др.). В заключение
Некрасов повторял, что статья Писемского - "приятное явление среди
фельетонной мелкоты, на степень которой низошла современная критика"*.
______________
* Н.А.Некрасов. Полн. собр. соч. и писем, т. IX, М., 1950, стр. 345.
В первой публикации ("Отечественные записки") статья Писемского
подверглась цензурной правке. Так, например, во фразе "Кукольник создавал
псевдоисторическую русскую драму" слово "псевдоисторическую" заменено было
словом "историческую", совершенна менявшим, конечно, оценку Писемским
деятельности этого писателя. Был изменен в журнальном тексте и конец этого
же абзаца, носивший явно иронический характер. Вместо слов, относившихся к
Каратыгину - Ляпунову: "...из-за чего-то горячащегося и что-то такое
говорящего звучными стихами", - в "Отечественных записках" напечатано было:
"Благородного и энергического Ляпунова".
Следует отметить также, что во II томе "Сочинений А.Ф.Писемского",
изданных в 1861 году, отсутствуют слова: "Зная сам отчасти Россию и..."
(следовавшие в журнальном тексте за словом "откровенно" во фразе: "Скажу еще
более откровенно: вглядываясь внимательно в живые стороны Костанжогло...").
По-видимому, эту часть фразы выбросил сам Писемский на основании замечания,
сделанного Некрасовым. В "Заметках..." Некрасов, процитировав это место,
восклицал: "Зачем вы говорите нам о вашем знании России, когда вызвали нас
послушать о Гоголе? Это невыгодно для вас..."*.
______________
* Н.А.Некрасов. Полн. собр. соч. и писем, т. IX, М., 1950, стр. 344.
Статья печатается по изданию Ф.Стелловского.
Стр. 523. ...о произведениях его вообще и о второй части "Мертвых
душ"... - Имеются в виду четыре тома второго шеститомного издания "Сочинений
Н.В.Гоголя", вышедшие в 1855 году. Тогда же были опубликованы "Сочинения
Н.В.Гоголя, найденные после его смерти. Похождения Чичикова, или Мертвые
души. Поэма Н.В.Гоголя. Том второй (5 глав)".
...с своими первыми произведениями. - В 1829 году Гоголь опубликовал
поэму "Ганц Кюхельгартен" под псевдонимом В.Алов. В "Отечественных записках"
в 1830 году появилась его повесть "Бисаврюк, или Вечер накануне Ивана
Купала". Отрывки из повести Гоголя "Страшный кабан" напечатаны были в
"Литературной газете" в 1831 году. Первая книга "Вечеров на хуторе близ
Диканьки" вышла в 1831 году, вторая - в начале 1832 года.
...успеху поэта и его последователей... - В 1829 году вышла в свет
"Полтава" и две части "Стихотворений А.Пушкина". Часть третья
"Стихотворений" появилась в 1832 году и часть четвертая - в 1835 году. Под
"последователями" Пушкина подразумевается ряд наиболее видных поэтов,
которых по традиции не совсем правильно объединяли в так называемую
"пушкинскую плеяду". Сборники их стихотворений выходили отдельными изданиями
в 1827 и 1835 годах (Е.А.Баратынский), в 1829 году (А.А.Дельвиг), а 1832
году (Д.В.Давыдов), в 1833 году (Н.М.Языков) и др.
...симпатия, возбужденная историческими романами Загоскина и
Лажечникова... - Речь идет о романах М.Н.Загоскина: "Юрий Милославский, или
Русские в 1612 году" (1829), "Рославлев, или Русские в 1812 году" (1831),
"Аскольдова могила" (1833) - и И.И.Лажечникова: "Последний Новик"
(1831-1833) и "Ледяной дом" (1835), - имевших шумный успех.
...Жуковский и Крылов еще жили и писали. - В.А.Жуковский в 1831 году
опубликовал "Баллады и повести". К 1835 году относится начало печатания
четвертого издания его "Сочинений" в девяти томах, в 1837 году отдельным
изданием была напечатана "Ундина". "Басни И.Крылова" (книги 1-8) выходили с
1830 по 1840 год. Девятая книга была включена в "Басни" впервые в 1843 году.
Стр. 524. ...напыщенными великосветскими повестями и кавказскими
романами... - Стиль писателя-романтика А.А.Бестужева (Марлинского) отличался
обилием метафор, создающих впечатление выспренности, напыщенности. Речь идет
о таких его произведениях, как, например, повесть из светской жизни
"Испытание" (1830), и о повестях, действие которых происходит на Кавказе:
"Аммалат-Бек" (1832), "Мулла-Hyp" (1835-1836), и других, полных красочных
этнографических подробностей.
...Полевой компилировал драмы... прибегал к колокольному звону. -
Н.А.Полевой, сблизившись после закрытия "Московского телеграфа" с Н.И.Гречем
и Ф.В.Булгариным, стал писать псевдоисторические пьесы. Когда в 1842-1843
годах вышли в свет "Драматические сочинения и переводы Н.А.Полевого", ч.
1-4, то в 3-й части помещен был перевод "Гамлета" Шекспира, а в 4-й - драмы
"Смерть или честь!" и "Мать-испанка", содержание которых, по словам автора,
было взято из повестей иностранных писателей. Комедию "Солдатское сердце,
или биваки в Саволаксе" (2-я часть) Полевой снабдил подзаголовком "Военный
анекдот из финляндской кампании", а по поводу исторической были "Иголкин,
купец, новогородский" (1-я часть) писал в послесловии, что здесь в основу
положен анекдот, приведенный Голиковым в его "Анекдотах, касающихся до Петра
Великого". В двухактной "русской были" "Костромские леса" после того как
Сусанин сообщает полякам, что "уже давно" послал он в Домнино весть и
молодой царь "М.Ф.Романов теперь уже в Костроме - спасен от ваших рук!",
Полевой ввел ремарку: "Слышен отдаленный благовест".
...выводя на сцену в мужественной фигуре Каратыгина Ляпунова... - Речь
идет о пятиактной драме Н.В.Кукольника "Князь Михаил Васильевич
Скопин-Шуйский" (1835), в которой В.А.Каратыгин исполнял роль одного из
главных действующих лиц - Прокопа Ляпунова. Мнение о том, что пьесы
Кукольника "никак не могут быть названы настоящими трагедиями, и тем более
трагедиями русскими", Писемский неоднократно высказывал и впоследствии,
утверждая, что в пьесах его много "реторически-ходульно-величавых фигур"
(А.Ф.Писемский. Письма, М.-Л., 1936, стр. 191, 237).
...Барон Брамбеус... зубоскалил в одном и том же тоне над наукой,
литературой и над лубочными московскими романами. - Барон Брамбеус - один из
псевдонимов О.И.Сенковского, беспринципного журналиста, с реакционных
позиций выступавшего против Гоголя и писателей натуральной школы. Термин
"московский роман" был употреблен Сенковским применительно к книге "Вечера
на кладбище. Оригинальные повести из рассказов могильщика. Сочинение X.",
изданной в Москве в 1837 г. В "Литературной летописи" "Библиотеки для
чтения", говоря об этой книге, Сенковский упоминал и о других сочинениях
того же автора ("Сокольники", "Танька"), которого он характеризовал как
главу "серой литературы" (1837, том 23, отд. VI, стр. 9-11). Далее в той же
"Литературной летописи" в действительно не менее развязном тоне Сенковский
писал, например, о книжке М.Максимовича "Откуда идет Русская земля, по
сказанию Нестеровой повести и по другим старинным писаниям русским" (Киев,
1837), о "Взгляде на математику, основанную на философии", сочинение
инженер-капитана Татаринова (СПб, издание императорской Академии наук, 1836,
стр. 19-20, 31-32 и т.д.).
...Бенедиктов и Тимофеев звучали на своих лирах... - "Стихотворения"
В.Г.Бенедиктова, вышедшие в 1835 году, имели недолговременный, но шумный
успех. А.В.Тимофеев издал в том же году "Песни", а в 1837 году - "Опыты" (3
части).
...описания молодых девушек... - Имеются в виду повести из "Вечеров на
хуторе близ Диканьки".
Стр. 525. ...картинная Аннунциата... - Аннунциата - героиня отрывка
Гоголя "Рим".
...государственный муж и забившийся в глушь чиновник в "Театральном
разъезде"... слабы по выполнению. - Имеются в виду господин А, занимающий
"государственную должность довольно значительную", и его собеседник, "очень
скромно одетый человек" - чиновник из маленького городка. Эти лица были
задуманы как выразители положительных идеалов автора "Театрального
разъезда".
Стр. 527. ...напустив ему в глаза всякого книжного и житейского
тумана... - Писемский имеет в виду следующее место из IX главы первого тома
"Мертвых душ": "Дамы умели напустить такого тумана в глаза всем..."
Надобно... с тонким чутьем критику... растолковывать их художественный
смысл... - Имеются в виду В.Г.Белинский и его статьи: "О русской повести и
повестях г.Гоголя" (1835), "Горе от ума" (1840), "Похождения Чичикова, или
Мертвые души" (1842), "Несколько слов о поэме Гоголя: "Похождения Чичикова,
или Мертвые души" (1842), "Литературный разговор, подслушанный в книжной
лавке" (1842) и др.
...колебать иногда даже пристрастно устоявшиеся авторитеты... - Речь
идет о Пушкине. Белинский в статье "Несколько слов о поэме Гоголя:
"Похождения Чичикова, или Мертвые души" писал: "...мы в Гоголе видим более
важное значение для русского общества, чем в Пушкине: ибо Гоголь более поэт
социальный, следовательно, более поэт в духе времени" (В.Г.Белинский. Полное
собрание сочинений. Том VI, М., 1955, стр. 259).
...надобно было несколько даровитых актеров... - В "Ревизоре" в роли
городничего с громадным успехом выступал М.С.Щепкин. Белинский в 1844 году
писал, что при исполнении Щепкиным этой роли "от некоторых сцен становится
страшно". В связи с этим находится и утверждение критика о том, что
"Ревизор" "столько же трагедия, сколько и комедия" (В.Г.Белинский. Полное
собрание сочинений. Том VIII. М., 1955, стр. 416). На петербургской сцене
роль городничего удачно исполнял И.И.Сосницкий. В роли Хлестакова самому
Гоголю нравился С.В.Шумский.
...Критики и рецензенты почти повторяли то же. - Действительно,
рецензент "Библиотеки для чтения", разбирая вторую книгу сборника
"Новоселье", в которой была помещена "Повесть о том, как поссорился Иван
Иванович с Иваном Никифоровичем", сравнивал Гоголя с Поль-де-Коком, ибо у
того и у другого сюжеты произведений "грязны и взяты из дурного общества"
(1834, т. III, отд. V, Критика, стр. 32). А по поводу I тома "Мертвых душ"
"Северная пчела" писала, что "ни в одном русском сочинении нет столько
безвкусия, грязных картин..." (No 119 от 30 мая 1842 года, стр. 475).
Н.А.Полевой также находил, что у Гоголя "все исполнено таких отвратительных
подробностей, таких грязных мелочей, что, читая "Мертвые души", иногда
невольно отворачиваетесь от них" ("Русский вестник", 1842, No 5 и 6,
Критика, стр. 43).
...Одна газета... неприлично бранилась... - Речь идет о "Северной
пчеле"; половина рецензии Н.И.Греча, посвященной разбору I тома "Мертвых
душ", состояла из "неправильных" выражений, выписанных рецензентом из этого
произведения Гоголя, в котором "язык и слог самые... варварские" (No 137 от
22 июня 1842 года, стр. 546).
...журнал, куривший фимиам похвал драмам Кукольника, называл творения
Гоголя пустяками и побасенками. - Речь идет о "Библиотеке для чтения", в
которой Сенковский писал, в частности, в связи с появлением драмы Кукольника
"Торквато Тассо": "Для меня нет образцов в словесности: все образец, что
превосходно, и я так же громко восклицаю "великий Кукольник!" перед его
видением Тасса и кончиною Лукреций, как восклицаю "великий Байрон!" перед
многими местами творений Байрона" (1834, т. I, отд. V, стр. 37). И наоборот,
критикуя Гоголя, Сенковский писал о "Ревизоре" как о сочинении, которое
"даже не имеет в предмете нравов общества, без чего не может быть настоящей
комедии: его предмет - анекдот" ("Библиотека для чтения", 1836, т. XVI, отд.
V, стр. 42). Это место статьи Сенковского дало Гоголю повод вложить в уста
автора в заключительном монологе "Театрального разъезда" такие полные
негодования и горечи слова: "Все, что ни творилось вдохновеньем, для них
пустяки и побасенки; создания Шекспира для них побасенки; святые движенья
души - для них побасенки..." (Н.В.Гоголь. Полное собрание сочинений, т. V,
1949, стр. 170).
...открыл в нем... социально-сатирическое значение, а несколько
псевдопоследователей как бы подтвердили эту мысль. - Речь идет о Белинском.
Возражая Писемскому, Некрасов в "Заметках о журналах за октябрь 1855 года"
писал, что Белинский "...выше всего ценил в Гоголе - Гоголя-поэта,
Гоголя-художника, ибо хорошо понимал, что без этого Гоголь не имел бы и того
значения,
которое
г.Писемский называет социально-сатирическим"
(Н.А.Некрасов. Полное собрание сочинений и писем. Том IX, стр. 342). Под
"псевдопоследователями" Белинского Писемский имеет в виду прежде всего,
очевидно. В.Н.Майкова, который в статье о "Стихотворениях Кольцова" (1846)
писал о Гоголе как о писателе, давшем "надолго нашей литературе направление
критическое" (В.Майков "Критические опыты (1845-1847)". СПб, 1891, стр.
115).
...ожидали от него идеалов и поучений... - Имеются в виду В.А.Жуковский
и П.А.Плетнев, к которым присоединились затем С.П.Шевырев, М.П.Погодин и
семья С.Т.Аксакова, способствовавшие идейному и творческому кризису Гоголя.
Значительно позже, в 1877 году, в письме к Ф.И.Буслаеву Писемский высказал
ту же самую мысль о Гоголе, что и в данной статье: "Сбитый с толку разными
своими советчиками, лишенными эстетического разума и решительно не
понимавшими ни характера, ни пределов дарования великого писателя, он еще в
"Мертвых душах" пытался поучать русских людей посредством лирических
отступлений и возгласов: "Ах, тройка, птица тройка!" (А.Ф.Писемский. Письма,
М.-Л., 1936, стр. 365).
Стр. 528. ...представить... и чудную русскую деву... - Имеется в виду
отрывок из главы XI первого тома "Мертвых душ", начинающийся словами: "Но...
может быть, в сей же самой повести почуются иные, еще доселе небранные
струны..." (Н.В.Гоголь. Полное собрание сочинений. Том VI, 1951, стр. 223).
Стр. 530. ...сколько повестей написано на тему этого характера... -
Имеются в виду: "Герой нашего времени" Лермонтова (1840), "Кто виноват?"
Герцена (1845-1846), "Обыкновенная история" Гончарова (1847), "Последний
визит" П.Н.Кудрявцева (1844), "Родственники" И.И.Панаева (1847) и др.
Стр. 537. ...она уж есть у нас в лице Татьяны Пушкина... - Аналогичное
мнение высказано было Писемским в 1877 году в письме к Ф.И.Буслаеву, в
котором он писал о "поползновении" Гоголя "явить образец женщины в особе
бессмысленной Улиньки, после пушкинской Татьяны..." (А.Ф.Писемский. Письма,
М.-Л., 1936, стр. 365-366).
Стр. 538. ...укорить автора за анекдот о черненьких и беленьких. - Речь
идет об "анекдоте", рассказанном Чичиковым генералу Бетрищеву (см. один из
вариантов II главы второго тома "Мертвых душ". Н.В.Гоголь. Полное собрание
сочинений. Том VII, 1951, стр. 164-166).
Стр. 545. ...родственные тебе... по таланту писателя - Диккенс и
Теккерей. - Упоминание этих двух имен не случайно. Впоследствии в письме к
В.Дерели, в 1878 году, Писемский также назвал в числе писателей, которых
"изучали" "люди сороковых годов" (в том числе он сам), Диккенса и Теккерея.
О связи рассказа "Фанфарон" с "Книгой снобов" Теккерея см. примечания ко II
тому настоящего собрания сочинений.
Л. Н. Назарова