ПОГОДИН, Михаил Петрович (11(23).XI.1800. Москва - 8(20).XII.1875, там же] - историк, журналист, прозаик, драматург. Родился в семье крепостного управляющего, отпущенного с семьей на волю (1806). Окончил Московскую губернскую гимназию (1818), затем словесное отделение Московского университета (1821). В 1819 г. П. был приглашен домашним учителем в семью И. Д. Трубецкого, летом жил в их подмосковном имении Знаменское и в течение десяти лет был близким человеком в этой высоко интеллигентной аристократической семье. Свою ученицу А. И. Трубецкую П. позднее называл героиней своих повестей. Увлечение ею в немалой степени объясняет честолюбие П., мечтавшего сгладить социальную пропасть, отделявшую его от круга Трубецких. В 1825 г. П. сближается с "архивными юношами" - цветом московской интеллигентной молодежи (бр. Веневитиновы, бр. Киреевские и др.), составившими "Общество любомудрия" для изучения немецкой философии. В доме Веневитиновых П. знакомится с Пушкиным, слушает "Бориса Годунова" в авторском чтении. По окончании университета П. преподает в Московском Благородном пансионе, защищает магистерскую диссертацию "О происхождении Руси" (1825) и начинает работать в Московском университете (с 1828 г.- адъюнкт: с 1835 г.- ординарный профессор по кафедре русской истории; в 1841 г. становится академиком). С 1844 г., покинув университет, занимается исключительно наукой и журнальной деятельностью.
Сильной стороной П.-историка и его вкладом в науку было разыскание и критику источников, издания памятников ("Сочинения И. Т. Посошкова", 1842-1863, "Псковская летопись", 1837, и др.). П. также создал Древлехранилище - коллекцию рукописей, предметов искусства и материальной культуры Древней Руси, имевшее большую научную ценность (в середине XIX в. куплено правительством). В спорах о происхождении Руси отстаивал норманнскую теорию, согласно которой наша государственность была создана "призванными" на Русь варягами. В 1862 г. началась полемика П. с Н. И. Костомаровым о происхождении крепостного права и о татарском влиянии на возникновение государственности Московской Руси (Костомаров, стоявший на позициях федерализма, в собирании русской земли вокруг Москвы видел зарождение деспотического государства). Во время путешествия в Европу (1835) П. установил и затем поддерживал связи с видными славистами (В. Ганкой, П. Й. Шафариком). Идейная позиция П. отразила сложное положение разночинной интеллигенции в дворянский период освободительного движения (а именно тогда сформировалось сознание П.). Демократическое сочувствие низам, осуждение крепостничества и верность патриархальным бытовым устоям, монархизм, ортодоксальная религиозность сложно переплетались в сознании П., определив его позицию в журналистике. В 1827 г. он вместе с Д. В. Веневитиновым, А. С. Хомяковым, И. В. и П. В. Киреевскими, С. П. Шевыревым и др. создает журнал "Московский вестник" (1827- 1830; П. был редактором-издателем). К журналу с интересом отнесся и поддержал его Пушкин, надеявшийся, что он составит оппозицию изданиям Булгарина и Греча и журналу Н. А. Полевого "Московский телеграф", враждебного Пушкину. Первое время в "Московском вестнике" блестяще была представлена поэзия именами А. С. Пушкина, Д. В. Веневитинова, Е. А. Баратынского, Д. В. Давыдова, Н. М. Языкова, А. С. Хомякова, но с 1828 г. Пушкин и его друзья охладевают к "Московскому вестнику", беллетристика вытесняется научными статьями, слишком специальными для сколько-нибудь широкого круга читателей, журнал теряет подписчиков и прекращает существование. В 1835-1839 гг. П.- активный участник журнала "Московский наблюдатель", боровшегося с "торговым направлением" в русской журналистике.
Правительство Николая I и министр просвещения С. С. Уваров сформулировали теорию официальной народности, которую П. принял и в дальнейшей своей деятельности историка, журналиста и публициста придерживался ее. (См. его "Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны 1853-1856 года?.- М., 1874.) В 1841-1856 гг. вместе с С. П. Шевыревым П. издает журнал "Москвитянин", о котором Чернышевский в "Очерках гоголевского
периода русской литературы" писал, что он "в продолжение первых двух или трех лет своего существования имел некоторую долю влияния на публику и литературу. <...> После того существование "Москвитянина" было едва заметно в литературе до 1849 или 1850 года, когда "молодая редакция" (термин, употребленный самим издателем) обновила его силы" (Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.- М., 1947.- Т. III.- С. 76). Характерное для П. утверждение самобытности русской истории, интерес журнала к старине и народному быту привлекают к нему славянофилов, которые периодически выступают на его страницах. Однако официозный дух журнала делает этот союз непрочным и недолгим. "Молодой редакции" (А. А. Григорьев, А. Н. Островский, Б. Н. Алмазов, Е. Н. Эдельсон, Т. И. Филиппов, Л. А. Мей) на время удалось оживить журнал, пропагандируя реалистическое искусство, вводя одаренных писателей. В нем публикуются пьесы А. Н. Островского, произведения А. Ф. Писемского, А. А. Потехина и др. Но уже к 1853 г. "молодая редакция" перестает существовать, и журнал постепенно хиреет и прекращается.
Писательская деятельность П. ограничивается 30 гг., когда он создал 15 повестей и 3 исторических драмы, которые сыграли определенную роль в развитии русской литературы.
В 1826 г. П. опубликовал "Письмо о русских романах" ("Северные цветы на 1827 год".- М., 1826), где изложил свои принципиальные представления о путях развития русской литературы, которой необходимо обратиться к изображению русской народной жизни, правдиво описывая быт разных сословий, поскольку каждое из них имеет "свой язык, свой дух... Одним языком говорит у нас священник, другим купец, третьим помещик, четвертым крестьянин". Для повестей и романов "в духе Вальтера Скотта", по мысли П., русская история дает богатый материал, что П. и доказывает в этой статье кратким изложением наиболее интересных, драматичных событий, описанием ярких характеров исторических деятелей прошлого. К этому времени П. уже был автором повестей "Нищий", "Как аукнется, так и откликнется" (обе - 1825). В своих повестях П. отчасти реализует намеченную программу: они достаточно разнообразны по проблематике, герои принадлежат к разным слоям общества, в том числе и к высшему интеллигентному кругу ("Русая коса", 1826; "Сокольницкий сад", 1829; "Адель", 1830). Однако наиболее оригинальны были другие повести, где П. обращается к мало освоенному в то время русской литературой быту низших сословий. Белинский особенно ценил повести "Нищий", "Черная немочь". "Обе они замечательны по верному изображению русских простонародных нравов, по теплоте чувства, по мастерскому рассказу, а последняя и по прекрасной, поэтической идее, лежащей в ее основании" (Полн. собр. соч.- Т. I.- С. 94). У П. есть и опыт "светской повести" ("Как аукнется, так и откликнется") и несколько повестей, сюжеты которых напоминают баллады ("Суженый", 1828; "Преступница", 1830; "Васильев вечер", 1831). Повесть "Психологические явления" (1829-1832) состоит из 6 кратких, сюжетно не связанных главок, каждая из них рассказывает некий "случай", в котором ярко проявилась необычная психологическая ситуация (однако описанная извне, без всяких попыток анализа душевной жизни персонажа). Типы и сюжетные ситуации, встречающиеся в повестях П., нередко представляют собой как бы первые, черновые варианты будущих классических страниц русской прозы (наблюдение М. Н. Виролайнен - см. список литературы). Само разнообразие проблематики материала повестей П. было важно в период становления русской прозы. Но все же нельзя не согласиться с Белинским, писавшим в статье "О русской повести и повестях Гоголя", что "талант г. П; есть талант нравоописателя низших слоев нашей общественности, и потому он занимателен, когда верен своему направлению, и тотчас падает, когда берется не за свое дело" (Т. I.- С. 277). Историческая трагедия в стихах "Марфа, Посадница Новгородская" (1830) обращается к теме, популярной в декабристских кругах; падению Новгородской республики. Но в отличие от революционно-романтической трактовки декабристов тема получает у П. более сложное историческое освещение. В основе трагедии - реальный эпизод, описанный в "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина, П. использовал и летописи, стремясь исторически достоверно воссоздать колорит эпохи. В трагедии показана социальная неоднородность новгородцев, противоречия в новгородском обществе. П. понимает и показывает историческую исчерпанность такого явления, как удельные княжества, усталость народа от междоусобиц. Подлинная трагедийность конфликта пьесы состоит в том, что своя правота есть и у новгородцев, и у москвичей.
Пьеса вызвала горячее одобрение Пушкина, увидевшего в ней продолжение пути, намеченного самим поэтом в "Борисе Годунове". По поводу этой пьесы Пушкин в неоконченной статье о ней, а также в письмах высказал ряд существенных соображений о народной драме, ее задачах и перспективах развития в России. Следующая историческая трагедия П. "Петр I" (1831) была запрещена к публикации. Последнее художественное произведение П.- прозаическая "История в лицах о Дмитрии Самозванце" (1835) уступает драме "Марфа, Посадница Новгородская" и в художественном, и в идейном отношении.
Соч.: Повести: В 3 ч.- М., 1832; Исследования, замечания и лекции о русской истории: В 7 т.- М., 1846-1857: Древняя русская история до монгольского ига: В 3 т.- М., 1871-1872; Историко-политические письма и записки в продолжении Крымской войны 1853-1856 года.- М., 1874; Повести. Драма / Сост., вступ. ст. и примеч. М. Н. Виролайнен.- М., 1984.
Лит.: Белинский В. Г. Литературные мечтания // Полн. собр. соч.- М., 1953.- Т. I.- С. 94; О русской повести и повестях Гоголя // Там же.- С. 276-278; Чернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Полн. собр. соч.- М., 1947.- Т. III.- С. 76-77, 153-154; Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина: В 22 кн.- Спб., 1683-1910; Канунова Ф. З. Пушкин и "Московский вестник" // Уч. записки Томского гос. ун-та.- Томск, 1951.- No 16; Маймин Е. А. Еще о Пушкине и "Московском вестнике" // Пушкинский сборник.- Псков, 1968; Вацуро В. Э. Историческая трагедия и романтическая драма 1830-х годов // История русской драматургии. XVII - первая половина XIX в.- Л., 1982.- С. 328-330, 332-338, 341-343.
В. Н. Некрасов
Источник: "Русские писатели". Биобиблиографический словарь.
Том 2. М-Я. Под редакцией П. А. Николаева.
М., "Просвещение", 1990
OCR Бычков М. Н.