Слепцов Василий Алексеевич - И. Н. Серегин. Слепцов

жно угнетение слабого сильным, бедного богатым. "... Если на двоих отпущена только одна порция хлеба и из этих двоих один сильнее другого, то со стороны сильнейшего будет самым естественным делом - отнять этот хлеб у слабейшего", - поясняет герой повести (I, 277). Но он не склонен рассматривать существующие общественные порядки как вечные и неизменные. "Всё зависит от условий, в которые человек поставлен, - говорит Рязанов, - при одних условиях он будет душить и грабить ближнего, а при других - он снимет и отдаст с себя последнюю рубашку". Следовательно, надо изменить неудовлетворительные общественные порядки. И герой повести подтверждает: нужно "создать новую жизнь" (I, 277, 281).

   Призывая "создавать новую жизнь", Рязанов имеет в виду отнюдь не либеральное реформаторство, а активную революционную борьбу за изменение существующих общественных отношений. Он видит, что в обществе идет война социальных групп, война непримиримая ("кто кого") и политика соглашений и уступок не может прекратить эту войну, как не смогла прекратить ее реформа 1861 года. В. И. Ленин говорил о Чернышевском, что "от его сочинений веет духом классовой борьбы". [16] В этом отношении Слепцов очень близок к Чернышевскому. В некоторых случаях мысли Слепцова, вложенные в уста Рязанова, почти дословно совпадают с высказываниями Чернышевского. Так, например, приведенное выше утверждение Рязанова о зависимости поведения человека от общественных условий является почти буквальным повторением мысли Чернышевского о том, что всё зависит от общественных обстоятельств, потому что и общественные привычки произошли в свою очередь также из обстоятельств.

  

   [16] - В. И. Ленин, Сочинения, т. 20, стр. 224.

  

   Но хотя Рязанов и призывает к революционному изменению действительности, хотя и по другим важнейшим вопросам он высказывает революционно-демократические взгляды, нельзя не заметить, что его мировоззрение осложнено растерянностью, душевным надломом, пессимистической оценкой собственной жизни и деятельности. "Это и не жизнь, а так, чорт знает что, дребедень такая же, как и все прочие", - говорит он о своей жизни (I, 281). В его настроении нет боевого оптимизма и предчувствия близкой перемены в общественной жизни страны, что было свойственно героям романа Чернышевского "Что делать?". Мировоззрение героя Слепцова несет на себе отпечаток "трудного времени". Рязанов крепко верит, что революционное изменение общественных отношений рано или поздно, но неизбежно произойдет. "Нельзя не верить", - говорит он. Но он не всегда верит в себя, в свои силы, в силы своего поколения. А без этой веры нельзя вести за собой других. Он способен только разбудить от социальной спячки, но стать вождем не может. Недаром Марья Николаевна, которую он подтолкнул к общественной активности, отправляется искать других людей, которые могли бы направить ее на путь революционной борьбы. "Базаровы и Рязановы, - писал Горький, - созданы русской жизнью как бы нарочито для безудержного осуждения ею же самой себя. Эту роль они исполнили самоотверженно, разбив себе лбы и сердца, погибнув в отрицании, но по трупам их в жизнь вошли люди революционного дела, сотни героев, имена которых почтительно вписаны на страницы истории борьбы за свободу и культуру". [17]

  

   [17] - "Литературное наследство", кн. 3, стр. 147.

  

   Пореформенная действительность нашла в "Трудном времени" широкое отражение. Тут и картины быта крестьян и помещиков, деятельности чиновников, сельских лавочников, священнослужителей, интеллигенции. Перед читателем проходят зарисовки деревенских сходов, мировых съездов, "добровольных соглашений" и т. п. Эти картинки и зарисовки дополняют мысли Рязанова о грабительском характере "освобождения" крестьян и в свою очередь разоблачают либеральную ложь о якобы благодетельных для крестьянства последствиях реформы 1861 года. Здесь наглядно представляется бедственное положение "освобожденного" крестьянина и полная зависимость его от того же самого барина, от которого его "освободили".

   Как известно, в первые годы после реформы крепостные даже формально не получили свободы и были объявлены "временно-обязанными", т. е. должны были продолжать выполнение прежних повинностей перед помещиком. Кроме того, их обязали платить подушный налог казне и одновременный выкуп барину. Крестьяне из одной кабалы попали в другую, еще более тяжкую. Они это начинают понимать.

   "- А что я вас хочу спросить, Семен Семеныч, - обращается мужик к мировому посреднику.

   "- Что?

   "- Теперь который мы помещику оброк платим...

   "- Ну?

   "- Народ болтает, колько, говорит, ни плати, всё равно это, говорит, что ничего.

   "- Да. Пока на выкуп не пойдете, это всё не в прок. Век свой будете платить и все-таки земля помещичья.

   "- Вот что! Значит, его же царствию не будет конца" (I, 214).

   Помещики только и желают продлить свое "царствие", идут на самые разнообразные ухищрения, чтобы еще крепче закабалить своих вчерашних крепостных. Отводя крестьянам самую плохую и неудобную землю, помещики донимают их штрафами на основании новых законов. Один старается переманить крестьян на так называемую издельную повинность, чтобы прижать их: "А там-то бы уж я их пробрал; я бы им показал кузькину мать", - мечтает он (I, 148). Другой добивается разорения крестьян переселением, сгоняет их с насиженных мест. Но самым распространенным способом прижимания крестьян оказываются штрафы за потраву. Штрафами за потраву не брезгают и Щетинин, и другие "гуманисты" и либералы из помещиков.

   Мало что изменилось после реформы и в правовом положении крестьянина. Рязанов, с присущей ему иронией и склонностью облекать свои мысли в форму весьма прозрачных аллегорий и намеков, так определяет эти изменения: "Вот в древние века нравы были грубые - тогда и орудия, которыми понуждались глупорожденные к труду, тоже были неусовершенствованные, как-то: исправники, становые и проч.; теперь же, когда нравы значительно смягчены и сельские жители вполне сознали пользу просвещения, - понудительные меры употребляются более деликатные, духовные, так сказать, а именно: увещания, штрафы, уединенные амбары и так далее" (I, 117-118). При этом читатель неоднократно убеждается, что вместе с тем и теперь частенько крестьяне получают и патриархальную зуботычину, и "вразумляющую" порцию ивовой лозы. Разница между "раньше" и "теперь" оказывается совсем незначительной.

   Революционные демократы так именно и понимали результаты реформы 1861 года. Н. Г. Чернышевский в своих "Письмах без адреса" писал: "... результат оказался такой, что изменены были формы отношений между помещиками и крестьянами с очень малым, почти незаметным изменением существа прежних отношений". [18] Таких соответствий можно указать немало.

  

   [18] - Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. X, 1951, стр. 99.

  

   Несмотря на то, что повесть "Трудное время" появилась в условиях усилившейся общественно-политической реакции, она в основном отстаивала и пропагандировала те же идеи, что и роман Чернышевского "Что делать?". Автор повести находился под сильным влиянием романа Чернышевского и в области художественной формы.

   В "Трудном времени", как и в романе "Что делать?", содержится немало острых публицистических замечаний по злободневным вопросам, большую роль играют иносказания, намеки, недомолвки, необходимые для обхода цензурных рогаток. Иногда автор "Трудного времени" запретные понятия заменяет другими, вызывающими "невинные" ассоциации бытового или психологического характера. Вместо слова "бог" употребляется "старик", вместо "икона" - "картинка", и соответственно: "цензура" - "светские обычаи", "помещики" - "мои знакомые" или "коротко знакомые мне люди", "революционные деятели" - "хорошие люди" и т. п. Часто автор "Трудного времени" прибегает к различным аллегориям, иносказаниям. Для примера приведем случай, когда Рязанов высказывается о невозможности изменить общественные порядки с помощью одной культурно-просветительной деятельности. Эту мысль герой Слепцова выражает следующими словами: "Ежели ты хочешь строить храм, то прими заранее меры, дабы неприятельская кавалерия не сделала из него конюшни" (I, 180). Особенно широко в повести используется ирония - наиболее трудно уловимый для цензуры прием иносказания. Герой Слепцова на каждом шагу использует оружие иронии. Услышав от помещика Щетинина, что тот "свивает гнездо" для будущих детей, он понимает, что за этими благородными словами скрывается презренная жадность стяжателя, выжимающего из крестьян последнюю копейку, и, показывая на богатую обстановку помещичьего дома, ядовито спрашивает: "Какого же тебе еще гнезда? Или ты, может быть, намереваешься для каждого по курятнику выстроить?" (I, 84).

   В "Трудном времени" сказалось умение Слепцова создавать цельное представление с помощью незначительных на первый взгляд деталей, с помощью мастерски сделанных диалогов и сценок. В повести почти весь текст соткан из диалогов и сценок, перемежающихся краткими описаниями обстановки и ремарками о позе, жесте и положении персонажа.

   Слепцов не описывает подробно чувства и переживания героя, а стремится и это передать с помощью диалогов, допуская лишь короткие замечания - ремарки от автора. Совершенно избегает Слепцов прямых авторских обращений к читателю, чем весьма широко пользовался в своем романе Чернышевский. Мало уделяет внимания автор повести и зарисовкам природы. Слепцовские пейзажи чрезвычайно скупы, они наделены чаще всего публицистической функцией и подчеркивают социальные контрасты. Картина помещичьей усадьбы отличается богатством красок и дышит полнотой, изобилием, а пейзаж, связанный с деревней, поражает монотонностью, бедностью красок и какой-то болезненностью: лужи и грязь, чахлые, ощипанные деревья. Автор повести "Трудное время", как и всегда, почти не задерживается на описаниях, очень скупо освещает обстановку и внешность героев, давая волю читательской фантазии.

   Повесть Слепцова вскоре после появления получила широкую известность, чему способствовал и тот шумный спор, который разгорелся в критике вокруг этого произведения. Первым выступил с оценкой повести Д. И. Писарев, который, одобрив произведение, нашел необходимым отметить заслугу автора в изображении "блестящего представителя... базаровского типа" и "уморительного типа добродетельного либерала". [19] Положительной рецензией откликнулся и библиографический журнал "Книжный вестник", назвавший повесть "подарком для публики". [20] Зато, как и следовало ожидать, либерально-охранительная критика не находила слов, чтобы опорочить произведение Слепцова, однако и она сквозь зубы признавала незаурядное мастерство автора и успех повести у читающей публики. [21] Писателю пророчили блестящее будущее, хотели видеть его автором других произведений такого же масштаба, но другого подобного произведения Слепцов не написал, хотя и мечтал об этом до самой смерти.

  

   [19] - Д. И. Писарев. Подрастающая гуманность. Избранные сочинения, т. II, 1935, стр. 468, 467.

   [20] - "Книжный вестник", 1866, N 5, стр. 122.

   [21] - Incognito <Е. Зарин>. Четыре повести и один пономарь. "Отечественные записки", 1865, N 12, 703-721; обзор "Новые книги". - "Санкт-Петербургские ведомости", 1866, N 26.

  

   Роман "Хороший человек", три главы из которого опубликованы в "Отечественных записках", как сказано выше, не был доведен до конца. Никакого другого материала для суждения о романе, кроме опубликованных глав, у нас нет, так как не сохранилось ни рукописей, ни плана произведения. В опубликованных же главах рассказывается история героя, который возвращается из-за границы с сознанием долга перед родиной и народом. После заграничных скитаний он убедился, что смысл жизни - в "служении народу" (дело происходит в 1867 году). Ранее он этого не понимал, хотя общественная борьба 60-х годов проходила на его глазах. Он видел, что в борьбе активно участвовали "хорошие люди", т. е. революционные демократы, он сочувствовал им, но сам в борьбу не вступал. После наступления реакции, когда "хорошие люди" стали "куда-то исчезать" и в Петербурге "стало пусто", герой романа уехал искать смысла жизни за границу и там понял, что надо бороться за счастье народа и что именно в этом смысл жизни. Как он стал "хорошим человеком", как он "служил народу", не известно, в опубликованных главах об этом еще нет речи. Но можно предполагать, что Слепцов и здесь пытался разрешить острые, злободневные вопросы жизни; недаром цензурные власти забеспокоились и наложили запрет на дальнейшую публикацию романа. Однако по своим художественным достоинствам известные нам главы романа "Хороший человек" не могли поддержать славы автора: они гораздо слабее повести "Трудное время". Здесь нет действия, в котором так силен Слепцов, нет ни тех живых сценок и диалогов, которыми богаты его рассказы и повесть, ни той остроты видения жизни, которая делала его произведения интересными. Повесть "Трудное время" осталась не только самым крупным произведением Слепцова в идейном отношении, но и вершиной его художественного мастерства.

   Творчество Слепцова сыграло заметную роль в развитии русского реализма. Автор "Трудного времени" создал типические образы людей 60-х годов и отразил характерные черты пореформенной русской действительности. Слепцов явился одним из первых бытописателей русского рабочего класса, и в этом одна из его больших литературных заслуг. В изображении народной жизни он продолжил революционно-демократическую традицию, показывая народ без прикрас, отмечая в его сознании те черты, которые мешали ему в борьбе с угнетателями. Мысль о необходимости этой борьбы - центральная идея Слепцова; она проходит через все его произведения и получает наиболее яркое выражение в "Трудном времени".

   Сила критического реализма Слепцова сказалась в умении писателя срывать разного рода демагогические "вывески", извращавшие сущность общественных отношений и социальной борьбы. Добираясь до этой сущности, Слепцов создавал типические обобщения русской жизни. Самое понятие "трудного времени" передает типические особенности периода, наступившего после спада революционной агитации 1859-1861 годов, а яркая фигура Рязанова воплощает характерные черты главного героя этого периода - разночинца-демократа, действующего в тяжких условиях натиска реакционных сил.

   Горький, высоко ценивший Слепцова, всегда подчеркивал его социальную зоркость, широту его художественного кругозора и глубокую типичность созданных им образов. По мастерству типизации он ставил Слепцова рядом с Тургеневым и Гончаровым. В "Трудном времени" Горький видел "одну из бесчисленных драм эпохи"; он отмечал, что "Щетинин, его жена, Рязанов - типичные герои того трудного времени" и что "Слепцов написал их мастерски, как настоящий художник". [22] Эти оценки Горького верно и точно определяют значение творчества Слепцова в литературном движении 60-х годов, в истории русского критического реализма.

  

   [22] - "Литературное наследство", кн. 3, стр. 146.

  

   Источник текста: История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941-1956. Т. VIII. Литература шестидесятых годов. Ч. 1. - 1956. - С. 579-596.

   Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/irl/il0/il8/il8-5792.htm