Страхов Николай Николаевич - Нечто о полемике

таки можетъ быть невѣждою. Такъ точно иногда дурно защищаютъ и утѣшаютъ нашу литературу. Весьма возможно, что только вслѣдствiе обстоятельствъ у насъ нѣтъ ни Гегелей, ни Кантовъ, ни Декартовъ; но въ дѣйствительности можетъ-быть и мы совершенно неспособны произвести ни Гегелей, ни Кантовъ, ни Декартовъ.

   Главное наше зло безъ сомнѣнiя въ томъ, что мы живемъ въ фантастическомъ мiрѣ и не можемъ разглядѣть нашего дѣйствительнаго положенiя. Литература всегда будетъ и должна быть служительницею общихъ идей; только въ нихъ ея сила. По самой сущности дѣла, передъ общими авторитетами науки, искусства, поэзiи все должно одинаково преклоняться. И публика плоха, если она не понимаетъ ихъ и принимаетъ за нихъ что-нибудь другое, чѣмъ и забавляется; и журналы будутъ пустословiемъ, если они вздумаютъ помимо ихъ служить чему-нибудь другому. Шутитъ или легкомысленно обращаться съ авторитетомъ науки и искусства - невозможно. Этотъ авторитетъ есть достоянiе, прiобрѣтенное цѣлою жизнью человѣчества. Существованiе этого авторитета есть признакъ того, что въ человѣческой жизни уже не можетъ быть хаоса и колебанiя, что она уже не можетъ распасться на атомы. Человѣческая жизнь въ извѣстной степени уже окрѣпла, выработалась, сложилась; она уже не просто жизнь, и никогда не можетъ быть просто жизнью, она есть жизнь историческая. Человѣчество выработало себѣ почву, твердыя точки опоры, исторiю. Въ настоящее время человѣку уже невозможно отказаться отъ исторiи, невозможно быть отдѣльнымъ, такъ сказать первозданнымъ человѣкомъ, невозможно разорвать свою связь съ общимъ человѣческимъ мiромъ.

   И дѣйствительно, какъ ни хаотичны бываютъ явленiя нашего литературнаго мiра, очевидно они не могутъ, не смѣютъ отказаться отъ общаго авторитета науки и искусства. Журналъ, хотя бы и не хотѣлъ беззавѣтно служить и исключительно подчиняться этому авторитету, никакъ однакоже не можетъ отказаться ни отъ науки, ни отъ поэзiи. И большею частiю вся бѣда въ томъ и состоитъ, что такъ или иначе, но только во что бы то ни стало, нужно являться передъ публикою и тонкимъ критикомъ, и жаркимъ поборникомъ науки. Отсюда проистекаютъ величайшiя странности. Вмѣсто того чтобы говорить о томъ, чтó его дѣйствительно занимаетъ, писатель безсознательно берется за то, чтó ему чуждо и при томъ выказываетъ полную самоувѣренность. Мы-де и поэзiю понимаемъ, и очень тонко можемъ судить о нашихъ поэтахъ; мы и философiю отлично знаемъ, и исторiю разумѣемъ не хуже другихъ, да и въ химiи тоже маракуемъ. И вотъ вслѣдствiе этихъ большихъ претензiй творятся дѣла, достойныя смѣха. Пишутся критики и умныя статьи, въ которыхъ поэзiя и наука извращаются самымъ благонамѣреннымъ образомъ... Конечно, наукѣ и поэзiи при этомъ нечего бояться; но какъ не побояться за тѣхъ, кто съ ними неосторожно обращается?

   (1 ) Конечно такiя надежды совершенная утопiя; но нельзя же иногда не потѣшиться утопiей.                                          Ред.