Вронченко Михаил Павлович - Н. А. Шостьин. Михаил Павлович Вронченко, военный геодезист и географ

ношению к уровню Балтийского моря, принятому в русских нивелировках за нуль высоты, при соединении же этих пунктов Новороссийской триангуляции с марками на Черном и Азовском морях были получены разности: ,56 саж для Черного моря и ,18 саж для Азовского п_о о_т_н_о_ш_е_н_и_ю к у_р_о_в_н_ю Б_а_л_т_и_й_с_к_о_г_о м_о_р_я. Однако незначительная величина этих превышений при громадном расстоянии обоих южных морей от Балтийского и слишком большое для смежных, связанных между собою морей расхождение в величине полученных превышений побудили рассматривать полученные разности как результат накопления погрешностей при измерениях. Погрешности были разложены на пункты рядов, соединявших Дальмеровку и Ерделиевку с Черным и Азовским морями, и с учетом этих поправок были вычислены остальные ряды. Сравнение результатов для общего пункта Пересечина Бессарабской и Новороссийской тригонометрических сетей дало разность 0,58 саж, т. е. 1,24 м (высота 130,98 саж, т. е. 279,51 м из Бессарабской сети и 131,56 саж, т. е. 280,75 м из Новороссийской). Сравнение с Крымской сетью не выполнялось, так как о высотах ее пунктов сведений еще не было.

   В_ы_ч_и_с_л_е_н_и_е п_е_р_в_о_к_л_а_с_с_н_о_й сети производилось по семизначным таблицам логарифмов. Пролагавшиеся независимо друг от друга ряды треугольников предварительно вычислялись по своим особым основаниям: главный ряд - по боку Пересечина - Балаган, Александрийский - по боку Рахмановка - Широкое, Новомиргородский - по боку Долиновка - Приют и т. д. Поэтому первоклассная сеть подлежала перевычислению по завершении в ней всех полевых работ, исходя из одного общего основания.

   При окончательном вычислении сети, как одного целого, весьма важным являлся вопрос, что следует принять за основу: Бериславский базис или один из боков Бессарабской сети, которая представляла часть градусного измерения по дуге меридиана и от которой была начата Новороссийская триангуляция, или же какой-либо иной бок. При разрешении этого вопроса приходилось учитывать, с одной стороны, то, что Бессарабская сеть была уже вычислена и притом довольно точно, но не окончательно, и, с другой стороны, то что намеченная в дальнейшем триангуляция восточной части Новороссийского края должна была доставить новые важные данные для вычисления всей сети (длину второго базиса и результаты новых астрономических наблюдений). Следовательно, вся сеть, как одно целое, должна была в дальнейшем основываться на взаимном согласии этих обеих триангуляций. Наряду с этим, из предварительных вычислений уже выяснилось, что если принять за основание бок Градижск - Степовка Киевской триангуляции Теннера (соответствующим образом исправленный), то оказывалось, что логарифм входившего в Новороссийскую триангуляцию бока Бессарабской сети (Пересечина - Балаган) на 37.10^-7 больше, чем при вычислении его из Бессарабской сети, а логарифм длины Бериславского базиса на 39.10^-7 меньше, чем по непосредственному измерению. Поэтому за основание для перевычисления сети был выбран бок Градижск - Степовка, входивший и в Новороссийскую триангуляцию и в Киевскую триангуляцию Теннера.

   Азимут бока был определен во время триангуляции Киевской губернии астрономически, широта Градижска найдена тоже астрономически, а долгота вычислена геодезически от Немежа, основной точки первой триангуляции Теннера (Литовской). Этот бок был принят за основной с введением в измеренную Теннером длину его двух поправок: на нормальную (отличавшуюся от таковой для Киевской триангуляции) температуру Новороссийской триангуляции и на нормальную сажень (вместо сажени Теннера). Из такого решения естественно определился порядок вычисления рядов: 1) Екатеринославский, 2) Главный, 3) Александрийский, 4) Новомиргородский и т. д. За основание для перевычисления географического положения пунктов Новороссийской триангуляции был принят Градижск.

   Географическое положение пунктов первоклассной сети и их азимуты приводились через вспомогательную сферическую поверхность к поверхности эллипсоида, за который был принят эллипсоид Вальбека (большая полуось = 2988853 саж, сжатие = 1/302,78); сферический излишек в треугольниках определялся с точностью до 0",01, азимуты - с точностью порядка 0",005. Так как результаты наблюдений в астрономических пунктах Новороссийской триангуляции - Николаеве, Беленькой и Павлыше хорошо согласовались с результатами астрономического определения пункта Киевской триангуляции Градижска (за исключением Николаевского азимута) и за основу для вычисления треугольников Новороссийской сети был уже принят бок Градижск - Степовка, то за основание для перевычисления географического положения пунктов Новороссийской триангуляции был также принят Градижск. Широта и азимут Градижска (на Степовку) были определены при продолжении Киевской тригонометрической сети непосредственно, а долгота (от Пулкова) вычислена из Немежа - основного пункта первой (Литовской) триангуляции Теннера. По координатам и азимуту Градижска и по известной длине бока Градижск - Степовка было вычислено положение последней, после чего вычисление велось в том же порядке, в каком вычислялись треугольники сети.

   Важной особенностью, введенной Вронченко в вычисление горизонтальных углов, являлось то, что он распределял погрешность в сумме измеренных углов треугольника не поровну на все углы, а соответственно весам измерения углов. Веса измерения он выводил отдельно для каждого наблюдателя из отклонений от результатов отдельных приемов от среднего из всех приемов в каждой точке {Погрешность суммы углов разлагалась по углам треугольника прямо пропорционально значениям m для каждого угла (m₁, m₂, m₂). Так, для случая, когда погрешность суммы углов = -3",61, m₁ = 1,8, m₂ = 0,6 и m₃ = 1,5 (треугольник Градижск - Павлыш - Никольское), были получены поправки углов: 1",67; 0",56 и 1",38. Исправленные таким образом значения углов служили как для определения значений плоских углов, так и для вычисления координат пунктов сети.}. По поводу использования Вронченко методики разложения погрешностей в "Историческом очерке деятельности Корпуса военных топографов" (1872 г.; стр. 245) сделано следующее небезосновательное замечание: "Такое нововведение, оправдываемое, впрочем, вполне требованиями теории, несомненно должно было возбуждать соревнование различных наблюдателей в тщательности производимых ими измерений и, может быть, отчасти было причиною весьма значительного уменьшения, с 0",96 до 0",54, средней величины вероятной ошибки измеренного угла в позднейших работах восточной части измерения".

   Следует заметить, что еще Ф. Ф. Шуберт в своем "Руководстве для исчислений тригонометрической съемки..." (1826) указывал, что деление погрешности х в сумме измеренных углов следует производить не поровну между последними, а в зависимости от обстоятельств: "сие количество х должно разделить на три угла, сообразуясь с обстоятельствами, сопровождавшими измерение оных, для чего общего правила дать невозможно" (стр. 13). Целесообразная конкретизация этого указания является одной из немаловажных заслуг М. П. Вронченко.

   В_т_о_р_о_к_л_а_с_с_н_а_я сеть, для которой сооружались вехи вышиною в 2-3 сажени, а иногда и более, велась рядами, примыкавшими к первоклассным рядам (или к уже проложенным второклассным). В ней было определено 627 пунктов (в том числе 467 вех и 160 зданий и других заметных местных предметов). Углы на пунктах 2 класса измерялись посредством "террестрического" теодолита (мюнхенского, 13-дюймового, или пулковского, 12-дюймового) или же астрономического (8-дюймового) тремя приемами (в первом и втором случаях) или четырьмя (в третьем случае), по методу Струве, как и в первоклассной сети, но без перевода через зенит. Полученные таким путем суммы углов в треугольниках отклонялись от 180R не более чем на 5", редко - до 10" и весьма редко - более 10". Широты и долготы вычислялись с точностью до сотых долей секунды, азимуты - до десятых долей. Основанием для вычисления служили пункты первоклассной сети с координатами (широтой, долготой) и азимутом, вычисленными лишь предварительно. Полученные отсюда значения координат пунктов второклассной сети вполне удовлетворяли требованиям для топографических съемок, производившихся, как уже указывалось, непосредственно вслед за триангуляцией. Так как влияние разностей, полученных при перевычислении первоклассной сети, не сказывалось на планшетах при масштабе 1 верста в дюйме, то второклассная сеть не перевычислялась.

   В каждом ряду координаты вычислялись последовательно от начата до конца, т. е. от одного первоклассного ряда к другому. Разности в значениях координат, полученные вычислением из первоклассного и второклассного рядов для общего пункта, т. е. для конца второклассного ряда, разлагались на все пункты последнего, причем практически они составляли обычно весьма небольшие доли секунды и очень редко достигали величины 0",2.

   Помимо непосредственной п_р_о_в_е_р_к_и р_е_з_у_л_ь_т_а_т_о_в в_ы_ч_и_с_л_е_н_и_й первоклассной сети (путем пересчета) осуществлялась перекрестная проверка, производившаяся различными путями: сравнением результатов в пределах сети, сравнением треугольников разных триангуляции (в полигонах) и сравнением с результатами хронометрической экспедиции О. В. Струве 1846 г.

   Измеренная и вычисленная длина Бериславского базиса расходилась только на 1/89000, т. е. приблизительно на 0,036 саж. Для полигона, образованного Бериславским и Херсонским рядами и частью главного (59 треугольников, 500 верст), разница в боке оказалась равной "почти нулю", в азимуте - 1",8, в широте - 0",17 и в долготе - 0",14, а для полигона, составленного Екатеринославским и Александрийским рядами и частью главного (62 треугольника, 500 верст), расхождения получились соответственно следующие: 1/149000, 1",27, 0",09 и 0",00.

   Для трех пунктов Новороссийской сети: Кременчуга, Николаева (обсерватория) и Одессы, определенных также хронометрической экспедицией О. В. Струве 1846 г., разности В-С (Вронченко - Струве) в значениях широт заключались в пределах от ",71 до -1",24 и в значениях долгот - от ",18 до ",85. Довольно большая разница (8") получилась в азимуте, определенном для Николаевской обсерватории из сети и астрономических наблюдений (Кнорре). Отмечая это расхождение и указывая, что Кнорре (как, впрочем, в ряде случаев и сам Вронченко) пользовался при вычислении способом наименьших квадратов, Вронченко не склонен был думать, что причиной такого расхождения является ошибка, допущенная при вычислении сети, высказав интересные соображения по поводу уместности использования способа наименьших квадратов в вычислениях Кнорре: "По поводу приведенных выше слов г. Кнорре о способе квадратов за неизлишнее почитается здесь заметить, что недовольно осторожное употребление этого способа может привести к заключениям, весьма далеким от истины. Он хорош при весьма большом числе наблюдений (да и то для узнания только относительной, а никак не абсолютной точности результатов), при малом же числе - дело другое. Так и в настоящем случае: он был бы хорош, если б азимут в Николаеве наблюдался в течение не двух дней, а двадцати или хотя десяти" {М. П. Вронченко, цит. соч., стр. 81.}.

   При окончательном вычислении западной части первоклассной сети Новороссийского края были получены следующие средние вероятные погрешности измерения горизонтальных углов: 1",66 для суммы углов в треугольнике и 0",94 для одного угла. Вместе с тем при подведении итогов выявилась высокая продуктивность выполненных работ. За три года средняя длительность полевых работ, на которых число ответственных исполнителей менялось от семи до двух, составляла 220 дней в год. При пересчете на одного офицера приходилось приблизительно 3200 рабочих дней, причем на первоклассную сеть было использовано 1730, на второклассную (вместе с третьеклассной) - 1250, а остальные 220 дней - на измерение базиса и астрономические наблюдения. Таким образом, один офицер на первоклассный пункт (отыскание места, сооружение пирамиды и измерение горизонтальных и вертикальных углов) затрачивал 10 дней, считая также ненастные и переездные дни, на второклассный пункт - 2 дня.

  

  

   13 сентября 1852 г. были утверждены правила выполнения этой триангуляции, подводившие итоги выполненным в западной части работам и определявшие объем предстоявших работ следующим образом: "Первая, западная, часть тригонометрического измерения Новороссийского края, соединив сети Киевскую, Бессарабскую и Крымскую, наполнила пунктами пространство между Днестром и Днепром, от границ Киевской и Подольской губерний до моря и сверх того северо-западный угол Таврической губернии по линию от г. Берислава до Перекопа. Для проектируемой второй, восточной, части предназначается: а) остальная часть Таврической губернии, лежащая севернее Сиваша и восточнее Перекопа, б) вся Екатеринославская губерния, кроме уездов Екатеринославского и Верхнеднепровского, уже вошедших в первую часть измерения. Сверх того, два ряда первоклассных треугольников будут пролегать: один по Харьковской и отчасти Полтавской губернии до г. Харькова, другой - по Земле Войска Донского до г. Новочеркасска... Для производства измерения, при настоящем составе чинов, назначается времени три года".

   При триангуляции восточной части Новороссийского края в распоряжении Вронченко имелся небольшой офицерский состав (5 офицеров в 1852 г. и 4 офицера в 1853 и 1854 гг.). Организация работ была несколько изменена, так как лес для пирамид в большинстве случаев не приходилось возить издалека; поэтому при приложении первоклассной сети Вронченко поручил офицерам приобревшим уже большой опыт (при Бессарабской и Новороссийской триангуляциях), самостоятельно выбирать места пунктов, строить пирамиды, производить измерения и пр. Методика полевых работ в основном оставалась та же, как и при работах в западной части.

   Тригонометрическое измерение восточной части Новороссийского края было закончено на год раньше запланированного срока, т. е. не в марте 1855 г., а в марте 1854 г. Такое рекордно быстрое выполнение измерения (за 2 года вместо запланированных 3 лет) дало значительную экономию средств. Оставшийся год и полученную экономию Генеральный Штаб решил использовать на триангуляционные работы в Харьковской губернии. Эти работы должны были выполняться персоналом Новороссийского тригонометрического измерения. По Харьковской губернии уже были проложены Харьковский ряд Новороссийской триангуляции (от границ губернии до Харькова) и Ахтырский ряд Полтавской триангуляции (от г. Ахтырка через г. Богодухов в направлении к Харькову, не доходя до последнего около 30 верст), а Славяносербский ряд доходил до границ Харьковской губернии. В соответствии с этим Вронченко было предложено соединить первоклассными треугольниками Ахтырский ряд с Харьковским, провести от такого соединительного ряда Старобельский ряд и соединить его со Славяносербским рядом (в дальнейшем оба ряда были объединены под общим названием Славяносербский ряд), а также покрыть Харьковскую губернию пунктами 2 и 3 классов.

   Первоклассная сеть восточной части Новороссийского края и Харьковской губернии была составлена из 157 треугольников и протянулась на 1400 верст, причем она содержала семь рядов (Главный, Бахмутский, Харьковский, Славяносербский, Мелитопольский, Таганрогский и Новобатайский).

   Горизонтальные углы в первоклассной сети измерялись посредством универсального инструмента или же теодолита по методу Струве 12-ю приемами в главном ряду и 6-ю и более в прочих. Базис был измерен самим М. П. Вронченко близ Новочеркасска на ровной, хотя и наклонной, местности при помощи того же, как и в Бериславе, базисного прибора (с пятью жезлами и термометрами, имевшими присланную из Пулкова таблицу поправок). После введения в измеренную длину необходимых поправок и приведения к уровню моря длина базиса оказалась равной 3614,8455 саж (7714,0802 м).

   Высоты пунктов определялись почти всегда по взаимным зенитным расстояниям (очень редко по одиночным). Нивелировка была произведена от главного ряда через Таганрогский до марки у Азовского моря, причем высота уровня последнего оказалась равной ,65 саж (,39 м). Небольшое отклонение от нуля было объяснено погрешностями измерения и разложено поровну на пункты нивелирного ряда. После этого были получены высоты остальных пунктов главного ряда и прочих (за исключением Новобатайского, где высоты были получены из Кавказской триангуляции). Определено 145 высот, причем на 134 пунктах они были измерены универсальным инструментом и на 11 - астрономическим теодолитом.

   Астрономические наблюдения, которые начальник триангуляции предполагал произвести в Новочеркасске сам (ввиду отъезда И. В. Писарского), остались невыполненными, поскольку М. П. Вронченко, приступив в сентябре 1853 г. к наблюдениям, вскоре тяжело заболел и должен был уехать для лечения в Харьков, а другого астронома в составе чинов триангуляции не было. Это обстоятельство не отразилось отрицательно на триангуляции, так как Новочеркасск и ряд других городов (Харьков с его обсерваторией, Таганрог, Азов, Кагальник) и прочих населенных пунктов были уже определены Каспийско-Черноморской Нивелирной Экспедицией и хронометрическими поездками и входили в тригонометрическую сеть.

   Во второклассной сети было определено 880 пунктов, з том числе 628 вех и 252 местных предмета (здания и пр.). Горизонтальные углы измерялись посредством теодолита тремя приемами. Была проведена также третьеклассная сеть. Сверх этого была произведена рекогносцировка и намечены места первоклассных пунктов от Новочеркасска через Сарепту до Астрахани и устьев Волги для проектировавшегося в то время Приволжского тригонометрического измерения.

   Пункты трех классов, охватившие восточную часть Новороссийского края, Харьковскую губернию, а также часть Области Войска Донского служили опорной сетью для топографических съемок на территории 114 тыс. кв. верст. На один первоклассный пункт каждый исполнитель работ в среднем затрачивал менее 7 1/2 дней, включая переезды и ненастные дни, и на один второклассный пункт - 1 2/3 дня.

   Как и при триангуляции западной части Новороссийского края, ежегодно, не позднее марта, вычислялись все пункты 1 класса предварительно, а пункты 2 и 3 классов окончательно. Так как обе части Новороссийского тригонометрического измерения должны были составить одно целое, то при окончательном вычислении первоклассной сети восточной части за основание была взята конечная сторона главного ряда западной части (Скелька - Петровское).

   Вычисление треугольников производилось так же, как и в западной части измерения (путем уменьшения углов на одну треть сферического избытка, - по теореме Лежандра), погрешности же вычислялись по способу наименьших квадратов (как и ранее), при этом средняя вероятная погрешность суммы углов в треугольнике оказалась равной 0",94, а каждого угла - 0",54, т. е. меньше, чем для треугольников западной части Новороссийского края. Расхождение между семизначными логарифмами измеренной и вычисленной из сети длин Новочеркасского базиса составило только 70.10^-7. Для 11 первоклассных пунктов, положение которых было ранее определено Каспийско-Черноморской Нивелирной Экспедицией 1836-1837 гг. и хронометрическими экспедициями (О. В. Струве, Лемма), расхождения между астрономическими и геодезическими координатами заключались в пределах: для широты - от 1",42 до 5",57, и для долготы - от 1",06 до 9",77 {Если не считать Ейского укрепления, где расхождение по долготе равно 27",95.}; расхождение в результатах определений разности долгот Харьковской и Николаевской обсерваторий из сети и из хронометрической поездки О. В. Струве составило 2",48 в дуге (0^s.165 во времени). Особенно незначительны были расхождения в длине сторон, широте, долготе и азимуте пунктов, полученные из сравнений, производившихся в полигонах (в широтах - 0",112 и 0",140, в долготах 0",047 и 0",092 и т. д.). Разница в результатах определения высот пунктов была тоже невелика.

  

  

   В результате рекогносцировки, произведенной в 1853 г., было установлено, что продолжение главного первоклассного ряда Новороссийского тригонометрического измерения от Новочеркасска к востоку вдоль параллели 47 1/2R будет затруднено, так как в этом направлении (от Дона до Волги) простираются обширные незаселенные степи. Поэтому более целесообразным представлялось вести тригонометрический ряд не к востоку, а к северо-востоку, вдоль Дона, до станицы Пятиизбянской, лежащей близ Царицына, и оттуда вниз по Волге и островам в дельте Волги. Этот вариант был принят, и новое тригонометрическое измерение, которое должно было в значительной степени производиться вдоль Волги, получило наименование Приволжского. Одновременно было предусмотрено, что в дальнейшем оно будет продолжено вверх по Волге до соединения с северными триангуляциями.

   Пролагавшаяся первоклассная сеть состояла из одного ряда треугольников, шедшего от Новочеркасска до станицы Пятиизбянской по правому берегу Дона и затем (после переброски через Дон) по правому берегу Волги (приблизительно от Царицына). С самого начала этот ряд был разделен на 3 участка, на каждом из которых одновременно и самостоятельно работали Наперсников (от Новочеркасска до станицы Цымлянской), Бубнов (от Цымлянской до Царицына) и Дорофеев (от Царицына до Черного Яра). Все они самостоятельно выбирали места установки тригонометрических знаков (пирамид), строили их и измеряли углы. Так как местность вдоль всего ряда была совершенно безлесная, то лес, необходимый для пирамид, предстояло закупать на немногих имевшихся на Дону и Волге пристанях и затем сплавлять и подвозить его к разным пунктам ряда треугольников, длина которого должна была составлять свыше 800 верст. Из-за сложности закупки и своевременной доставки леса был выделен особый исполнитель (Ротштейн), который лишь в августе, по выполнении этого задания, включился в работу по проложению тригонометрического ряда, причем на него была возложена постройка пирамид от Черного Яра вниз по Волге. Триангулятор Бубнов, закончив первым работу на своем участке, приступил к измерению углов на участке от Черного Яра и довел первоклассный ряд до Енотаевска. Ротштейн успел довести постройку пирамид до Сероглазинской станицы, где на зиму был сложен весь неизрасходованный лес. Этим закончились полевые работы 1855 г.

   Проложенный еще при жизни М. П. Вронченко первоклассный ряд (от Новочеркасска до Енотаевска) имел длину около 650 верст (693 км). Так как в Области Войска Донского, по которой преимущественно прокладывался ряд первоклассных треугольников, имелось уже большое количество астрономических пунктов (определенных Леммом в 1847 г.), то в пунктах 2 и 3 классов особой надобности не было; поэтому было определено только 20 пунктов 2 и 3 классов для связи астрономических пунктов с первоклассным рядом и для определения падения р. Волги. Хронометрической экспедицией были определены в 1855 г. координаты Астрахани. В 1856 г. весь первоклассный ряд (около 830 верст) был доведен до Астрахани и затем продолжен до пунктов Мокон и Кушлег на западном берегу моря (приблизительно 45 1/2R с. ш.), образовавших вместе с островом Нарышкина Коса конечный треугольник этого ряда. Сверх того были проложены два небольших второклассных ряда: Триизбинский и Комызякский, измерен базис близ Астрахани, произведена рекогносцировка вверх по Волге до Казани и составлен проект продолжения Приволжского измерения до Казани. В дальнейшем программа Приволжского тригонометрического измерения была расширена и за 1857 и 1858 гг. были проложены два дополнительных первоклассных ряда: от пунктов Мокон и Кушлет - Кизлярский (36 треугольников, 210 верст, 224 км) для соединения с пунктами Каспийско-Черноморской Нивелирной Экспедиции и Северо-Кавказской триангуляции и от Красного Яра - Красноярский (8 треугольников, 60 верст), имевший целью продолжить тригонометрическую основу для измерения дуги параллели 47 1/2R. Таким образом, общая длина первоклассных рядов составила 1100 верст (1174 км). Кроме того, был проложен второклассный Сарпинский ряд, произведена триангуляция дельты Волги и проложена подробная тригонометрическая сеть в г. Астрахани.

   При проложении Приволжской триангуляции непрерывно производилось тригонометрическое нивелирование, причем вдоль нижней Волги получались отрицательные значения превышений над уровнем Черного моря, возраставшие по абсолютной величине по мере приближения к Каспийскому морю. Для падения уровня воды в Волге было получено значение 0,91 дюйма (2,31 см) на версту (1,067 км). Самому Вронченко не суждено было довести тригонометрический ряд до моря и испытать внутреннее удовлетворение от сознания того, что им внесен дополнительный вклад в определение разности уровней Черного и Каспийского морей, но большая часть измерений была сделана под его руководством. По завершении нивелировки, доведенной до марки на острове Нарышкина Коса, находящегося в 100 верстах к югу от Астрахани, было найдено превышение, оказавшееся равным 89,96 футов (12,85 саж, 27,42 м), т. е. близко подходившее к значению 85,45 ф (12,07 саж, 25,76 м), полученному Каспийско-Черноморской Нивелирной Экспедицией. Еще меньшим оказалось расхождение с результатами, получившимися при триангуляционных работах на Кавказе, где для 1849 г. из первоклассных рядов от Редут-кале до сигнала Пир-Дагнаси и от Поти до Ленкорани были найдены значения превышений 89,82 ф (2737,71 см) и 80,26 ф (2446,32 см), а из Дагестанской триангуляции, связанной с Петровском, 86,73 ф (2643,53 см) (1861), так что среднее из этих результатов, приведенное к середине 1850 г., составляло 85,60 ф (2608,88 см).

   М. П. Вронченко умер в первый год выполнения Приволжской триангуляции. При его жизни первоклассная сеть была проложена почти на 60% (650 верст из 1100). Блестяще выполненная им Новороссийская триангуляция являлась образцом для Приволжской как по методике, так и но результатам. Новый начальник Приволжского тригонометрического измерения И. О. Васильев, бывший до этого помощником начальника Закавказской триангуляции, высоко оценивал деятельность М. П. Вронченко и выполненную им Новороссийскую триангуляцию: "Это - первая из триангуляции, - писал он, - которая, при строгой точности, сделала в продолжение 7 лет такие громадные успехи, принимая в особенности во внимание, что на измерении находилось постоянно только четыре офицера-наблюдателя" {"Записки Военно-топографического Депо", ч. 22, 1861.}.

   Полевые работы и вычисления Приволжского тригонометрического измерения производились по методике, установленной М. П. Вронченко, что не раз подчеркивал сам Васильев. "Полевые работы и все исчисления Приволжского измерения проводились по той же системе, которая принята была генералом Вронченко при производстве Новороссийского тригонометрического измерения... На Приволжском измерении выполнялось все так же с небольшими только изменениями... Возвышение пунктов над морем исчислялось по методе, принятой генералом Вронченко при его Новороссийском измерении... При разложении погрешности суммы углов в треугольнике следовали методе, введенной при Новороссийском измерении..." {Там же.}. Результаты оказались вполне благоприятными. Бывшие помощники Вронченко успешно справлялись со всеми трудностями, особенно значительными при лродожении первоклассного Кизлярского ряда. Погрешности измерения лишь немного превышали погрешности, имевшие место при триангуляции восточной части Новороссийского края. Средняя вероятная погрешность суммы углов одного треугольника составила 1",04, а средняя вероятная погрешность одного угла - 0",60. Для 9 пунктов Приволжского измерения (Астрахань, Царицын, Сарепта, Кизляр и др.), которые были определены также независимо от сети (наблюдениями звезд, хронометрическими экспедициями, Каспийско-Черноморской Нивелирной Экспедицией), расхождения между результатами тригонометрических и астрономических определений, тоже оказавшиеся более значительными, чем для Новороссийской триангуляции, не превышали 12" для широт и 24" для долгот. И. О. Васильев при сравнении результатов измерения высот Приволжского тригонометрического измерения и экспедиции Фусеа, Саблера и Савича пришел к следующему выводу: "При всей строгости измерения Каспийско-Черноморской Нивелирной Экспедиции мы видим, что тригонометрическими действиями, несмотря на значительное протяжение ряда и именно около 950 верст, можно достигнуть совершенно точных результатов" (950 верст - до Нарышкиной Косы).

  

  

   Проложенные М. П. Вронченко тригонометрические ряды в Новороссийском крае и Харьковской губернии послужили хорошей основой для топографических съемок, которые начались еще в 1850 г. За десятилетие 1850-1859 гг. съемки были выполнены на всей площади, охваченной этими рядами, а именно в Херсонской, Екатеринославской, Таврической и Харьковской губерниях, причем, заснятая в них площадь составила 202 тысячи кв. верст. Кроме того, Новороссийским тригонометрическим измерением была установлена связь Бессарабской, Подольской, Киевской и Полтавской триангуляции с Крымскою, а Харьковский ряд в соединении с более северными триангуляциями связал Московскую губернию с Новороссией и Крымом (более или менее по меридиану). Приволжское тригонометрическое измерение, в свою очередь, дало возможность установить связи между Кавказской и другими триангуляциями, продолжение же его вверх по Волге - связь южных триангуляции с северными (Ярославская, Костромская губернии) по течению этой крупнейшей водной артерии Европейской России, т. е. тоже почти в меридианальном направлении. Наконец, обоими тригонометрическими измерениями была заложена хорошая основа для измерения длины дуги параллели 47 1/2R на протяжении от западных границ до Каспийского моря. Это градусное измерение, использованное вместе с северными побочными рядами Новороссийской триангуляции для нового определения размеров и формы земного сфероида, завершало работы М. П. Вронченко {Значение точных определений, произведенных во время Новороссийской и Приволжской триангуляции, не ограничивалось тем, что они в высокой степени удовлетворяли поставленным перед последними задачам. Эти триангуляции имели, в частности, немаловажное значение для дальнейшего изучения земной рефракции, как это правильно предвидел О. В. Струве, писавший еще в 1856 г.: "Наши познания относительно земной рефракции находятся еще в младенчестве... Но можно надеяться, что наши познания по этому предмету в непродолжительном времени значительно обогатятся строгим разбором наблюдений, произведенных под начальством генерал-майора Ходзько на высоких горах Кавказа и Закавказского края, и, с другой стороны, точными геодезическими измерениями, произведенными покойным генералом Вронченко в степях южной России" ("Морской Сборник", 1856, No 10).}.

   Еще в 1857 г. В. Я. Струве вел за границей, где уже имелись ряды треугольников по параллелям 47-48R на протяжении 33R долготы, от Атлантического океана до русской границы, переговоры о выполнении большого (свыше 50R долготы) градусного измерения по параллели. Вскоре при изучении такого проекта выяснилось, что его реализация затруднительна, так как в то время триангуляционные работы по этой параллели в Западной Европе по точности не могли служить для градусного измерения. Поэтому была намечена параллель 52R северной широты. Позднее русским Генеральным Штабом было решено произвести градусное измерение в пределах России также вдоль параллели 47 1/2R с тем, чтобы она послужила контрольною дугою для параллели 52R. После окончания градусного измерения вдоль последней, потребовавшего больших триангуляционных работ (1860-1872) и охватившего в России дугу в 39R24' (вместе с заграничным 63R41'), были предприняты завершающие работы по параллели 47 1/2R, которые должны были заключаться прежде всего в выполнении с высокой точностью астрономических определений широт и особенно долгот ряда пунктов, лежащих на этой параллели или смежных с нею.

   Еще в 1848-1855 гг. были определены широты и азимуты пунктов Водолуй, Николаев, Беленькая и Астрахань, а в 1863 г. - пирамиды Аксай. Дополнительно в 1887 г. и 1890 г. были определены широты и азимут Ростова-на-Дону, Сарепты и пирамиды Петровская (близ Александровока на Днепре). Разности долгот этих пунктов определялись исключительно по телеграфу в порядке, зависевшем от постройки телеграфных линий на юге России. За 1877-1890 гг. были определены вдоль параллели 47 1/2R (частично непосредственно в целях градусного измерения и частично независимо от последнего) разности долгот Ростов-на-Дону - Киев, Николаев - Киев, Николаев - Кишинев, Киев - Кишинев, Саратов - Астрахань, Ростов-на-Дону - Астрахань, Киев - Одесса, Александровск - Сарепта и Александрова - Николаев.

   Главный ряд градусного измерения по параллели 47 1/2R был составлен из 177 треугольников (91 треугольник Новороссийской триангуляции и 86 треугольников Приволжской триангуляции). Кроме этого ряда, в градусное измерение вошли также 19 треугольников, связывавших Бериславский, Новочеркасский и Астраханский базисы с главным рядом, и 11 треугольников между Николаевом с его обсерваторией и главным рядом. Частные тригонометрические ряды были спроектированы на параллель 47 1/2R и вычислены разности геодезических долгот астрономических пунктов последней. Длина полученного ряда, заключавшегося между боком Бессарабской триангуляции Балаган - Пересечина и боком Приволжской триангуляции Шохо - Толга - Стрелецкая (близ Астрахани) и характеризовавшего длину дуги параллели, оказалась равной в градусном выражении 19R12' (точнее, 19R11'55") и в линейном выражении - 1580 верст.

   Так как градусное измерение по параллели 47 1/2R рассматривалось как контрольное для градусного измерения по параллели 52R, то в дальнейшем были произведены завершающие работы также по меридианным тригонометрическим рядам, связывавшим обе эти параллели и входившим в состав Новороссийской и других триангуляции (между Петровской и Лавровом через Харьков, Курск и Орел), дуги Струве (между Водолуем и Гродно) и Приволжской триангуляции (между Сарептой и Вольским базисом). Для первого ряда были использованы 133 треугольника Новороссийской триангуляции Вронченко (из Александрийского, Екатеринославского, Бахмутского, Славяносербского и Харьковского рядов), образовавших разветвленную систему тригонометрических рядов к северу от ее главного ряда.

   Сопоставление дуг обеих параллелей между пунктами, лежащими на одних и тех же меридианах (или лишь незначительно отличающимися по долготе), привело к интересным выводам. Оказалось, что измеренная дуга Липецк - Саратов 52R - параллели отличается от дуги, вычисленной на сфероиде Кларка, на ",26, а соответствующая ей дуга (47 1/2R параллели) Ростов-на-Дону - Сарепта - на ",36; следующая затем на восток дуга (52R - параллели) Саратов - Самара - на -13",34, а соответствующая ей дуга 47 1/2R - параллели Сарепта - Астрахань - на -9",82. Из этих и подобных им результатов начальник Военно-Топографического Отдела Главного Штаба И. И. Стебницкий (1832-1897), под руководством которого производилась окончательная обработка градусных измерений по параллелям и связывающим их меридианным дугам, вывел следующее заключение: "Такое соответствие в дугах дает право заключить, что уклонения между меридианами по параллелям уклоняются от круга в ту же сторону не только линейно (по одной параллели), но и на более значительное пространство, как, например, в данном случае на полосе 47 1/2R по широте, что впервые фактически обнаружено из сопоставления наших измеренных параллелей" {"Записки Военно-Топографического Отдела Главного Штаба", ч. 49. 1893.}.

   По завершении всех вычислений по параллелям и меридианным связывающим дугам профессор астрономии Петербургского университета А. М. Жданов (1858-1914) произвел новое вычисление размеров и сжатия Земли на базе полученных значений длин двух дуг параллелей (Кишинев - Астрахань и Ченстохов - Орск) и трех дуг меридианов (Водолуй - Гродно, Петровская - Лаврово и Сарепта - Вольский базис). Это было первое вычисление размеров и формы земли, в котором определяющую роль играли дуги параллелей, составлявшие в совокупности 55R10' (при общей длине меридианных дуг 14R54'), в то время как во всех предыдущих вычислениях преобладали дуги меридианов (у Вальбека, Бесселя, Бонсдорфа - только меридианные дуги, у Кларка - 77R58' по меридианам и 10R28' по параллелям и т. д.). В результате этих вычислений А. М. Жданов получил значения 6 377 717 307 м для большой полуоси и 1/299,7+9 для сжатия.

   Крупные специалисты даже много лет спустя давали высокую оценку результатам тригонометрических работ вдоль параллели 47 1/2R. В подробном описании градусного намерения по дуге параллели 52R с. ш. измерение вдоль параллели 47 1/2R было охарактеризовано как "по новейшим способам отлично выполненное тригонометрическое измерение" {"Записки Военно-Топографического Отдела Главного Штаба", ч. 47. 1891.}. Генерал И. И. Стебницкий писал: "Измерение по 47-й параллели представляет однородную геодезическую работу, произведенную теми же самыми инструментами и методами наблюдений, почти теми же самыми наблюдателями, с измерением базисов одновременно с проложением самой триангуляции, а потому оно точнее многих частей 52-й параллели, где таковой однородности большей частью не было, а некоторые измерения базисов были произведены много лет спустя после проложения триангуляции" {"Записки Военно-Топографического Отдела Главного Штаба", ч. 49, 1893.}.

   В 1907 г. на Геодезической комиссии, имевшей целью "выработать общий план направления наших будущих работ не только в Европейской, но и в Азиатской России и придать нашим работам такой характер, чтобы они, хотя бы в отдаленном будущем, представили из себя нечто цельное, части которого были бы связаны между собою наиболее целесообразно", и в связи с этим подвергшей критической оценке все выполненные до этого времени в России триангуляционные работы, были выделены по качеству вслед за работами К. И. Теннера и В. Я. Струве, работы М. П. Вронченко.

   В 1910 г. Геодезическая комиссия высказала следующее предложение: "Со старыми первоклассными работами, расположенными восточнее дуги меридиана и севернее дуги параллели 52R, как с работами невысокой точности и существующими только на бумаге (центры не закладывались), при установлении новых работ совершенно не считаться" {"XIII сборник рефератов и статей по геодезическим вопросам", М., 1926.}. Тем самым работы Вронченко получили положительную оценку даже более чем через полвека после их выполнения. В наше время, а именно в "Проекте будущих работ по проложению первоклассных линий", составленном в 1921 г., также было отмечено научное значение триангуляционных работ по дуге 47 1/2R.

   Член-корреспондент Академии наук СССР профессор Ф. Н. Красовский отдавал измерению дуги параллели 47 1/2R с. т. предпочтение перед измерением дуги параллели 52R.

   Таким образом, произведенное М. П. Вронченко Новороссийское тригонометрическое измерение (наряду с выполненной частью Приволжского) было одним из лучших в дореволюционной России. Оно выделялось образцовой организацией работ, благодаря которой жесткие требования к точности и сроку выполнения оказались не только выполненными, но и перевыполненными. В "Историческом обзоре деятельности Корпуса военных топографов" (1872) отмечено, что при постоянном наличии лишь четырех офицеров были достигнуты успехи в выполнении обоих измерений благодаря энергичной деятельности начальника, приказания и распоряжения которого редко встречали какие-либо препятствия, так как им было все тщательно предусмотрено и обдумано. В короткий срок была создана тригонометрическая база для топографических съемок и градусного измерения на громадной территории и установлена связь между различными разрозненными триангуляциями. Качество получанных результатов достаточно характеризуется приведенными выше цифрами и отзывами специалистов. Позднейшие дореволюционные измерения по точности не превзошли измерений Вронченко. Чрезвычайное напряжение сил при выполнении Новороссийского измерения (совместно с Приволжским) окончательно подорвало здоровье М. П. Вронченко и ускорило его смерть, но сохранило его имя в истории русской геодезии.

  

  

   М. П. Вронченко оставил о себе память не только как выдающийся деятель в области геодезии, практической астрономии и географии, но и как переводчик произведений классиков мировой литературы. Хотя служебные занятия поглощали большую часть его времени, он все же выполнил ряд переводов лучших произведений. Заслуга его в деле популяризации этих произведений весьма значительна и в свое время неоднократно подчеркивалась в печати выдающимися отечественными писателями и критиками.

   М. П. Вронченко принадлежат переводы замечательных произведений мировой поэзии, завоевавших любовь и широкую известность глубиной мысли и высокой художественной формой. Авторами таких произведений были Шекспир, Байрон, Гете. Сюда же относятся Мицкевич, Мильтон, Т. Мур и Э. Юнг.

   Чрезвычайно характерны те жизненные проблемы, которые захватывали Вронченко и которыми обусловливался выбор произведений для перевода. Это были проблемы, которые волновали не только лучших мыслящих людей XIX в., но также широкие народные массы, имея за собой более чем тысячелетнюю давность; это были проблемы добра и зла, счастья и страдания, справедливости и несправедливости, воздаяния за преступления и видимой безнаказанности. В литературной деятельности Вронченко отражены самые различные попытки трактовки и решения этих проблем в художественных произведениях: социальные и индивидуальные, положительные и отрицательные. Особенно это проявляется в раннем периоде деятельности Вронченко в качестве переводчика (начало второй четверти XIX в.), когда он почти одновременно переводил Шекспира, Байрона, Мильтона, Юнга и Мицкевича. Свое внимание Вронченко сосредоточивал на произведениях, в основе сюжета которых лежали преимущественно глубокие этические проблемы. Особенно его интересовали те персонажи, которые самостоятельно трактовали сложные условия жизни с ее коллизиями, противоречиями, неустройствами и соблазнами, не довольствуясь традиционным жизне- и миропониманием, что приводило к внутреннему разладу, к глубоким душевным трагедиям и к исканиям новых путей. Это были произведения, о которых Герцен писал: "Есть великие поэмы, великие творения, имеющие всемирное значение, - вечные песни, завещаемые из века в век; нет сколько-нибудь образованного человека, который бы не знал их, не читал их, не прожил их" {А. И. Герцен, Избранные философские произведения, т. 1, 1948, стр. 56.}.

   Поэзией Вронченко увлекался с юных лет. Как уже было отмечено выше, он во время пребывания в гимназии с глубоким наслаждением читал поэтические произведения Ломоносова, Державина, Хераскова, Карамзина и других русских поэтов. Тогда же он пробовал писать стихи. В Московском университете он особенно интересовался лекциями профессора русской словесности и поэта А. Ф. Мерзлякова.

   Однако если Мерзляков - "человек с большим талантом и поэтическою душою" - разбирал с кафедры неподражаемые красоты трагедий Сумарокова и подсмеивался над Шекспиром, Шиллером и Гете, как над представителями эстетического безвкусия" (В. Г. Белинский), то Вронченко сделал по сравнению с ним крупный шаг вперед: он понял и оценил высокие достоинства произведений этих поэтов.

   В Дерптском университете Вронченко дружил с поэтом Н. М. Языковым (1803-1846). Длительное общение с молодым даровитым поэтом не могло пройти бесследно для дальнейшего развития литературных вкусов и влечения Вронченко к поэзии, но не отразилось на направлении его литературных интересов. Языков, "поэт-студент, беспечный и кипящий избыток юности, - писал Белинский, - ...ограничился из множества предметов, представлявшихся его уму, тем, что выбрал какое-то удалое и пьяное буйство...".

   Поэтические устремления Вронченко были значительно глубже, так как его отношение к жизни было гораздо серьезнее. Уже в Дерпте он настойчиво устремлял внимание на этическое и психологическое содержание и на идейное богатство лучших произведений классиков мировой литературы, избегая распыления сил на менее значительные произведения, и оставался верен избранному направлению в течение всей своей жизни.

   Еще в 1827 г. Вронченко напечатал в журнале "Московский Телеграф" переводы отрывков из "Гамлета" Шекспира (часть 3-го действия) и "Манфреда" Байрона (действие 1, явление 1), а также байроновского стихотворения "Сон".

   В 1828 г. Вронченко опубликовал в печати свой первый полный и точный перевод "Гамлета" Шекспира {Этому предшествовало опубликование монолога "Быть или не быть" ("Московский Телеграф",- 1828, No 9).} - классического произведения мировой литературы, вызвавшего восторженные отзывы со стороны В. Г. Белинского. Вронченко поставил перед собой задачу выполнить перевод "сего удивительного произведения" так, чтобы дать "сколь возможно точнейшую копию "Гамлета" Шекспира" и "сохранить красоты" подлинника. В предисловии он сформулировал составленные им руководящие правила для перевода, которых он неуклонно придерживался и основным из которых считал следующее: "переводить стихи стихами, прозу прозою, сколь возможно ближе к подлиннику". Великий русский критик В. Г. Белинский, придавая большое значение сделанному Вронченко переводу Шекспира на русский язык, указывал на неудовлетворительность принятых Вронченко "правил" перевода, в результате чего перевод оказался "буквально точным", "почти подстрочным" и в связи с этим не вполне удовлетворительно передающим дух произведений Шекспира, а кроме того тяжеловатым по слогу (обилие архаизмов и славянизмов {Например "действо", "бездейство", "препона", "оный", "сей" и т. п.}, несколько вычурные выражения, длинноты, отсутствие простоты языка). Наряду с этим, он, характеризуя Вронченко как "человека, страстно любящего Шекспира и обладающего талантом поэзии", отмечал крупные достоинства его перевода: "Многие прекрасно переданные места и вообще все лирические места, в которых Вронченко вполне уловил могучую поэзию Шекспира, доказывают нам, что перевод Шекспира - его дело... Что же касается до песен Офелии и вообще всех лирических мест, то, повторяем, Вронченко передал их не только поэтически, но и художественно" {В. Г. Белинский, Собрание сочинений, т. 5, 1911, стр. 381 и 384. В дальнейшем В. Г. Белинский е