Главная » Книги

Григорьев Аполлон Александрович - Взгляд на книги и журнальные статьи касающиеся истории русского на..., Страница 2

Григорьев Аполлон Александрович - Взгляд на книги и журнальные статьи касающиеся истории русского народного быта


1 2

/i>бытовомъ.
   Далѣе кажется служенiе теорiи идти не можетъ. Пѣсня, признаваемая самими коментаторами несомнѣнно подлинною, довольно общею въ Великорусской землѣ, въ тоже самое время объявляется невозможною психически, невозможною въ художественномъ отношенiи, наконецъ вовсе не пѣснею (съ прибавкою таинственнаго слова: въ смыслѣ бытовомъ).
   Мы не выписываемъ остроумнаго, обличающаго глубокую ученость, но въ особенности необыкновенную софистическую ловкость, космогоническаго толкованiя пѣсни. Мы хотѣли только наглядно указать на существенный порокъ направленiя, которое тѣмъ не менѣе мы уважаемъ едва ли не болѣе всѣхъ другихъ, долго существовавшихъ теоретическихъ направленiй, и котораго самые промахи поучительны, потомучто и самые промахи происходили изъ источника любви и уваженiя къ народу.
   Сказанное нами преимущественно относится къ совершенно-чистому и опредѣленно высказавшемуся славянофильству, къ славянофильству, высказавшемуся въ дѣятельности Хомякова, двухъ Кирѣевскихъ (И. В. и П. В.), Аксаковыхъ - К. С. и И. С. Аксаковыхъ (ибо Аксаковъ-отецъ, авторъ "Семейной хроники" - просто русскiй художникъ, а не теоретикъ) и нѣкоторыхъ другихъ писателей, болѣе или менѣе тождественныхъ съ ними по взгляду (А. И. Кошелева, какъ политико-эконома, П. А. Безсонова, Н. П. Г-ва). Погодинъ, явленiе совершенно особое и самостоятельное, самъ глава направленiя во многомъ расходящегося съ славянофильствомъ - хоть глава, не всегда сознательный, не всегда смѣло и прямо примыкавшiй къ тому направленiю, которое смѣло и прямо признавало его главою quand mЙme, вопреки пожалуй даже ему самому, т. е. тѣмъ страннымъ предразсудкамъ, которые оригинальнѣйшимъ образомъ соединялись въ его взглядѣ историческомъ и общественномъ съ самымъ широкимъ и жизненнымъ захватомъ, вопреки тому мнѣнiю, которое составлялось о немъ часто въ кружкахъ, по однимъ его предразсудкамъ...
   Это же самое направленiе, къ которому принадлежали, по скольку могутъ принадлежать вообще къ какому-либо направленiю художники, Островскiй, Писемскiй, Мей, заявляло временами сочувствiе и къ дѣятельности С. П. Шевырева.
   Говоря по поводу разныхъ изданiй, касающихся быта народнаго, народной словесности вообще и поэзiи народной въ особенности, мы не можемъ миновать вопроса о дѣятельности г. Шевырева. Прежде всего мы скажемъ честно, что по отношенiю къ его, во всякомъ случаѣ добросовѣстному, хотя и одностороннему по мысли труду - труду, написанному съ огромной начитанностью и съ безспорною даровитостью, служащими къ сожалѣнiю рабски и почти постоянно самому узкому воззрѣнiю, мы не дѣлимъ ни озлобленiя доктринеровъ, ни легкаго тона нашихъ пародистовъ. Для насъ и для нашего журнала все это уже древняя исторiя, къ которой мы относимся очень спокойно. Мнѣнiе наше объ этомъ трудѣ совершенно сходится съ безпристрастнымъ и благороднымъ взглядомъ, высказываемымъ г. Буслаевымъ - авторитетомъ (если ужь нужны непремѣнно авторитеты), въ дѣлѣ изученiя русской древней словесности и русскаго быта, самымъ серьёзнымъ въ настоящую минуту. Совершенно разбивая по мѣстамъ критическую методу г. Шевырева, авторъ "Историческихъ очерковъ народной словесности и искусства", умѣетъ удержаться всегда въ границахъ должнаго уваженiя къ добросовѣстности, трудолюбiю и начитанности историка русской словесности, и конечно только такого рода критическому отношенiю, къ почтенному и полезному, хоть и одностороннему по мысли труду, могутъ сочувствовать серьёзные люди.
   Что касается до самыхъ "Историческихъ очерковъ русской народности и искусства" г. Буслаева, то мы, не намѣреваясь теперь дѣлать серьёзную критическую оцѣнку этому капитальному сочиненiю, позволяемъ однако себѣ нѣсколько замѣчанiй.
   Нѣкогда а именно въ 1840 году, въ критической рецензiи на книжку "Повѣсти и преданiя народовъ славянскаго племени", изданныя И. Боричевскимъ, покойный Бѣлинскiй замѣчалъ между прочимъ слѣдующее (соч. Бѣл. т. IV, стран. 106).
  
   Кажется излишнее пристрастiе къ народнымъ произведенiямъ славянской фантазiи, заставило г. Боричевскаго отыскивать сходство въ народныхъ славянскихъ повѣрьяхъ и преданiяхъ съ скандинавскими; но приведенные имъ примѣры только доказываютъ ихъ несходство. Если хотите, тутъ есть что-то похожее на сходство; но все близкое къ своему источнику, болѣе или менѣе сходно, и потому славянскiя преданiя и повѣрья сходны не только съ скандинавскими, но и съ индѣйскими, египетскими и т. д.
  
   Время перемѣнилось. Какъ смутныя предчувствiя покойнаго Венелина разрослись въ научно-ясныя положенiя о старобытности славянъ великаго Шафарика, такъ и намеки г. Боричевскаго, уже не намеки, а завоеванные факты въ трудахъ Ѳ. И. Буслаева, факты неопровержимые, хотя часто и поражающiе еще своей новостью. Одна изъ великихъ заслугъ ученой дѣятельности автора "Очерковъ", - введенiе славянской поэзiи, славянскихъ преданiй, славянскаго быта, въ родственные имъ циклы. Другая, столь же огромная заслуга ея заключается въ удивительно ясномъ и даровитомъ разложенiи всего непосредственнаго и растительнаго на органическiе законы. Глубокое изученiе съ одной стороны и необыкновенное чутье съ другой, сообщаютъ высокое значенiе книгѣ г. Буслаева, которую можно упрекнуть только въ томъ, что она не популярна, что она требуетъ самаго серьёзнаго чтенiя, но въ сущности и этотъ упрекъ будетъ справедливъ только вполовину, только какъ желанiе, чтобы даровитый изслѣдователь написалъ для публики книгу болѣе доступную, книгу систематическую. Этого мы въ правѣ желать, судя по той удивительной ясности и простотѣ, съ которою авторъ излагаетъ по мѣстамъ различныя стороны своего общаго взгляда на народную словесность и искусство. Свѣтлыя идеи его, облегченныя нѣсколько отъ тяжолой арматуры спецiализма, принесли бы массѣ въ дѣлѣ пониманiя народнаго вообще и нашего народнаго въ особенности, неизмѣримую пользу.
   И въ особенности теперь настоятельно нужна общедоступная пропаганда органическаго взгляда... Мы нарочно въ самомъ заглавiи нашей статьи выписали значительную массу сочиненiй и изданiй памятниковъ. Руководная нить для знакомства съ ними, необходима, а общая потребность этого знакомства - фактъ очевидный. Все это раскупается, стало-быть, повторимъ въ заключенiе, если и не всѣми покупающими изучается, то по крайней мѣрѣ просматривается съ сочувствiемъ.
  
   (1) Не споримъ, что уродливая, да чтожъ дѣлать-то? съ тѣмъ и возьмите!
   (2) Ахъ, какъ это жалко!
   (3) Это ужасно!!!
   (4) Засвидѣтельствованiе въ высшей степени добросовѣстное.
   (5) Во всякомъ случаѣ - нѣчто.
   (6) Безъ сомнѣнiя.
   (7) Можетъ быть, но за то дѣлаетъ ее пѣснью сѣверной, великорусской, и можетъ быть указываетъ на органичность, нацiональность холодной страстности Лермонтова, на психическую возможность лютостей Грознаго, на адскiя наслажденiя муками Куролесова, на страшныя явленiя временъ Стеньки и Пугачовщины и т. д. и т. д.
  

Категория: Книги | Добавил: Anul_Karapetyan (24.11.2012)
Просмотров: 324 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа