Главная » Книги

Д. П. - Новые подвиги наших лондонских агитаторов

Д. П. - Новые подвиги наших лондонских агитаторов


  

Новые подвиги нашихъ лондонскихъ агитаторовъ.1

  
   1 Мы еще не имѣли случая видѣть тѣхъ новыхъ листковъ, о которыхъ пишетъ авторъ этой замѣтки, но очень благодарны ему за это сообщен³е. Ред.
  

"Русск³й Вѣстникъ", No 9, 1862

   Лондонскимъ пропагандистамъ нуженъ въ Росс³и кругъ читателей. Какое же удовольств³е, въ самомъ дѣлѣ, актеру играть передъ пустымъ партеромъ, профессору читать лекц³и четыремъ стѣнамъ, публицисту писать и печатать малочитаемые листы? Лондонскимъ агитаторамъ нужны читатели; этого мало - имъ нужны люди, которые бы отверстою душою приняли ихъ учен³е; имъ нужны наконецъ так³е люди, которые бы, сдѣлавшись ихъ учениками, сами сдѣлались фанатиками и проповѣдывали бы соц³ализмъ массамъ, а для большаго успѣха пропаганды обладали бы болѣе или менѣе значительными матер³яльными средствами. Слыхали они про русскихъ раскольниковъ, слыхали, что у нихъ много денегъ, доходили до нихъ слухи о милл³онныхъ капиталахъ на Преображенскомъ и Рогожскомъ кладбищахъ, о томъ что лѣтъ пятнадцать тому назадъ раскольники употребили огромныя деньги на искан³е арх³ерейства на Востокѣ и на водворен³е своей митропол³и въ Бѣлой Криницѣ. Слыхали они, что между раскольничьими наставниками, уставщиками, большаками, нерѣдко бываютъ люди обладающ³е сильнымъ даромъ убѣжден³я, словомъ и дѣломъ неотразимо дѣйствующ³е на народныя массы. Слыхали они все это, хотя и не совсѣмъ ясно понимали дѣло. Тѣмъ не менѣе они задумали, для обращен³я раскольниковъ въ приверженцевъ соц³ализма и матер³ализма, въ распространителей ихъ учен³я, издавать для нихъ особый печатный органъ подъ назван³емъ Общее Вѣче. Съ 15 ³юля нынѣшняго года листокъ Общаго Вѣча раздается при Колоколѣ, въ видѣ добавочныхъ листковъ, непостоянно, а по мѣрѣ накоплен³я статей. До сихъ поръ вышли три нумера этого издан³я.
   Расколъ - явлен³е въ русской жизни, доселѣ еще далеко неизслѣдованное, несмотря на увѣрен³я этихъ господъ, наивно утверждающихъ будто по изслѣдован³ямъ о расколѣ въ послѣднее время создана цѣлая новая наука. Раскольники живутъ очень замкнуто; изучить домашн³й ихъ бытъ, ихъ взаимныя отношен³я чрезвычайно трудно для всякаго не принадлежащаго къ ихъ соглас³ю. Да и въ случаѣ одинаковости мнѣн³й они со всякимъ незнакомымъ или недавно знакомымъ обращаются крайне осторожно. Что касается до раскольнической литературы, изъ нея можно узнать лишь одну сторону жизни раскольниковъ, сторону религ³озную. Не считая себя компетентнымъ знатокомъ этого дѣла, г. Герценъ не взялся лично за редакц³ю Общаго Вѣча, а предоставилъ ее г. Кельс³еву. Г. Огаревъ былъ менѣе разборчивъ и болѣе самонадѣянъ: всѣ три нумера Общаго Вѣча изобилуютъ его туманнымъ бредомъ. Въ No 1, онъ помѣстилъ Письмо къ вѣрующимъ всѣхъ старообрядческихъ и иныхъ соглас³й и сынамъ господствующей церкви, читая которое, не знаешь чему болѣе удивляться, ослѣплен³ю ли пензенскаго стихотворца, воображающаго, что его вялое и неудобопонимаемое слово можетъ имѣть на раскольниковъ, и вообще на простонарод³е, какое-либо вл³ян³е, или тѣмъ до крайности искусственнымъ пр³емамъ, которые употребляетъ онъ въ своемъ письмѣ. Мы возвратимся къ этому письму, а теперь скажемъ нѣсколько словъ о редакторѣ новаго лондонскаго издан³я, г. Кельс³евѣ.
   Васил³й Ивановичъ Кельс³евъ, молодой человѣкъ 27 лѣтъ, внукъ священника и сынъ чиновника при с.-петербургскомъ таможенномъ пакгаузѣ, никогда не имѣлъ случая познакомиться съ простонарод³емъ лицомъ къ лицу. Десяти лѣтъ, онъ поступилъ въ петербургское коммерческое училище, а пробывъ въ этомъ закрытомъ заведен³и десять лѣтъ, кончилъ курсъ въ 1855 году. По окончан³и курса въ училищѣ, онъ далъ обязательство Росс³йско-Американской компан³и, на счетъ которой воспитывался, прослужить извѣстное число лѣтъ въ ея колон³яхъ, въ видѣ вознагражден³я за капиталъ потраченный на его воспитан³е. Въ это время, извѣстными трактатами, былъ расширенъ кругъ торговыхъ сношен³й нашихъ съ Китаемъ. Росс³йско-Амераканская компан³я хотѣла воспользоваться этимъ, и г. Кельс³еву предложено было заняться изучен³емъ китайскаго и манджурскаго языковъ. Для этого онъ слушалъ въ Петербургскомъ университетѣ лекц³и по предмету этихъ языковъ (1855-1857). Въ 1857 году отправился онъ въ колон³ю. Компанейск³й корабль, на которомъ ѣхалъ г. Кельс³евъ, остановился въ Плимутѣ. Г. Кельс³евъ совершенно неожиданно сошелъ съ борта, и нарушивъ данное обязательство, объявилъ, что не намѣренъ служить компан³и и остается въ Англ³и. Само собою разумѣется, что этимъ онъ затворилъ себѣ двери въ отечество, гдѣ поступокъ его относительно компан³и не остался бы безъ законнаго взыскан³я. Итакъ онъ сдѣлался выходцемъ - политическимъ,- какъ полагаютъ рьяные поклонники лондонской колон³и герценствующихъ соц³алистовъ.
   Въ Лондонѣ, Кельс³евъ сблизился съ однимъ Евреемъ, и сталъ у него учиться еврейскому закону и языку. Плодомъ этихъ занят³й былъ переводъ на русск³й языкъ Пятикниж³я Моисеева, изданный имъ въ Лондонѣ въ 1860 году. Этотъ переводъ былъ очень хорошо разобравъ въ Православномъ Обозрѣн³и 1860 года. Цѣль г. Кельс³ева, которую онъ поставилъ себѣ при издан³и перевода Библ³и, состояла въ томъ, чтобы чтимое сотнями милл³оновъ людей за неприкосновенную святыню слово Бож³е низвести на степень легкаго и занимательнаго чтен³я, и сдѣлать переводъ, пригодный "для прен³й и изучен³я еврейскаго языка". Это - собственныя слова его. {См. предислов³е къ книгѣ Второзакон³я.} Замѣчательно, что нынѣшн³й старообрядческ³й журналистъ считаетъ русск³й народъ безбожниками и всегдашними отщепенцами отъ Христовой церкви. "Наша нерелиг³озная, атеистическая натура, говоритъ онъ, мало имѣла общаго съ церковью въ своемъ развит³и?" {См. предислов³е къ книгѣ Быт³я.} Чтобы судить о его переводѣ съ христ³анской точка зрѣн³я, достаточно упомянуть, что онъ всѣ мѣста Пятикниж³я, издревле признаваемыя церковью за пророчества о пришеств³и въ м³ръ Искупителя, исказилъ въ подражан³е еврейскимъ раввинамъ. Переводъ Пятикниж³я разошелся въ самомъ ограниченномъ количествѣ экземпляровъ, а потому дальше Второзакон³я р. Кельс³евъ а не счелъ возможнымъ продолжать свой переводъ раввинскаго текста Библ³и. Онъ обратился къ издан³ю книгъ раскольническихъ, какъ къ предпр³ят³ю болѣе выгодному. Онъ издалъ Стоглавъ, но по такому дурному списку и съ такими, не въ обиду будь ему сказано, ученическими промахами, что это издан³е оказалось совершенно ничтожнымъ и въ глазахъ ученыхъ изслѣдователей старинной русской литературы, а въ глазахъ старообрядцевъ. Лондонск³й Стоглавъ не могъ имѣть значительнаго успѣха уже и потому что въ то же время начато въ Казани редакц³ею Православнаго Собесѣдника превосходное издан³е Стоглава по четыремъ сличеннымъ спискамъ - двумъ XVII, одному XVIII и одному Х²Х вѣка. Еще по лучшимъ спискамъ приготовляется издан³е Стоглава, въ Петербургѣ, г. Кожанчиковымъ. Затѣмъ г. Кельс³евъ предпринялъ издан³е Сборника о раскольникахъ, котораго до сего времени издалъ три тома, а обѣщаетъ четвертый. Въ этомъ сборникѣ есть дѣйствительно любопытные документы, большею част³ю записки чиновниковъ министерства внутреннихъ дѣлъ, пока еще у насъ не изданныя, но къ сожалѣн³ю корреспондентами ли г. Кельс³ева, самимъ ли издателемъ, умышленно ли, по невѣдѣн³ю ли - испорченные. Эти документы были причиною успѣха Кельс³евскаго сборника. Но что сказалъ недавно Русск³й Вѣстникъ {No 6. Статья издателя: Замѣтка для издателя Колокола.} объ изданныхъ г. Герценомъ историческихъ документахъ, вполнѣ относится и къ издателю Сборника о расколахъ, то-есть, что заслуга въ напечатан³и матер³яловъ для истор³и раскола относится не столько къ личности г. Кельс³ева, сколько къ услов³ямъ англ³йской конституц³и. Издан³е въ Росс³и матер³аловъ по расколу конечно вскорѣ наложитъ печать молчан³я на уста г. Кельс³ева, что едва ли будетъ ему пр³ятно.
   Познакомивъ читателей нашихъ съ личностью редактора Общаго Вѣча и съ его предшествовавшею дѣятельностью, обращаемся къ лежащимъ передъ нами нумерамъ его газеты. Капитальная и руководствующая статья перваго нумера: письмо г. Огарева, о которомъ мы уже упомянули. Сущность этого письма - проповѣдь соц³ализма во имя вѣры русскаго народа.
   Обращаясь къ русскому простонародью, г. Огаревъ, съ своиственною писан³ямъ его многорѣчивостью, съ свойственною складу его ума сбивчивостью понят³й, наборомъ фразъ и неудобопонимаемыхъ речен³й, силится доказать, что русскому народу "для устройства стада челосвѣческаго" должно послушаться его призывнаго голоса и разрушить весь государственный и общественный строй, выработанный тысячелѣтнею истор³ею. Для этого проповѣдуетъ онъ уничтожен³е духовной и гражданской ³ерарх³и, упразднен³е разни сословной и наконецъ обращен³е всей поземельной собственности на всемъ пространствѣ Роос³и въ одно общинное владѣн³е. "Вы видате, братья, говоритъ онъ,- что корень всего зла, корень всей разни сословной, поземельная собственность. Пока земля не будетъ признана достоян³емъ народнымъ, достоян³емъ земства, достоян³емъ общимъ - царство любви и правды не возможно. Пророкъ Давидъ говоритъ: "небо небесе господева, землю же даде сыновомъ человѣческимъ. Да и здравый смыслъ говоритъ, что отнять у кого-нибудь да отдать другому право на воздухъ необходимый для дыхан³я, право на воду напояющую, право на землю родящую нужное для пищи и жительства, грѣшно и безсмысленно, и воздѣйств³я такого неправеднаго права не могли не быть ложными и гибельными. Человѣкъ отдѣльно имѣетъ право на создан³е рукъ своихъ, а то что дано "сывовомъ человѣческимъ", на то они имѣютъ право только сообща, братски разчитываясь, сколько по числу душъ каждому изъ общаго достоян³я приходится. Братья, горе тому изъ васъ, кто, захватывая себѣ лишнее изъ общаго достоян³я, умретъ не покаявшись и не возвратя земству - земское! Горе тому изъ васъ, кто имѣя деньги и польстившись на предложен³е властей, самихъ себя ставящихъ, захочетъ скупить себѣ одному землю земскую, земское достоян³е! Если теперь изъ васъ люди денежные пойдутъ на скупку помѣщичьихъ земель, которыя, по правдѣ, слѣдуетъ отдать въ м³ръ, или на скупку казенныхъ крестьянскихъ участковъ, которыя, по правдѣ, достоян³е земства, и могутъ быть развѣ только у земства на срокъ нанимаемы, пока не понадобятся для выселковъ изъ селъ малоземельныхъ, если изъ васъ денежные люди пойдутъ на так³я покупки, то они создадутъ новое небывалое сослов³е поземельныхъ собственниковъ разночинцевъ; ихъ захватъ земли потребуетъ себѣ огражден³я новымъ неправеднымъ закономъ."
   Изъ какого лагеря идетъ такая проповѣдь? Какъ люди, говорящ³е это, сами распорядились своею собственностью? Они продали свои имѣн³я, это правда; но роздали ли его нищимъ? Раздѣли ли они пришедш³еся на долю ихъ немалые лишки по-братски, какъ теперь проповѣдуетъ г. Огаревъ? Извѣстно, что г. Огаревъ, которому принадлежатъ выписанныя сейчасъ строки, вывезъ изъ Росс³и не мало "лишковъ общаго достоян³я", выручивъ деньги изъ продажи поземельной собственности. Почему же онъ не отдалъ свою собственность м³ру? Вѣдь вывезенные имъ капиталы "не создан³е рукъ его", они "не добыты трудомъ его": зачѣмъ же онъ не "разчитался братски этимъ достоян³емъ съ другими, по числу душъ, сколько каждому изъ этого общаго достоян³я приходится?" Зачѣмъ же онъ, прежде всего, не примѣнилъ проповѣдуемаго имъ учен³я къ собственному карману? Вѣдь всѣ проповѣдники новыхъ учен³й, всѣ законоположники всегда бывали и бываютъ первыми исполнителями своего учен³я. Иначе, кто же повѣритъ имъ? Положимъ, что совѣты, даваемые Огаревымъ въ письмѣ его, были бы и полезны и осуществимы; но не будетъ ли первою мыслью всякаго его слушателя, всякаго читателя: зачѣмъ же онъ, самъ съ толстымъ карманомъ, не совѣтуетъ бѣдному крестьянину увеличивать свою собственность и пр³обрѣтать поземельные участки, какъ самые надежные капиталы для благосостоян³я его и его семейства? Почему же онъ, не подалъ самъ примѣра тѣхъ правилъ, которыя онъ теперь проповѣдуетъ? Нѣтъ, онъ лжетъ о своей вѣрѣ или рада корысти, или рада самолюб³я, скажетъ всяк³й его читатель, всяк³й слушатель. А кто лжетъ о своей вѣрѣ? На это самъ Огаревъ даетъ положительный отвѣтъ въ томъ же письмѣ: "враги наши, говоритъ онъ, обращаясь къ старообрядцамъ,- настоящ³е врага наши, это люди, которые лгутъ о своей вѣрѣ ради корысти или самолюб³я, это книжники и фарисеи." Самъ себѣ сказалъ приговоръ г. Огаревъ. Если онъ проповѣдуетъ одно, сдѣлавъ совершенно противное, онъ лжетъ о своихъ убѣжден³яхъ и своей вѣрѣ. Ради чего онъ лжетъ, рада ли корысти, ради ли самолюб³я - это все равно. А такихъ людей онъ самъ называетъ фарисеями и врагами русскаго народа. Кто же онъ? Насъ, быть-можетъ, упрекнутъ въ томъ, что мы выводимъ на публичную арену дѣло домашнее, дѣло частное, то-есть продажу имѣн³я и распоряжен³я вырученнымъ капиталомъ, а упрекъ былъ бы совершенно справедливъ, еслибъ онъ относился до кого-либо другаго, а не до проповѣдника общности имѣн³й. Продажа имѣн³й г. Огаревымъ находится въ тѣсной связи съ его нынѣшнею публичною дѣятельностью. Она доказываетъ лицемѣр³е и недобросовѣстность проповѣдника. Онъ такъ рекомендуется старообрядцамъ и вообще простонародью: "мы - выходцы рада свободы человѣческаго слова, добровольные изгнанники, ради того чтобы несвязаннымъ словомъ служить дѣлу общему; мы не перестанемъ дотолковываться до правды". А на повѣрку выходитъ, что все это одно лицемѣр³е.
   "Вотъ, баринъ, ужо погоди, сказалъ мнѣ сегодня крестьянинъ", пишетъ г. Небольсинъ въ недавно изданной имъ книгѣ Около мужичковъ: "постой, дай двухъ годковъ дождаться. Какъ уставныя-то грамоты намъ выдадутъ, да какъ свои то 3 1/4 десятины (надѣлъ) я выкуплю въ вѣчность, да какъ собственникомъ-то стану, какъ значитъ передѣлки полей нашему брату бояться станетъ ужь нечего, такъ я тѣ шесть поль заведу: меньше гулять земля станетъ." {Около мужичковъ. П. И. Небольсина, стр. 34.} То же самое всѣ крестьяне твердятъ въ одинъ голосъ. Всѣ они и спятъ и видятъ только выкупъ надѣловъ въ частную нераздѣльную свою собственность и прекращен³е м³рскаго владѣн³я землей, ея передѣловь, и пр. А г. Огаревъ, какъ бы въ отвѣть на так³я стремлен³я всего крестьянства, говоритъ: "нѣтъ, не смѣй выкупать своего надѣла въ собственность; по правдѣ, всю землю, пр³обрѣтенную у помѣщика ли, у казны ли, надо отдать въ м³ръ. Горе тебѣ если ты купишь себѣ землю!"
   Да пусть въ любой деревнѣ попробуетъ кто-нибудь давать эта премудрые совѣты крестьянамъ, - нахохочутся мужички и скажутъ о проповѣдникѣ, что видно онъ съ ума сошелъ. Много въ нашей литературѣ является въ послѣднее время статей о народномъ житьѣ-бытьѣ и народныхъ нуждахъ и потребностяхъ; встрѣчаются между ними нерѣдко и так³я, что читать ихъ - только уши вянутъ. Описываютъ русск³й народъ, зная его столько же, какъ и японск³й. Но такого незнан³я народа, такого невѣжества въ самыхъ простыхъ вещахъ, как³я встрѣчаются на каждомъ шагу у г. Огарева въ его "письмѣ", напечатанномъ въ Общемъ Вѣче, и вообще въ его зарубежныхъ статьяхъ - и днемъ съ огнемъ поискать. А еще въ Пензенской губерн³и въ деревнѣ жилъ! Впрочемъ въ деревнѣ онъ былъ преимущественно занятъ сочинен³емъ стихотворен³й...
   Но что скажутъ объ Общемъ Вѣче и въ особенности о письмѣ Огарева старообрядцы всякихъ статей, для которыхъ преимущественно издается Общее Вѣче и съ которыми лондонская соц³алистическая компан³я ищетъ сближен³я? Думаемъ, что нехорошо скажутъ. Вѣдь нельзя же было предполагать, чтобы не дошли до нихъ слухи о томъ, что за люди къ нимъ обращаются и чѣмъ эти люди прежде заявили себя. Вотъ и узнаютъ она, что эти люди, вывезли изъ Росс³и значительныя суммы денегъ и въ довольствѣ проживая за границей, коварно проповѣдуютъ, чтобы никто изъ крестьянъ не смѣлъ покупать ни пяди земли въ свою собственность, что собственность (кромѣ ихней разумѣется) должна быть общая, и что горе тому, если кто воспользуется хоть малѣйшимъ копѣечнымъ лишкомъ. Нѣтъ, скажутъ старообрядцы, не по Христову слову эти люди поступаютъ. Оно точно, Христосъ заповѣдалъ не стяжать имѣн³й, но вѣдь онъ же и деньги, вырученныя отъ продажи, велѣлъ раздавать нищимъ, а самъ не имѣлъ мѣста, гдѣ главу преклонить.
   Старообрядцы всѣхъ вообще соглас³й чрезвычайно осторожны и даже до крайности подозрительны въ сношен³яхъ съ новыми для нихъ людьми, особенно, если сношен³я эти сколько-нибудь касаются дѣдъ вѣры. Это доказывается и ихъ литературой, и ихъ дѣйствительвою жизнью. Новаго человѣка, который говоритъ имъ во имя вѣры, во имя искан³я добра и правды, они тщательно испытуютъ "коего онъ духа человѣкъ". Не упоминаемъ о внѣшнихъ обрядахъ богопочитаа³я, которые въ глазахъ старообрядцевъ также дѣло первѣйшей важности при установлен³и согласныхъ и искреннихъ отношен³й съ кѣмъ бы то ни было. Для того чтобъ узнать какого духа человѣкъ навязывающ³йся имъ въ любовь, они, обыкновенно, прежде всего разбираютъ все его прошлое, все какъ онъ дѣломъ или словомъ когда-либо относился къ вѣрѣ отеческой. Если имъ попадется Общее Вѣче, они достанутъ и Колоколъ и Полярную Звѣзду и Съ того берега, и все написанное и напечатанное зарубежными проповѣдниками новаго "устройства стада человѣческаго." На что же они, прежде всего, обратятъ свое вниман³е въ этихъ издан³яхъ? Разумѣется, на то, какъ относятся и относились издатели къ отеческой вѣрѣ и церкви. Что же они увидятъ?
   Прочитавъ прежн³я издан³я людей, обращающихся теперь къ русскому простонародью съ своимъ Общимъ Вѣчемь, старообрядцы вотъ что скажутъ: "эти люди, ушедш³е изъ Росс³и, гордости и самолюб³я ради, эти люди теперь напрашивающ³еся къ намъ въ дружбу, въ прежнихъ своихъ напечатанныхъ сочинен³яхъ, ругались надъ церковью Христовою и ея обрядами, смѣялись надъ иконами, поносили святыхъ угодниковъ, кощунствовали надъ таинствами. искажали Священное Писан³е, примѣняясь къ еврейскому толку, отвергали безсмерт³е души, жизнь будущаго вѣка и второе страшное Христово пришеств³е, Христа признавали человѣкомъ простымъ, а не Сыномъ Бож³имъ "во плоти пришедшимъ", печатали о Немъ, что былъ онъ казненъ Римлянами за нѣкое преступлен³е, а именно за бунтъ противъ Римлянъ, что онъ не воскресъ и не вознесся, печатали, что апостолъ Павелъ былъ человѣкъ неправды, исказивш³й и испортивш³й учен³е Христово, печатно отрицали благодать Бож³ю," и пр. и пр.
   И старообрядцы скажутъ правду, ибо дѣйствительно все это проповѣдывалось русскими выходцами, нынѣ въ Лондонѣ пребывающими; ими отрицалось даже самое быт³е Бога. Этого слишкомъ достаточно, чтобы русское простонародье съ негодован³емъ отвергло дружбу и общен³е, которыя предлагаютъ ему эти господа. Стоящ³е во главѣ старообрядческихъ соглас³й, какъ скоро дойдетъ до нихъ Общее Вѣче, разберутъ "коего духа" люди, къ нимъ обративш³еся, и, какъ водится, разошлютъ по всѣмъ старообрядческимъ окружнымъ общинамъ послан³я, чтобы повсюду знали старовѣры "коего духа" люди навязываются на ихъ дружбу и любовь. Въ Москвѣ это уже сдѣлано тамошними старообрядцами...
   Г. Кельс³евъ, начавъ заниматься расколомъ уже въ Лондонѣ, лично старообрядцевъ, разумѣется, не знаетъ, но мы не имѣемъ основан³я рѣшительно отвергать, чтобы онъ не зналъ старообрядческой литературы. Взявшись за дѣло, за которое онъ взялся, онъ долженъ былъ предварительно ознакомиться съ нею. А если онъ хотя немного съ этою литературой ознакомился, то безъ сомнѣн³я знаетъ Прен³е Трифил³я съ Тарас³емъ, написанное въ Москвѣ въ послѣднихъ годахъ прошлаго столѣт³я. Въ этомъ сочинен³и развиваются, между прочимъ, воззрѣн³я раскольниковъ на матер³алистовъ и на послѣдователей учен³я автора Contrat cosial и другихъ французскихъ мыслителей того времени. Тамъ учен³е ихъ называется исходящимъ отъ дьявола, антихристовымъ. Въ этомъ отношен³и взгляды старообрядцевъ и доселѣ неизмѣнны.
   Вотъ отзывъ объ Общемъ Вѣче одного изъ вл³ятельнѣйшихъ московскихъ старообрядцевъ:
   "У насъ, во всѣхъ соглас³яхъ такъ водится, что всякое письмо начивается по молитвѣ, но здѣсь и имени Бож³я на разу не упомянуто. А это ужь одно подаетъ большую вину для сумнѣн³я. Прежде всего восходитъ на умъ такое помышлен³е: не писано ли то отъ "духа лестна", который, извѣстно, не можетъ стерпѣть великаго и страшнаго имени Бож³я. "Оно не взыдетъ на языкъ его", потому, что "отецъ лжи, сирѣчь дьяволъ, не можетъ говорить о правдѣ Бож³ей."
   "Пишущ³е Общее Вѣче до сего хулили не токмо Святое Писан³е, святыя иконы и святыхъ угодниковъ Бож³ихъ, но возвесли худу на самого Господа, не исповѣдуя ²суса Христа во плоти пришедша. Это для насъ особенно важно, потому что въ Писан³и сказано, что будутъ лжехристы и лжепророки, и что такихъ лжехристовъ и лжепророковъ всемѣрно должно опасаться христ³янину. Примѣты же пророковъ лживыхъ, ясно указанныя апостоломъ и евангелистомъ ²оанномъ Богословомъ, любимѣйшимъ ученикомъ Господа, совершенно и вполнѣ подходятъ къ лукавнующимъ нынѣ лондонскимъ писателямъ. Они, отрицая Троичное Божество, не исповѣдуютъ ²суса Христа во плоти пришедша. А ²оаннъ Богословъ сказалъ: "брат³е не всякому духу вѣруйте, но искушайте духи; мнози лживи пророцы изыдоша въ м³ръ: о семъ познавайте Духа Бож³я и духа лестна. Всякъ духъ, иже не исповѣдуетъ ²суса Христа во плоти пришедша - отъ Бога нѣсть и сей есть - антихристовъ {1 послан. ²оанна, IV. 1-3.}".
   "И Ефремъ Сиринъ въ Словѣ о Антихристѣ сказалъ "всяцѣмъ коварствомъ куетъ (антихристъ), да отнюдь имя Господа Спасителя пресвятое и славное не именуется во времена зм³ева, боящеся и трепеща святыя силы имена Спасова ее говорить не мощны {Слово 106 о Антихристѣ, листъ 299.}". Такъ и они въ письмѣ своемъ боятся, трепеща, именовать Спасово имя, которое до того богохульственно поругали.
   "А что до раздѣла земли и иныхъ порядковъ, о которыхъ говорятъ они (лондонск³е агитаторы), то чему вѣрить, имъ ли христоборцамъ, иди слову Св. Писан³я "довольны будете оброки" и еще: "ему же урокъ - урокъ, ему же честь - честь"?
   Таковъ отзывъ о "письмѣ" Огарева старообрядцевъ, прочитавшихъ его съ крайнимъ негодован³емъ, и разославшихъ уже, какъ мы упомянули, предостережен³е къ своимъ единовѣрцамъ, чтобы они опасались новыхъ проповѣдниковъ. И дѣйствительно, надо быть до крайности ослѣпленнымъ, до неразум³я самообольщеннымъ, чтобы надѣяться на какой-либо успѣхъ Общаго В123;ча въ средѣ старообрядцевъ и вообще въ средѣ русскаго простонарод³я. Простаго русскаго человѣка нельзя увлечь фантаз³ями и утоп³ями, онъ не оторванъ отъ своей почвы; онъ слишкомъ положителенъ, и здраваго смысла у него несравненно больше чѣмъ воображаютъ лондонск³е агитаторы и ихъ пособнаки. Русск³й народъ лучше ихъ знаетъ "что нужно ему" и "что надо дѣлать ему".
   Во второмъ нумерѣ Общаго Вѣча Огаревъ идетъ дальше. Въ статьѣ "что надо дѣлать народу", онъ уже предписываетъ ему, какъ ему должно устроиться. Проповѣдникъ мнимой свободы, онъ не предоставляетъ никому свободы подумать о собственныхъ дѣлахъ, которыя народъ знаетъ лучше чѣмъ онъ, но прямо говоритъ: дѣлай такъ, а не иначе. Таковы всегда мнимые поборники народнаго блага. Это деспоты, какихъ а въ Аз³и не много бывало. Истор³я представляетъ много тому примѣровъ, а явлен³е, представляемое теперь маленькими лондонскими деспотами, драпирующимися мант³ею ложнаго либерализма - не новое явлен³е. Въ третьемъ нумерѣ тотъ же Огаревъ, подъ заглав³емъ: Гонен³я за вѣру, разбираетъ: Собран³е постановлен³й по части раскола, напечатанное въ Петербургѣ. Статья состоитъ изъ выписокъ изъ этихъ постановлен³й, и между ними разсужден³я Огарева, вполнѣ достойныя ахъ автора. Статья еще не кончена, а потому мы не можемъ говорить о ней обстоятельно.
   Въ мелкихъ статьяхъ Общаго Вѣча предлагаютъ так³я извѣст³я, надъ которыми вдоволь нахохочется простонародье, если дойдутъ до него листки г. Кельс³ева. Такъ, напримѣръ, извѣстно, что на Нижегородскую ярмарку нынѣшняго года былъ командированъ генералъ фонъ-деръ-Лауницъ для наблюден³я за дѣйств³ями мѣстной полиц³и на ярмаркѣ и въ приволжскихъ губерн³яхъ. Мы знаемъ о дѣйств³яхъ генерала Лауница, знаемъ, что первостатейное русское купечество, а также Армяне и подданные бухарскаго эмира благодарили его адресами за охранен³е порядка на ярмаркѣ. Извѣстно и то, что дѣла нынѣшней ярмарки, вопреки ожидан³ямъ, были несравненно лучше чѣмъ въ послѣдн³е годы. А г. Кельс³евъ говоритъ, что "нижегородскую ярмарку оцѣпили войскомъ, подъ командою генерала Лауница," что "Нижегородская губерн³я въ самое рабочее и прибыльное время будетъ раззорена постоемъ, а торговля на ярмаркѣ сгнетена военно-полицейскими притѣснен³ями, что "ярмарка, на которую сбиралось купечество и крестьянство со всѣхъ концовъ Росс³и, гдѣ торговый человѣкъ и рабоч³й человѣкъ находили дѣло и прибыль,- ярмарка, которая въ этомъ году безденежья и обѣднен³я хотя бы сколько-нибудь да поправила торговыя дѣла и поддержала людей, ее-то именно въ этотъ годъ правительство и вздумало сгубить военною осадой середь мира." Дѣйствительно, на нижегородскую ярмарку и въ нынѣшнемъ году собиралось купечество и крестьянство со всѣхъ концовъ Росс³и и во всѣ концы Росс³и разнеслась вѣсть, что дѣла торговыя на ярмаркѣ 1862 года шли лучше чѣмъ въ прежн³е годы, что съ генераломъ Лаувицемъ не то что корпуса, но и роты солдатъ не было, что лишняго постоя въ Нижегородской губерн³и не было, что никакого осаднаго положен³я не было, что больше всего не поздоровилось на ярмаркѣ ворамъ и мошенникамъ, обыкновенно съѣзжающимся къ Макарью; они дѣйствительно были сгнетены и бѣжали съ ярмарки ради самосохранен³я, вслѣдств³е чего не было воровства на ярмаркѣ и не слышно было казенной пѣсни {Караулъ.}.
   Кому больше повѣритъ русское простонародье: этимъ ли господамъ проживающимъ въ Лондонѣ, или полумилл³ону своей брат³и, бывшей на ярмаркѣ и видѣвшей что тамъ происходило? И повѣритъ ли оно извѣст³ямъ, сообщеннымъ Общимъ Вѣчемъ, когда издатели его говорятъ такую наглую ложь, какъ осада ярмарки цѣлымъ корпусомъ войска, раззорен³е ярмарочныхъ торговцевъ постоемъ и военно-полицейскими притѣснен³ями и проч. Свидѣтелей, что все это умышленная ложь, полмилл³она, если не болѣе, людей, собиравшихся на устье Оки со всѣхъ концовъ Росс³и.
   Ложь и клевета руководятъ перомъ издателей Общаго Вѣча съ перваго нумера. Старообрядцы уже оцѣнили по достоинству обращенное къ нимъ лицемѣрное слово Огарева; не замедлятъ также оцѣнить его и друг³е люди изъ простонарод³я, до которыхъ какимъ бы ни было путемъ дойдетъ Общее Вѣче.

Д. П.


Категория: Книги | Добавил: Ash (11.11.2012)
Просмотров: 229 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа