Некрасов Николай Алексеевич - Физиология Петербурга. Часть вторая

пехам русской литературы, и часто об этом громче других кричит иной сотрудник, переменивший несколько хозяев и каждому из них изменивший по нескольку раз. В Москве пишущие люди щекотливы в деле их убеждений и их репутации. Оскорбленный вами печатно, московский литератор не подружится потом с вами за бутылкою шампанского. Непамятозлобивость и вообще способность прощать врагов при первой выгоде сделать это есть одна из самых замечательных добродетелей петербургских литераторов. В Москве люди противоположных убеждений не любят сходиться между собою даже и в простых житейских отношениях. И, по нашему мнению, источник подобного поведения столь же похвален, сколько его крайность может заслуживать порицания. Эту привычку некоторые из московских литераторов сохраняют и в Петербурге - и зато здесь смотрят на них как на нравственных чудовищ и уродов, потому что здесь важны только отношения, а отнюдь не убеждения".

   Что изображено в этом отрывке общими чертами, что передано словами, то в другой статье - "Петербургский фельетонист" г. П<анаева> - принимает кровь и плоть и является в действии. Статья эта будет многими прочтена с удовольствием.

   Мы не упоминаем об "Лотерейном бале" и "Омнибусе", потому что эти статьи знакомы уже нашим читателям.

   Надо сознаться, что эта вторая часть "Физиологии Петербурга" лучше первой и полнотою и большей обдуманностию и верностию статей, - по всему видно, что это издание, если будет продолжаться, должно совершенствоваться с каждой новой книжкою. Политипажи сделаны прекрасно, издание роскошно, а главное, дешево, и это много пособит распространению книги в публике. За одно можно упрекнуть эту вторую часть: корректура ее держана очень небрежно.

  

  

  

   Печатается по тексту первой публикации.

   Впервые опубликовано: ЛГ, 1845, 2 авг., No 29, с. 479-484, без подписи.

   В собрание сочинений включается впервые.

   Автограф не найден.

  

   Атрибутируется Некрасову по следующим признакам: связь с его рецензией на ч. I "Физиологии Петербурга" (авторская отсылка к ней, однотипность форм обеих рецензий, лексические совпадения - см. об этом далее); рекламный характер рецензии; включение в состав рецензии всех иллюстраций-политипажей к статье Белинского "Александрийский театр" и стихотворению Некрасова "Чиновник".

   По первоначальному замыслу, "Физиология Петербурга" должна была выйти в одной книге. Но в объявлении книгопродавца А. И. Иванова и, очевидно, Некрасова (см.: РИ, 1844, 8 нояб., No 252, с. 1008; ЛГ, 1844, 9 нояб., No 44, с. 246) сообщалось о предполагаемом выходе в декабря 1844 г. альманаха "из двух больших томов".

   Издание альманаха двумя книжками (общая цена осталась прежней - 4 р. серебром) способствовало более успешному ходу подписки на него и материальному обеспечению ч. II издания.

   В состав "Литературных новостей" т. 2 "Финского вестника" за 1845 г. (ценз. разр. - 15 февр. 1845 г.) была включена информация о скором ("на днях") выходе ч. I альманаха и его составе, которая завершалась сообщением: "Второй том обещают выдать через месяц" (ФВ, 1845, т. 2, "Смесь", с. 49; ср.: РИ, 1845, 28 марта, No 69, с. 276; ОЗ, 1845, No 4, отд. VI, с. 64). Эта информативная заметка была написана Некрасовым или Белинским, которые оба активно участвовали в первых номерах названного журнала (см.: Морозов В. М. К вопросу об идейно-общественной позиции журнала "Финский вестник". (Сотрудничество В. Г. Белинского и Н. А. Некрасова в журнале в 1845 году). - Учен. зап. Карело-финского гос. ун-та, 1955, т. V, вып. 1, с. 108). Появления ч. II альманаха ждали и в первых числах апреля (СП, 1845, 31 марта, No 73, с. 291). В первой половине мая ч. II "Физиологии Петербурга" "оканчивалась печатанием" (РИ, 1845, 14 мая, No 106, с. 420), однако поступила в книжные магазины лишь в последних числах июня (ЛГ, 1845, 28 июня, No 24, с. 411; СП, 1845, 3 июля, No 147, с. 588).

   Летние месяцы, когда петербуржцы разъезжались по дачам, были наиболее неблагоприятным временем для книготорговли. В связи с этим Некрасов и Белинский предприняли активные усилия для популяризации альманаха через принадлежавшие А. А. Краевскому "Отечественные записки" и "Литературную газету", в которых сотрудничали не только они сами, но и остальные участники "Физиологии Петербурга". Известно печатное заявление Некрасова о том, что с апреля 1845 г. он не участвовал в "Литературной газете" (ПСС, т. XII, с. 33). С апреля до конца этого года Краевский передал редакцию газеты Кони, объявив позднее в своем журнале, что на это время она перестала быть "отголоском" "Отечественных записок" (ОЗ, 1845, No 11, отд. VI, с. 38). Но, перестав быть сотрудником "Литературной газеты", Некрасов, разумеется, не мог отказаться от использования этого печатного органа для рекламы своему альманаху. В анонимном фельетоне "Петербургская хроника" в No 24 "Литературной газеты" за 1845 г. читателям была рекомендована ч. II "Физиологии Петербурга", которая, как писал неизвестный автор, возможно сам Некрасов, "дерзко выступила в свет в полной надежде, что ее расхватают, рассмотрят и прочтут от начала до конца; интересы ее таковы, что должны занять публику даже летом" (1845, 28 июня, No 24, с. 411). Одновременно некоторые материалы ч. II альманаха, представлявшей собой "физиологии" средних слоев петербургского народонаселения и литературно-театральной среды столицы, были перепечатаны в этой газете (см. об этом далее).

   Первые журнальные отклики на ч. II "Физиологии Петербурга" были кратки и не свидетельствовали об успехе издания (БдЧ, 1845, No 7, отд. VI, с. 24; СП, 1845, 7 июля, No 151, с. 663; РИ, 1845, 22 июля, No 163, с. 649-650).

   Комментируемая рецензия писалась одновременно с рецензией Белинского на ч. II "Физиологии Петербурга", напечатанной в августовском номере "Отечественных записок" (ценз. разр. - 30 июля, выход в свет - 9 авг. 1845 г.). Обе рецензии, дополняя друг друга, в наиболее выгодном свете представили читателям все статьи ч. II альманаха, выделив особо произведения Белинского и Некрасова. В следующем номере "Литературной газеты" было напечатано еще одно рекламное объявление о "Физиологии Петербурга" в двух частях. "Издание это, - сообщалось в объявлении, - предпринято по образцу парижских изданий такого рода, каковы: "Un Ete a Paris", "Le Diable a Paris" и др. Цель его - представить верную характеристику Петербурга во всех отношениях. Эти два тома, заключающие в себе до сорока печатных листов, напечатаны на лучшей веленевой бумаге в 8-ю долю листа и содержат в себе до шестидесяти значительной величины политипажей, рисованных лучшими петербургскими рисовальщиками на дереве..." (1845, 9 авг., No 30, с. 240, 2-я паг.). Это объявление составлено, очевидно, самим редактором альманаха.

   Враждебно настроенные к "натуральной школе" журналы каждый по-своему пытались дискредитировать или просто замолчать ч. II "Физиологии Петербурга". Рецензия "Маяка" состояла всего из двух фраз: "То же самое, что и в первой части, даже еще грязнее и противнее описания и изображения. Больше ни слова" (1845, авг., т. 23, "Новые книги", с. 3). П. А. Плетнев в своем журнале отметил выход альманаха, приведя лишь заглавие ч. II (С, 1845, т. 39, "Новые сочинения", с. 314). Наиболее ожесточенным нападкам обе части "Физиологии Петербурга" подверглись в большой рецензии Л. В. Бранта, напечатанной в No 234-236 "Северной пчелы" от 17-19 октября 1845 г. Если в ч. I альманаха достойным похвалы этого критика оказался лишь очерк В. И. Даля "Петербургский дворник", то ч. II подверглась разносу без всякого снисхождения. Особое "внимание" критик "Северной пчелы" уделил стихотворению самого редактора "Чиновник". Обыгрывая концовку некрасовского стихотворения, Брант "уточнял" меру наказания авторам сатир на чиновничество, имея в виду самого поэта: "В Сибирь... нет, это слишком строго - достаточно и легкого исправительного наказания. Что за беда, если какой-нибудь писака воображает, будто бы может причинять кому бы то ни было досаду вздорными виршами своими" (1845, 19 окт., No 236, с. 943). Отповедь Бранту была дана в статье Белинского ""Северная пчела" - защитница правды и чистоты русского языка" (т. IX, с. 371-377).

  

   С. 207. Мы не станем здесь повторять назначение и цель этого издания, о которых уже говорили довольно подробно при разборе первой части. - См. начало рецензии Некрасова на ч. I "Физиологии Петербурга" (наст. кн., с. 186-187).

   С. 207. С некоторыми из статей этой второй части читатели знакомы уже по отрывкам, помещенным в "Литературной газете". - В No 24 и 25 "Литературной газеты" от 28 июня и 5 июля 1845 г. была помещена повесть Д. В. Григоровича "Лотерейный бал" с иллюстрациями-политипажами и подписью автора; в No 25 "Литературной газеты" - "сцены из петербургской дачной жизни" "Омнибус" с иллюстрациями и подписью: "Говорилин" (псевдоним А. Я. Кульчицкого). Повесть И. И. Панаева "Петербургский фельетонист" впервые напечатана под заглавием "Русский фельетонист (Зоологический очерк)" в мартовской книжке "Отечественных записок" за 1844 г.

   С. 207. ...должен был провесть между ними параллель... - Ср. в рецензии Некрасова на ч. I "Физиологии Петербурга": "Он <Белинский> проводит параллель между обеими столицами..." (наст. кн., с. 188).

   С. 207-214. "Как Петербург в настоящее время ~ в Москве она - больше талант". - Цитируется статья Белинского "Александрийский театр" (ФП, ч. II, с. 19-64).

   С. 208. Где каждый, критикой дыша... - Белинский цитирует "Евгения Онегина" (гл. I, строфа XVII) Пушкина с цензурным искажением в соответствии с изданиями романа 1830-х гг. (у Пушкина: "Где каждый, вольностью дыша...").

   С. 215. Здесь цель одна для всех сердец! - Цитата из поэмы Пушкина "Братья-разбойники" (1823).

   С. 220. С кого они портреты пишут ~ Так мы их слышать не хотим! - Эта цитата из стихотворения Лермонтова "Журналист, читатель и писатель" (1840) использована в статье Белинского "Александрийский театр", - в той ее части, которая посвящена русскому водевилю.

   С. 220. Вот эффекты ~ для возбуждения восторга публики. - Далее в тексте рецензии см. политипаж "Эффекты: для драмы, для водевиля", иллюстрирующий соответствующее место статьи Белинского.

   С. 220. ...во многом, может быть, нельзя совершенно согласиться с автором. - Некрасов, автор множества водевилей, имеет в виду, очевидно, отношение Белинского к этому драматическому жанру.

   С. 220. Вот тип такого чиновника. - Ниже в составе рецензии воспроизведен политипаж, изображающий чиновника перед канцелярским столом. Это иллюстрация к стихотворению Некрасова, помещенному в "Физиологии Петербурга".

   С. 221-222. Был с виду прост, держал себя сутуло ~ На дерзости подобные - в Сибирь!.. - Цитируются ст. 13-198 стихотворения "Чиновник" (ФП, ч. II, с. 89-91).

   С. 223. "Если преимущественное гражданство... - Здесь и далее цитируется статья Белинского "Петербургская литература" (ФП, ч. II, с. 146-161).

   С. 226. ...это издание ~ должно совершенствоваться с каждой новой книжкою. - Ср. в рецензии Некрасова на ч. 1 "Физиологии Петербурга": "...это прекрасное предприятие, которое <...> будет еще совершенствоваться..." (наст. кн., с. 194).