СОЛОГУБ (настоящая фамилия Тетерников), Федор Кузьмич [17.II(1.III). 1863, Петербург - 5.XII.1927, Ленинград] - поэт, прозаик, драматург, переводчик, теоретик символизма. Родился в бедной семье. Отец - бывший крепостной, портной (скончался в 1867 г.), мать после смерти отца - прислуга в семье петербургской чиновницы Агаповой, в доме которой С. рос в двойственном положении воспитанника и сына прислуги. Учился в приходской школе, Петербургском уездном училище, в 1882 г. окончил Санкт-Петербургский учительский институт. 10 лет учительствовал в провинции. В 1893 г. переехал в Санкт-Петербург, где продолжал педагогическую деятельность вплоть до выхода в отставку в 1907 г.
Литературная деятельность С. началась еще в провинции. До переезда в Санкт-Петербург им опубликовано более 10 стихотворений. В 1883 г. начал роман "Тяжелые сны" (окончен в 1894 г.), с 1889 г. начал переводить Верлена. После переезда в Санкт-Петербург сблизился с редакцией журнала "Северный вестник", объединявшего вокруг себя первое поколение русских символистов (Л. Гуревич, А. Волынский, Н. Минский, З. Гиппиус, Д. Мережковский). В 1892- 1897 гг. опубликовал в журнале ряд рассказов, стихотворений, рецензий, роман "Тяжелые сны". В редакции был придумав псевдоним Сологуб. В 1895-1896 гг. выходят первые сборники С. ("Стихи. Книга первая", 1895; "Тени. Рассказы и стихи", 1896). С конца 1899 г. С. сотрудничал в ряде петербургских журналов и газет, особенно активно - во всех символистских журналах и альманахах ("Мир искусства", "Новый путь", "Вопросы жизни", "Весы", "Золотое руно", "Перевал", "Северные цветы", "Факелы" и т. д.). В годы революции 1905-1907 гг. С. публикует роман "Мелкий бес" (Вопросы жизни.- No 6-11; отд. изд. в 1907. г.), сотрудничает в сатирических журналах, публикуя в них политические стихотворения, а также пародии на духовенство и светскую власть. В 1906 г. выходят отдельным изданием "Политические сказочки" (Спб.), в которых сатирическое изображение русской государственности сочеталось с утверждением правоты революционного действия. Политические стихотворения этого времени составили сборник "Родине" (Спб., 1906). 1907 г. становится для С. переломным и биографически, и творчески. Поражение первой русской революции, тяжело пережитое писателем и укрепившее его социальный пессимизм, совпало с переменами в личной жизни. Служебная отставка способствовала активизации литературно-общественной деятельности С. Женитьба в 1908 г. на писательнице и переводчице А. Н. Чеботаревской в корне изменила домашний и литературный быт С: его дом становится модным, широко посещаемым салоном. Резко возрастает писательская популярность С. По свидетельству А. Белого, в 1908- 1910 гг. он вошел в "четверку наиболее знаменитых писателей", наряду с М. Горьким, Л. Андреевым, А. Куприным (Белый А. Начало века.- М.; Л., 1933.- С. 446). Роман "Мелкий бес" выдерживает пять переизданий, его инсценировка с успехом идет на столичной и провинциальной сцене. Интенсивно развиваются все грани творчества С. Выходят книги стихов "Змий. Стихи, книга шестая" (Спб., 1907), "Пламенный круг" (М., 1908), книги рассказов "Истлевающие личины" (М., 1907), "Книга разлук" (Спб., 1908), "Книга очарований" (Спб., 1909). Особенно активно в эти годы С. выступает как драматург. В 1906-1909 гг. появляются трагедии "Дар мудрых пчел" (1907), "Победа смерти" (1908), драма "Любви" (1907), "шутовские" пьесы "Ванька ключник и паж Жеан" (1908), "Ночные пляски" (1908), мистерия "Литургия Мне" (1907). С. публикует ряд программных теоретических статей, обобщающих его творческий опыт ("Демоны поэтов", 1907; "Театр одной воли", 1908, и др.). В 1909-1912 гг. издательство "Шиповник" выпускает Собрание сочинений С. в 12 т., в 1913 г. издательство "Сирин" начинает выпуск двух Собраний сочинений в 12 и 20 т. (последнее не завершено). Росту известности С. способствовало совершенное им совместно с А. Н. Чеботаревской и И. Северяниным в 1913 г. турне по 39 городам России с лекцией "Искусство наших дней" и чтением стихов.
Характер популярности С. был неоднозначен, подчас носил скандальный оттенок. Наряду с признанием общественной и художественной ценности романа "Мелкий бес" демократической и, в частности, марксистской критикой (о социальной типичности образа Передонова упоминал В. И. Ленин - см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.- Т. 23.- С. 132; Т. 24.- С. 221), критика отмечала и пессимизм, самодовлеющий эстетизм и проповедь болезненной эротики (см., напр.: Измайлов А. Литературный Олимп.- М., 1911.- С. 297-325; Воровский В. Ночь после битвы // О веяниях времени.- Спб., 1908). Резко полемизировал с сологубовской проповедью пессимизма М. Горький, охарактеризовав его апологию смерти как проявление "антиобщественной позиции" писателя (Горький М. Несобранные литературно-критические статьи.- М., 1941.- С. 431). В одной из "Русских сказок" (1912) М. Горький создал пародийный образ поэта Смертяшкина, доводящего идеи С. до эпигонского опошления. Критики-символисты, напротив, подчеркивали как социальный, так и общечеловеческий смысл творчества. И. Анненский указывал на возможность многозначной интерпретации пессимизма С. в связи с его стихотворением "Мы - плененные звери...": "Хотите - пусть это будут люди, хотите - поэты, хотите - мы перед революцией. Для меня это просто звери, и выстраданные звери" (Анненский И. О современном лиризме // Анненский И. Книги отражений.- М., 1979.- С. 351). "В современной литературе я не знаю ничего более цельного, чем творчество Сологуба",- писал А. Блок, определяя ведущую тему его произведений как отчуждение человека от мира (Блок А. А. Соч.: В 8 т.- М.; Л., 1962.- Т. 5.-С. 287).
В годы первой мировой войны С. занял ура-патриотическую позицию, сотрудничал в газетах и журналах, имеющих откровенно шовинистическое направление. Художественная слабость и тенденциозная рассудочность стихов, вошедших в сборник "Война. Стихи" (Пг. 1915), были единодушно отмечены критикой.
Октябрьскую революцию С. не принял. Однако продолжал общественно-литературную деятельность, возглавил "литературную курию" в Союзе деятелей искусства, в марте 1918 г. был избран председателем Совета Союза деятелей художественной литературы. В 20 гг. позиция С. по отношению к Советской власти становится более лояльной. С 1924 г. избирается почетным председателем секции переводчиков в Союзе Ленинградских писателей, с 1925 г.- председателем секции детской литературы, с 1926 г.- председателем правления Союза, вошел в редколлегию "Всемирной литературы". Выпустил ряд стихотворных сборников, в которых вернулся к прежним символистским темам и мотивам: "Голубое небо" (1920), "Одна любовь", "Соборный благовест", "Фимиамы" (все - 1921), "Костер дорожный", "Свирель", "Чародейная чаша" (все - 1922), "Великий благовест" (1923).
Прозаическое творчество С. эволюционировало от натурализма к символизму. В первом романе - "Тяжелые сны" - натуралистическое изображение провинциального быта и нравов сочеталось с проповедью эстетизма и эротики, характерных для зарождающегося декадентства 90 гг. В вершинном романе С. - "Мелкий бес" реалистическое сатирическое изображение обывательской пошлости служит средством создания алогической, абсурдной и принципиально неизменяемой картины мира. Провинциальный учитель гимназии Передонов в романе - воплощение не просто социальных пороков, но и безумия человеческого существования как такового. Призрачно-фантастический образ Недотыкомки мотивирован двояко: он одновременно - порождение помрачающегося сознания Передонова и объективно существующий "овеществленный бред" человеческого бытия. Традиции социальной сатиры Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. П. Чехова (ср. образ "человека в футляре") получают у С. переосмысление в соответствии с философско-эстетически ми принципами модернизма, видевшего выход из метафизически неизменного "ужаса бытия" лишь в эротике и культе телесной красоты (образы Саши Пыльникова и Людмилы Рутиловой).
В трилогии "Творимая легенда" ("Творимая легенда", "Капли крови", "Королева Ортруда", впервые издана в литературно-художественном альманахе издательства "Шиповник" под общим названием "Навьи чары") С. пытался непосредственно воплотить декларируемую в предисловии концепцию творчества как "преображения жизни": "Беру кусок жизни грубой и бедной и творю из него сладостную легенду, ибо я - поэт. Косней во тьме, тусклая, бытовая, или бушуй яростным пожаром - над тобою, жизнь, я, поэт, воздвигну творимую мною легенду об очаровательном и прекрасном" (Соч.- Спб., 1913.- Т. XVIII.- С. 3). Однако уже современная С. критика оценила роман отрицательно, как попытку "соединить <...> несоединимое- отклик на злобу дня с самым откровенным фантазированием", как "странный роман, совмещающий краски кровавого кошмара недавнего дня с тонами мистики, с чистейшей фантастикой и лирикой" (Измайлов А. Литературный Олимп.- С. 309). Эклектическое сочетание разнородных жанровых приемов обусловило художественное поражение С. Роман резко критиковался марксистской критикой.
В критике, как и в заявлениях самого С, неоднократно подчеркивалась принципиальная неизменяемость его поэтического творчества, многократное варьирование одних и тех же сквозных тем, сюжетов, мифов, верность одним и тем же художественным приемам. С. намеренно не датировал публикуемые стихи, соединял в сборники разновременные произведения. Однако его поэзия все же эволюционировала от постнароднических традиций к символизму. Темы и мотивы ранней лирики С: неприятие социального зла, сознание бессилия, сломленности героя жизнью, склонность к абстрактному аллегоризму,- все это соответствует поэтике посленекрасовской школы. Но начиная с 90 гг. проблематика поэзии С. принимает характерный поворот: социальное зло абсолютизируется, воспринимается как выражение бессмысленного миропорядка, которому противопоставляется индивидуалистическая творческая свобода человеческой воли. Эта антиномия воплощается в создаваемых С. поэтических мифах: тема "злого начала" в мире реализуется в мифе о солнце-драконе, "змие, царящем над вселенной", тема смерти как желанного ухода от земного зла - в мифе о далекой обетованной "земле Ойле", куда человек попадает после смерти (цикл "Звезда Маир"). Двуединое начало поэтического творчества (Лирика и Ирония как одновременное "отрицание" и "утверждение" мира) воплощено в переосмысленном противопоставлении Альдонсы и Дульцинеи. Стиль зрелого С. отличается внешней простотой, доходящей до однообразия, строгостью, скупым употреблением поэтических тропов, "бедностью" словаря рифм в сочетании с изощренным мастерством варьирования повторяющихся слов и словосочетаний, изысканной ритмикой и строфикой стихотворений.
Начав переводить еще в юности, С. не прекращал этой деятельности до конца творческого пути. Переводил с немецкого, французского, украинского, венгерского, армянского и др. языков. Переводы С. отличаются высокой ритмической и стилистической точностью, стремлением максимально приблизиться к подлиннику. Особенно широкое признание получили его переводы из Верлена, вышедшие в 1908 г. отдельной книгой и снискавшие С. репутацию "иронического русского Верлэна" (Блок А. А. Соч.- Т. 5.- С. 348). Переводы С, как и его лучшие стихи и роман "Мелкий бес", представляют не только историко-литературный интерес, но и непреходящую ценность для современного читателя.
Соч.: Соч.: В 12 т.- Спб., 1909-1912; Соч.: В 18 т.- Спб., 1913-1914; Стихотворения.- Л., 1939; Стихотворения.- Л., 1978; Мелкий бес.- М.; Л., 1933; Мелкий бес.-Кемерово, 1958.
Лит.: Русская литература конца XIX - начала XX в. 1908-1917. М., 1972. С. 229-239; Старикова Е. Реализм и символизм // Развитие реализма в русской литературе.- М., 1974.- Т. 3; Дикман М. И. Поэтическое творчество Федора Сологуба // Ф. Сологуб. Стихотворения.- Л., 1978.- С. 5-47; Ерофеев Вик. На грани разрыва ("Мелкий бес" Ф. Сологуба на фоне русской реалистической традиции) // Вопросы литературы.- 1985.- No 2.- С. 140-158
Источник: "Русские писатели". Биобиблиографический словарь.
Том 1. М-Я. Под редакцией П. А. Николаева.
М., "Просвещение", 1990
OCR Бычков М. Н.