Страхов Николай Николаевич - Новая выходка против книги Н. Я. Данилевского

08, стр. 555. - Г. Соловьев, выхватывая слова из этого места, обвиняет Данилевского в том, что он отрицает польский народ, считает его только фантазией!}.

   Вот каковы политические планы и советы Данилевского; он предлагает нам то, что считает "правым и святым делом", он весь горит пламенем чистого чувства, когда говорит о нем, и его книга есть лишь пространное доказательство справедливости и святости этого дела. После этого что же мы должны сказать о выходках г. Соловьева, который провозгласил, что Данилевский проповедует "насилие и обман"? Эти обвинения так ни с чем не сообразны, что не знаешь, как их оценить, не скоро разберешь, с какой стороны они всего хуже. Можно принять их за черную клевету, за злостную ложь; но, в то же время, средства этой клеветы так странны и жалки, что в них можно видеть и просто бессознательную путаницу. Как будто какой-то фанатизм застилает ему глаза, и он не видит даже того, что изложено точно, ясно и пространно; напротив, в самых простых словах ему мерещится что-то чудовищное. Если читатели не захотят этого допустить, если они будут думать, что такого жестокого извращения и в таком важном вопросе нельзя сделать иначе, как сознательно, ради умышленной клеветы, то я могу привести доказательство, что полной сознательности тут, однако же, нет. В одном месте этой самой статьи г. Соловьев выписывает следующие слова Данилевского: "Мы полагаем, что в теперешнем "положении дел" ("теперешнем" тут значит: в конце шестидесятых годов, чего не указывает, а вернее, сам не соображает г. Соловьев. - Н. С.) Россия не может иметь другого союзника, как Пруссия, так же точно, как и Пруссия - другого союзника, как Россия; и союз их может быть благословенным, потому что у обеих цель правая". Приведя эти слова, г. Соловьев восклицает: "Вот неожиданное обращение к этическому принципу в политике, столь решительно отвергнутому!"²⁷.

   Неожиданное! Тут видно, что это его подлинно удивило. А нас, конечно, должно очень удивить его удивление. Подумайте, книга, на которую он трижды нападал, подступая к ней со всевозможных сторон, вся эта книга проникнута и переполнена этим "обращением к этическому принципу", - и он этого ни разу не заметил! Какова слепота! Но вот, затеявши выписать несколько строк из "России и Европы" для мнимого уличения Данилевского в несообразительности, он нечаянно наткнулся на слова о "благословенном союзе" и "правой цели"; нужно думать, что, уже написавши эти слова на бумаге, он вдруг заметил, что ведь они содержат "обращение к этическому принципу", ссылку на Бога и справедливость, - и был совершенно поражен такой неожиданностью. Не правда ли, однако, что если бы он действовал не только злоумышленно, но и сознательно, то он, наверное, ничего не сказал бы о своем изумлении и даже вычеркнул бы удивившие его слова? А может быть он не догадался? Может быть просто, что называется, зарапортовался? Бог его знает! Видно только, что он ни на минуту не задумался.

   Этим мы и кончим наш разбор. Нет ни нужды, ни охоты разбирать множество других подобных выходок, да как-то нет охоты и подсмеяться над противником, до такой степени ослепленным и шатким в ходе своих мыслей. Но нельзя не сердиться, видя, что он забывает уже всякую осторожность, всякое уважение к чувствам и мнениям других людей и вот уже столько времени громко и настойчиво приписывает иным из них глупость за глупостью и подлость за подлостью. Тут не одна слепота, тут есть какое-то потемнение нравственного чувства, на которое нельзя смотреть равнодушно.

   Что сказать вообще об этом споре? В нем отзывается все та же наша главная болезнь - неверие в Россию, ослепление западными идеалами, то, что мы называли оторванностью от почвы. Умы наших образованных людей вследствие этой болезни теряют чувство окружающей их действительности, а вместе и всякую устойчивость; они реют и кувыркаются в безвоздушных пространствах, создают себе "крылатые теории", и понятно, отчего им так несносна книга Н. Я. Данилевского, дышащая трезвым и ясным наблюдением и глубокой, кровной любовью не к мечтательной, а к исторической России. Но легко видеть, что всегдашняя неисцелимая шаткость этих умов сквозит у них всюду и обличает их внутреннюю пустоту.

   Не будем, однако, унывать. Состояние нашей образованности печальное, но эти заносные и прививные болезни, даст Бог, пройдут без вреда для могучего здоровья России. Даже в настоящую минуту, как бы нас ни огорчали разные "наши язвы", положение России представляет и такие черты, в которых мы имеем право видеть для нее преддверие наилучшего, истинно желанного величия. Россия принесла Европе мир, она теперь сдерживает жестокие распри европейцев и обуздала их просто тем, что замкнулась в себе, объявила себя свободной, не имеющей нужды дружить больше с одной стороной, чем с другой (что совершенно согласно с заветом Данилевского). Борьба ненасытных честолюбий поневоле должна была затихнуть. И есть другая черта в нашей современной истории, в сущности, даже более важная. От нашей литературы, от некоторых вершин ее, и именно от тех, от которых наши домашние европейцы всего меньше ждали добра, пронеслось по миру какое-то веяние, послышался призыв высоких нравственных начал, и сердца многих людей старой цивилизации забились давно забытыми чувствами, и они с отрадой и удивлением обратили свои глаза на Россию.

   Дай Бог, чтобы это так и продолжалось. Пусть стократно возрастет могущество России; тогда она водворит спокойствие на Западе и благоустройство на Востоке. Пусть чистые нравственные начала, составляющие самую душу нашего народа, проникнут, наконец, в наше сознание и найдут себе полное и ясное для всего мира выражение и воплощение; тогда новая лучшая жизнь может проснуться в старых народах и сбудется предсказание Хомякова о могучем и светлом источнике, сокрытом в груди России.

  

   Смотрите, как широко воды

   Зеленым долом разлились,

   Как к брегу чуждые народы

   С духовной жаждой собрались!

  

  

  

   Перв. публ.: "Новое время", 1890, 21 сентября и 20 ноября.

   Печатается по: Н. Н. Страхов. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. Кн. третья. Изд. 3-е. - Киев, 1897, стр. 124-152.

  

   ¹ Данная статья Н. Н. Страхова стала ответом на статью "Мнимая борьба с Западом" Вл. Соловьева, опубликованную в "Русской мысли" в августе 1890.

   ² См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 532.

   ³ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 548.

   ⁴ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 534-535.

   ⁵ А вот, скажем, западник А. И. Герцен в своих переполненных лиризмом "Былое и думах" делил представителей русской общественной мысли 30-40-х г г. XIX в. на "наших" и "не-наших".

   ⁶ В Крым, в Мшатку, к жившему вдали от столиц Н. Я. Данилевскому приезжал не только славянофил Иван Сергеевич Аксаков, но и писатель Лев Николаевич Толстой.

   ⁷ Эта статья И. С. Аксакова с такой характеристикой Н. Я. Данилевского появилась на девятый день после его смерти в газете "Русь" от 16 ноября 1885 года.

   ⁸ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 534-535.

   ⁹ См. настоящее издание, стр. 483.

   ¹⁰ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 514, 638.

   ¹¹ См. настоящее издание, стр. 441.

   ¹² См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 549.

   ¹³ Биологи Фаминцын Андрей Сергеевич (1835-1918) и Тимирязев Климент Аркадьевич (1843-1920) стремились найти аргументы для доказательства якобы "скудных и отрывочных" познаний Н. Я. Данилевского в области биологии, эволюционизма и дарвинизма.

   ¹⁴ См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Институт русской цивилизации, 2008, стр. 568-569.

   ¹⁵ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 541. Курсив Н. Н. Страхова.

   ¹⁶ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 546.

   ¹⁷ См., например, три статьи Н. Я. Данилевского "Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей "либеральной прессы"", "Происхождение нашего нигилизма" и "Г. Владимир Соловьев о православии и католицизме" во второй части книги - Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Институт русской цивилизации, 2008.

   ¹⁸ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 546-547.

   ¹⁹ См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Институт русской цивилизации, 2008, стр. 548.

   ²⁰ См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Институт русской цивилизации, 2008, стр. 543-544.

   ²¹ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 543.

   ²² См.: Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 543, 538, 544, 545, 546, 547.

   ²³ См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Институт русской цивилизации, 2008, стр. 529-530.

   ²⁴ См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Институт русской цивилизации, 2008, стр. 529.

   ²⁵ См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: Институт русской цивилизации, 2008, стр. 534.

   ²⁶ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 546.

   ²⁷ См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 546-547.