Страхов Николай Николаевич - Новое художественное произведение и наша критика

доску. Что кому дорого, тѣмъ тотъ и похваляется.

   Если "Современникъ" замѣтилъ, что "Время" хвалится, то ему конечно слѣдовало бы хорошенько присмотрѣться чѣмъ "Время" хвалится. Что же онъ нашолъ, и на что указываетъ? По его словамъ "Время" хвастается какъ великимъ подвигомъ и открытiемъ будто бы тѣмъ, что оно нашло и оцѣнило по достоинству - общинное землевладѣнiе, котораго держится русскiй народъ. Что за непостижимая наивность! Да развѣ подобными вещами возможно хвастаться? Вѣдь это все-равно, что похвалиться знанiемъ нѣмецкаго языка (въ такой похвальбѣ укорялъ же меня одинъ критикъ), или удивляться образованности французовъ, потомучто тамъ каждый мужикъ говоритъ пофранцузски. Если "Время" сослалось на общинное землевладѣнiе, то сослалось именно потому, что это фактъ общеизвѣстный, всѣмъ знакомый, давно разъясненный и слѣдовательно самый удобный для ссылки.

   Между тѣмъ "Современникъ" подымаетъ изъ-за этой мнимой похвальбы цѣлую битву.

   Не вы, говоритъ, оцѣнили и разъяснили этотъ фактъ, а мы, это наша заслуга.

   И значитъ мы умѣемъ цѣнить хорошiя стороны русскаго быта.

   И значитъ вы на насъ клевещете, говоря, что мы преслѣдуемъ и искажаемъ эти хорошiя стороны.

   И значитъ вы ничего не нашли, вы питаетесь чужими мыслями, вы хвастунишки, фразеры, а все дѣло дѣлаемъ мы, мы, мы...

   Удивительно! Вотъ какiя богатыя слѣдствiя извлекъ "Современникъ" изъ того, что вы сослались какъ на примѣръ (такъ вѣдь у васъ стоитъ въ текстѣ), на всѣмъ извѣстное явленiе, на общинное владѣнiе землею. Къ сожалѣнiю только, какъ легко получились эти слѣдствiя, такъ же точно легко они и опровергаются.

   Вопервыхъ отстаивать общинное землевладѣнiе не значитъ еще стоять за народныя начала. Можно вѣдь отстаивать это землевладѣнiе на основанiи французскихъ книжекъ и при этомъ отличиться полнѣйшимъ невѣдѣнiемъ того, какъ дѣло дѣлается у насъ.

   Вовторыхъ отстаивать только одно общинное землевладѣнiе, значитъ именно неумѣть цѣнить и понимать другихъ хорошихъ сторонъ русскаго быта.

   Въ третьихъ, отстаивая только одно общинное землевладѣнiе, можно безобразнѣйшимъ образомъ преслѣдовать и искажать всѣ другiя хорошiя стороны народной жизни.

   Въ четвертыхъ, если вы похваляетесь объясненiемъ только одного общиннаго землевладѣнiя, то вамъ остается еще много искать и открывать. Вы ничего другого не хотите знать, вы все другое отказываетесь понимать и принимаете за фразу, - вотъ за что мы васъ и укоряемъ.

   Дѣло, какъ видите, такъ просто, что и разсуждать-то тутъ нечего и отвѣчать почти что не стоило бы. Но я хотѣлъ только этимъ показать, какъ упорно коснѣетъ "Современникъ" въ своемъ непониманiи. Мнѣ очень понравилось, что среди своихъ наивныхъ упрековъ и самовосхваленiй онъ самъ простодушно высказалъ, что онъ не знаетъ что такое творится во "Времени".

   "Разные господа, пишетъ онъ, толкуютъ тамъ себѣ о чемъ-то, разводятъ какiя-то рацеи, распускаютъ непроницаемый туманъ".

   Вотъ настоящее и искреннее мнѣнiе "Современника" относительно "Времени". Онъ дѣйствительно никакъ не можетъ взять въ толкъ, о чемъ это оно толкуетъ, и какiя это оно рацеи разводитъ. Но если такъ, то какъ же "Современникъ" рѣшился объяснять чѣмъ хвастается "Время" и въ чемъ оно другихъ укоряетъ? Оно очевидно хвастается чѣмъ-то, чего вы понять не можете и укоряетъ въ чемъ-то, чего вамъ никакъ не сообразить. Не понимаете, такъ лучше бы и не говорили.

   Что касается до меня лично, то безъ всякой гордости скажу, что я очень хорошо понимаю "Современникъ". Я говорю это къ тому, что во мнѣ возгорѣлось очень сильное желанiе открыть одного писателя, который постоянно пишетъ въ "Современникѣ". Статьи этого писателя отличаются необыкновенною туманностiю; ихъ никто не понимаетъ и потому они не обращаютъ на себя никакого вниманiя. Уже авторъ ихъ начинаетъ сердиться, начинаетъ негодовать, что его неслушаютъ. Вотъ почему я считаю долгомъ поспѣшить ему на помощь. Вполнѣ увѣренъ, что онъ останется доволенъ моею точностью, ясностiю и отчетливымъ пониманiемъ того что онъ хочетъ сказать.

  

   (?? Сдѣлаю ученое примѣчанiе. Странное сопоставленiе Владимiра Фукса со Щедринымъ! Кромѣ того по точнѣйшимъ изысканiямъ оказывается, что Владимiра Фукса забраковалъ "Русскiй Вѣстникъ", т. е. врагъ многихъ вещей, любимыхъ "Очерками" и врагъ "Очерковъ" по преимуществу. Но въ случаѣ нужды враги какъ видно становятся намъ друзьями?