Пнин Иван Петрович - Опыт о просвещении относительно к России

во власти правительства. Владельцы! позвольте мне спросить вас: справедливо ли предавать труды, попечения, судьбу крестьян ужасной неизвестности, повсеминутному страху лишения своих приобретений? Скажите, не для того ли мы живем в обществе, чтоб друг другу доставлять взаимную помощь, взаимную безопасность, взаимный покой и счастие? Взгляните на себя; вы увидите, что они такие же люди, как и вы; и когда вы ропщете против оказываемой вам несправедливости, когда вы готовы мстить покусившемуся на вашу собственность и когда плоды трудов ваших почитаете неотъемлемым вашим приобретением, то ужели достойны осуждения крестьяне, имеющие одинакие с вами от природы чувства, когда жалуются на жестокость некоторых бесчеловечных владельцев, вопиют против несправедливости, отъемлющей у них, сверх наложенной на них подати, плоды труднейших работ их и промыслов?] {Взятое в прямые скобки было вычеркнуто цензором. Ред.} Все сие доказывает, что собственность столь же для земледельцев необходима, сколько ее почитают для себя необходимою помещики; что без нее законы не могут иметь основания, следовательно и приступать к составлению их, не утвердя оной, было бы напрасно. Наконец, признавши собственность, нельзя уже лишить крестьян и прав, с нею сопряженных. Итак, рассмотрим, в чем состоять должно и то и другое?

   Помещичьи крестьяне в таком находятся теперь положении, что они никакой не имеют собственности, выключая величайших трудов их, прилагаемых ими на приобретение вещей, которых при всем том не могут назвать своими, потому что сами, будучи господскою собственностию, нисколько в себе не уверены. Сие ужасное злоупотребление власти помещиков над их крестьянами, [сия непомерная над ними помещиков власть, сие рабство, в котором они их содержат,] сей бесчеловечный торг, который они ими производят, столько унижают Россию пред всеми европейскими державами, что без душевного прискорбия нельзя произнести сей истины. Горестно, весьма горестно для россиянина, свое отечество любящего, видеть в нем дела, совершающиеся только в отечестве негров, коих, однакож, несчастную участь просвещенная Англия, несмотря на прибыльный ими торг, лучше желает облегчить, лучше желает лишиться всех получаемых ею чрез то выгод, нежели итти против природы, противу прав человечества, столько ею почитаемых и приемлемых ею в основание всех ее постановлений. Вот поистине поступок, которым Англия приобретет бессмертную славу и который в летописях мира сохранится в пример человеколюбия. Равномерно встревожилась чувствительность внимательного ко всему монарха нашего, увидя, что наряду с животными и люди публиковались в продажу. Мгновенно истребил он сей гнусный обычай, недостойный его царствования. Россия! каков быть должен для тебя полдень сего царствования, когда заря его так прекрасна!

   Собственность, будучи двух родов, движимая и недвижимая, не в малое приводила политиков затруднение, когда рассуждали, какую собственность следовало бы дать крестьянам, не имеющим никакой? {На заданный в 1766 г. от Вольного Экономического Общества вопрос: что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел, в собственность землю или только движимое имение; и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны? Г. Беарде де-ла-Бей, доктор прав церковных и гражданских в Ахене, прислал в ответ на оный сочинение, которое сим обществом удостоено награды, состоящей в 100 червонных и золотой медали, и которое действительно заключает в себе все, что только глубокие сведения, основательные рассуждения и любовь к человечеству, изображенные в приятном слоге, произвести могут. Смотри труды Вольного Экономического Общества, 1768 год, часть VIII.} Я с моей стороны желал бы, соображаясь с настоящими обстоятельствами, чтобы господские крестьяне имели хотя движимую собственность на таком основании, дабы, платя помещикам на них положенное, могли они уже совершенно по своей воле, без страха, располагать ею и были уверены, что уже никто у них оной отъять не может. Следовательно, сия собственность не только должна быть наследственна и неприкосновенна, но помещик не должен нисколько притеснять крестьян своих в тех приобретениях, которые они вновь сделать пожелают. В обеспечение сего нужно непременно дать крестьянам возможность к сбережению сей своей собственности, {Она заключаться должна в скоте, птицах, изделиях, в ремесленных произведениях, орудиях для различных работ, ими употребляемых, и других хозяйственных вещах; также принадлежать сюда должны хоромные, гуменные и прочие строения, имения, то средства к приобретению оного означены в высочайшем манифесте от марта 5-го 1803 года.} и сия возможность есть то право, посредством которого крестьянин не только в случае насилия, делаемого ему его господином в его имении, может прибегнуть к законам и требовать их защиты, но которое простираться должно и на все то, чего требуют от них помещики противно законам, и также на все бесчеловечные поступки, которые они от некоторых несправедливым образом претерпевают. Добрые и честные владельцы не должны огорчаться сим. Законы учреждаются не для добрых, ибо если бы все люди бы[ли] добры и честны, тогда бы вовсе не было надобности в законах, единственно необходимых для обуздания людей неблагонамеренных и злых. Вот что разумею я под собственностию крестьянскою и правами крестьян на сию их собственность. Положивши таким образом начало оной, сколь, впрочем, оно ни недостаточно и ограничено, со всем тем впоследствии произведет великую пользу. За первым шагом последует другой. Мудрые постановления и время распространят сие начало, которое при самом появлении своем прогонит уныние из жилищ земледельческих, бодрость оживит души крестьян, трудолюбие возбудит в них свою деятельность, уверенность в самих себе даст им новые силы, и радость, исполнивши сердца их, в веселой улыбке изобразится на их мрачных лицах.

   Следовательно, не находя никакой возможности к дарованию крестьянам прав в рассуждении их собственности и безопасности, мною выше означенных, равномерно и к изданию законов по сему предмету для них необходимых, {Каким же образом приступить к составлению сих законов и какие нужно для сего принять меры: все это не мое дело, но дело правительства. Я с моей стороны старался только показатъ необходимость безопасности и собственности крестьян, с коим сопряжены бесчисленные государственные пользы; определить, в чем состоять должна сия собственность, и до чего простираться должны права крестьян. Вся невозможность к изданию должных для сего учреждений и предписаний исчезнет, когда только взглянем на состояние старинных русских крестьян, которые в рассуждении сего имели все нужные постановления и законы, и когда прочитаем прекраснейшие распоряжения, сделанные недавно для крестьян лифляндских, в обеспечение их собственности, их прав и их благосостояния.} предположим, что сии законы уже существуют, что спасительное оных влияние на всех равно уже распростирается, а предположив сие, приступим к просвещению и рассмотрим, в чем оное относительно к земледельческому состоянию и других заключаться должно?>

   Дабы самым вернейшим образом достигнуть желаемой цели, дабы несомнительный успех увенчал сие толь человеколюбивое предприятие, то для сего необходимо нужно положить наперед твердое основание. Для чего не нахожу я лучших способов, как чтобы каждому из сих четырех государственных состояний определить прежде главнейшие его добродетели, долженствующие служить средоточием его просвещения, и из круга коих не должно оно выходить, ибо если ревность и усердие не перестанут сопровождать исполнение сих добродетелей, тогда общество в изобилии соберет сладкие плоды оного, и пользы, от такого учреждения произойти могущие, явятся в полном своем блеске.

   И потому трудолюбие и трезвость нахожу я самыми приличнейшими добродетелями для земледельческого состояния; исправность и честность - для мещанского; {Под сим разумею я вообще средних род людей в России.} правосудие и и всегда готовое пожертвование собою пользам отечества - для дворянского и, наконец, благочестие и примерное поведение - для состояния духовного.

   Сии добродетели почитаю я для сих сословий исключительными. Что ж принадлежит для других нравственных качеств, то оные для всех состояний должны быть общи: ибо чем владычество добронравия сильнее распространяется на всех граждан, тем благоденствие государства тверже и знаменует совершенство своего правления.

   Итак, из системы предлагаемого мною образования видеть можно, что оная единственно клонится к тому, дабы граждан сделать наперед добродетельными, а потом уже просвещенными {В сем случае я совершенно одинакового мнения с г. Bureu, который изданием своего сочинения: De l'education publique et privee des Frangais открыл много полезнейших истин относительно к воспитанию, могущих пролить свет на занимающихся сим предметом.}. Дабы приуготовить для России россиян, а не иностранцев; дабы приуготовить полезных сынов отечеству, а не таких людей, которые бы гнушались тем, что есть отечественное, и презирали бы свой собственный язык. Нет, такие люди недостойны называться россиянами, недостойны украшаться славою, с сим именем сопряженною. Сердце россиянина должно исполнено быть благородной гордости. Россиянин должен чувствовать превосходство свое пред всеми гражданами чуждых стран; ибо он есть член такого государства, которое обладает полсветом и которое монархом своим имеет Александра. Я уверен, что если Россия получит свойственное ей образование, то есть когда физическим ее силам будут соответствовать силы нравственные, тогда держава сия утвердит благоденствие целого мира.

   Теперь следует рассмотреть: какую пользу внушение предлагаемых мною добродетелей принести может? Исследование сие начну я тем самым порядком, каковым оные мною выше означены.

   Россия по местному положению своему, без всякого противоречия, требует преимущественнейшего внимания и поощрения относительно к земледелию, от усовершенствования и успехов коего зависит цветущее состояние сея державы. Но как земледелие чрез трудолюбие только процветать может, чрез трудолюбие, которое дает жизнь, крепость и силу государственному телу, то для сего и надобно, сколько возможно, стараться добродетель сию поселять в земледельцев, внушать им, что трудолюбие может доставить им обилие, довольство и благосостояние. Впрочем, ежедневный опыт слишком научает нас, что трудолюбие без трезвости есть то же, что тело без души; что добродетели сии взаимно себя поддерживают и сохраняют; что одна без другой никак существовать не могут. Равным образом известно и то, что для человека ничто столь не вредно, как невоздержание. Ибо оное, ослабляя тело, в преждевременную повергает старость, изнеможение и сокращает жизнь. Невоздержание хотя и производит некоторые скоропреходящие наслаждения, но зато впоследствии навлекает продолжительные несчастия. Излишество вина делает человека, предавшегося оному, дикообразным, к трудам неспособным, препятствует размышлению, отвлекает от исполнения должностей, делает нерадивым, бесполезным, презрительным и не редко сопровождает к преступлениям самым ужаснейшим. Следовательно, сколь нужно поселять в земледельцев охоту к трудолюбию и поощрять их к оному, столь не менее того нужно внушать им пользы трезвой жизни и отвращение к пьянству, которое, причиняя собственно? их несчастие, распространяет зло на целое государство. Сих причин, кажется мне, довольно, чтоб увериться, сколь трудолюбие и трезвость, сии толь необходимые для сего сословия граждан добродетели, крепко между собою соединены быть должны.

   Какой россиянин, отечество свое любящий, может равнодушно смотреть на печальные картины, взору его представляющиеся! Как возможет он утаить горестные чувствования, исполняющие сердце его! Нет, излить оные пред благостию своего монарха есть священная его обязанность. Никакая мысль, никакое наблюдение, касающиеся до польз государственных, не должны быть им сокрыты; ибо все минуты жизни россиянина должны быть беспрерывными пожертвованиями для благ России, для счастия его отечества.

   Взгляните на поселянина, который, окруженный семейством своим, спешит во храм для принесения сердечной жертвы всещедрому богу, ниспославшему ему обильную жатву. Посмотрите, какая радость сияет на лице его, как отражается оная на малолетных его детей, его опереживающих. Видите, как ускоряет он шаги свои, приближаясь ко храму. Но!.. Какая вдруг перемена!.. Глаза его покидают храм и устремляются на другой предмет, близ оного находящийся! Он видит многих товарищей своих, из коих некоторые с восклицаниями простирают к нему свои руки, другие идут поспешно к нему навстречу. Мысли его развлекаются, благоговейные чувствования в сердце его умолкают, владычество примера торжествует над оными; он следует за товарищами своими, и двери не в храм истинного бога, творца зримых нами миров, но двери в шумное и бедственное жилище Бахуса отворяются, где пред кумиром корыстолюбия в бесчувственном упоении платят они дань на счет своих трудов, своего здоровья и, что всего драгоценнее, на счет самой нравственности!

   Такое зрелище, без сомнения, заслуживает внимания со стороны правительства. Ибо оное, заключая в себе физическое и нравственное зло, противореча великой цели истинного просвещения, требует, дабы приняты были в рассуждении сего полезнейшие меры. Один знаменитый писатель прошедшего века говорит, что "правительство учреждено для того, чтобы подкреплять нравственность; коль скоро оно ей противоречит, тогда становится бесполезным и теряет власть свою над сердцами".

   Исправность и честность должны быть особенными добродетелями для состояния купеческого. Опыт подтверждает необходимость оных. Англичане и голландцы, служащие для всех торговых народов примером, почитают исправность душою коммерции. Там, где оная наблюдается, успехи несомнительны. Посредством ее получает торговля верный и твердый ход; исправность образует ее характер. Россия, коея торговля начинает выходить из своего младенчества, коея первейшие коммерческие державы ищут союза и дружества, сим самым доказывает как богатство своих произведений, так и влияние, которое имеет она на иностранные государства. Следовательно, весьма нужно, чтобы российское купечество возымело истинный торговый дух, питающийся и поддерживающийся только сею коммерческою исправностию и который в тот же час начинает исчезать, коль скоро теряет она свою деятельность. Но исправность без честности, равно как и честность без исправности, надлежащим образом существовать не могут. Купец, если не честен, находится всегда на краю пропасти. Честность только раждает доверие, толико необходимое для коммерции. Слово честного купца принимается за наличный капитал. Но всего желательнее честность потому, что она самым сильнейшим образом противится тем подлым поползновениям, к которым только гнусное корыстолюбие и бесчестие стремиться могут. Вот причины, требующие, дабы добродетели сии внушаемы были состоянию мещанскому, долженствующему почитать их для себя священными и украшаться ими.

   Главнейший порок нашего купечества состоит в том, что купцы не имеют совсем сей, так сказать, взаимной вспомогательности и никогда не стараются поддерживать друг друга в несчастных случаях. Напротив того, богатый, видя неудачу и готовящуюся гибель бедного, не только не подаст ему руку помощи, но еще спешит притеснить его, дабы воспользоваться его несчастием.

   Купцы, довольно разбогатевшие, гнушаются быть купцами. Состояние сие кажется уже для них низким. Они хотят быть дворянами. Странное желание! Со всем тем они желают сего и желают потому, что не почитают сего для себя невозможным. И подлинно, достигают цели своей, получают чины и делаются дворянами. Но что сказать о сих новых дворянах? что скажут они сами о себе? Вместо ответа покажут они патент, покажут дворянскую грамоту и сто или двести тысяч рублей, вынесенных ими вместе с перерождением своим из массы общих купеческих капиталов. Сколько заслуг! Но какое последствие бывает от таковых оказанных им благодеяний? Обыкновенное. Господа купцы-дворяне, перейдя из деятельной и трудолюбивой жизни в состояние, по мнению их, гораздо блистательнейшее, делаются тунеядцами, праздными и бесполезными людьми. Живут без всяких общественных должностей и не зная обязанностей, с сим новым званием их сопряженных, всячески от них уклоняются, довершая тем самым свою, в сословии сем, ничтожность.

   Чины и дворянское достоинство не могут почесться наградою, приличною для состояния купеческого. Сии знаки почести должны принадлежать только тем, которые находятся в службе гражданской или военной. Каждый разряд людей должен иметь свойственные ему преимущества. И потому, когда отличий, существующих в купеческом звании, не довольно, в таком случае законодатель может учредить еще другие, оному соответствующие. Права граждан, без сомнения, должны быть все равны, но преимущества их не могут быть одинаковы. Один из главнейших предметов законодательства есть тот, чтобы заставить каждого общественного члена любить то состояние, в котором он находится; чтобы купец, ремесленник, земледелец и проч., в ревностном исполнении должностей своих поставляя всю свою славу, были уверены, что хорошее поведение, честное имя и добродетели не имеют степеней различия, но требуют от всех равного уважения.

   Рассмотрим теперь пользы добродетелей, назначаемых для состояния дворянского, кои суть: правосудие и всегда готовое пожертвование собою пользам отечества. Прекраснейшие обязанности! сколь священны должны вы быть для сердца истинно благородного! Каждый шаг ваш есть шаг к добродетели, каждая черта ваша врезывается в сердце и остается в нем навеки. Дворяне! сколь блистательна степень ваша! Сколь отличными преимуществами пользуетесь вы в обществе пред прочими гражданами! Монархи вверили вам залог самый драгоценнейший, - они вверили вам подобных вам человеков, подобных вам членов общества! Сия милость есть свыше человечества. Явите себя достойными оной! Величие души должно быть вашим украшением. Облекитесь в оное, гордитесь им, - вот гордость, которая может только быть вам позволена, ибо она истекает из благороднейшего источника, из возвышенности душевной. Дворяне! возлюбите правосудие, наблюдайте его; да будет оно любезнейшим чувством вашим в рассуждении подвластных вам. Знайте, что расстояние, между вас и ими находящееся, разделяет только два сердца, что природа никогда не теряет своего владычества и что ваше завсегда уступить ему должно <Знайте, что их покой есть ваше счастие, их счастие ваша слава, их к вам любовь ваше бессмертие!

   Правосудие, говорит Пифагор, есть соль жизни. И подлинно, оно все сохраняет, сберегает все от повреждения; делает ненарушимым и священным для нас как особу, так и имущество других. Один лишь человек есть господин над самим собою: для безопасности своей живет он в обществе. Следовательно, общество должно каждого из членов своих обеспечить наслаждением самим собою, обеспечить свободное употребление законных его прав и владение вещей, чрез трудолюбие и промышленность им приобретаемых. Из чего следует, что никакая власть на земли не имеет права лишить человека свободы <выключая преступников>, которая не иное что есть как способность трудиться для счастия своего согласно с правосудием: ни собственности, под коею разумеется все, что только человек имеет или доставляет себе чрез свои попечения, дарования, проворство. - Человек приобретает справедливые права на все те вещи, которые, дабы сделаться таковыми, каковыми они суть, требовали употребления личных его способностей. Его работа сливает его, так сказать, с вещию, которую брал он на себя труд образовать, усовершенствовать, сделать полезною, хотя бы то было для себя, хотя бы то было для других. Без безопасности, без свободы, без собственности общество делается для нас совершенно бесполезным, и жизнь гражданственная потому только для нас выгодна, что она защищает права сии от несправедливости и насилий. Правосудие есть основание общественного и частного благоденствия: люди потому только порочны и несчастны, что они несправедливы; все нравственные добродетели основаны на правосудии.

   Равным образом от кого государь, от кого отечество должно требовать более услуг, более пожертвований, как не от дворянина, как не от того, который отличнейшими преимуществами пользуется в обществе и на которого неисчетные милости лиются с престола? Быть ежеминутно в готовности приносить жизнь свою для пользы отечества, поставлять главною целию своею любовь к общему добру; отдалять, истреблять все противящееся оному и питать в груди своей сей благородный жар, сей жар, который служит источником всех великих деяний, который торжествует над самим временем, не хладеет от веков и который, пребывая в великодушных подвигах, мир украшающих, мгновенно сообщает силу свою, мгновенно воспламеняется в чувствительных и патриотических сердцах, - вот чувствования, вот священные должности, исполнением коих обязан дворянин и званию своему, и монарху, и отечеству.

   Но такой дворянин, который породою своею, а не числом оказанных им отечеству услуг доказывает свое превосходство; такой дворянин, который в достоинстве предков своих, а не в своих собственных поставляет всю свою знаменитость; такой дворянин, который, заключась в самого себя, ненавидя истины, насмехаясь над добродетелью и имея подлую душу, думает посредством богатства своего иметь право на почтение к себе других, - такой дворянин совершенно противоречит сему названию, доказывает презрительное свое невежество, свою тщету и наглую надменность. Такой дворянин недостоин называться дворянином, недостоин украшаться сим отличием, недостоин пользоваться правами, с дворянским званием сопряженными. Но, к несчастию <у нас, как и везде> {"Вымарано ценсором" (примечание переписчика. - Ред.).}, такого рода дворян, то есть дворян по имени, едва ли не больше, нежели дворян по сердцу или по достоинствам душевным. Сие самое объясняет уже необходимость добродетелей, назначаемых мною для состояния дворянского, тем более, что оно по влиянию, имеемому им на уделы, ему принадлежащие, то есть на большую часть народа, может, если только обращено будет к правосудию и готовому пожертвованию собою пользам отечества, надежнее и вернее споспешествовать благодетельным намерениям монарха.

   Наконец, остается рассмотреть: почему благочестие и примерное поведение должны быть преимущественными добродетелями для состояния духовного?

   Сие неоспоримо, что тот, на которого возложена священная должность проповедывать слово божие, который обязан быть наставником в вере, научить евангельским добродетелям, без коих никак невозможно надлежащим образом исполнять должностей гражданских; тот, коего устами объясняемы быть должны премудрость, величие, благость и прочие божественные свойства всемогущего творца, образующие душу и сердце христианина; тот, который паству, ему вверенную, должен вести по пути добродетели, смотреть за ее благонравием, подкреплять ее в вере, вразумлять ее в ее недоумениях, объяснять ей, что религия доставляет истинное блаженство человеку; словом, тот, коего сан и обязанности требуют толикого знания и добродетелей для внушения их другим, тот непременно должен сам исполнен быть благочестия, должен быть сам хорошего поведения, дабы еще более действовать на людей примером своим, нежели поучениями.

   Определив таким образом добродетели каждого из четырех главнейших государственных сословий, доказав необходимую пользу внушения каждой из сих добродетелей и тем самым приуготовив твердое основание, на котором должно воздвигнуто быть величественное здание просвещения гражданственного, всякий из сего ясно видеть может, что когда все сии состояния столько различны между собою по существу своему, столько различны по своим добродетелям, то, без сомнения, должны они уже различествовать между собою как в степенях, так и в образе своего просвещения.

  

  

  

   В состав настоящего издания входят все сочинения Пнина в стихах и прозе, а также произведения, принадлежность которых Пнину не установлена окончательно (отдел "Dubia"). Несмотря на незначительный объем литературного наследства Пнина, проблема издания его сочинений в достаточной степени сложна по причинам: 1) почти полного отсутствия рукописного фонда (личный архив Пнина не сохранился; известно, что незадолго до смерти он роздал свои рукописи приятелям), 2) крайней скудости биографических данных о Пнине, на основании которых можно было бы установить его авторство в спорных случаях, и 3) недостоверности многих печатных текстов (особенно это относится к стихотворениям, напечатанным после смерти автора). Кроме того, сочинения Пнина до настоящего времени не только не были ни разу собраны воедино, но и не учтены в полном составе.

   Архивные разыскания и просмотр журнальной литературы 1790-1800-х гг. позволили нам ввести в научный оборот несколько неизвестных доселе текстов Пнина, а также, в иных случаях, восполнить цензурные купюры и установить новые редакции. Кроме того, архивные разыскания доставили также некоторые новые материалы для биографии Пнина.

   Первый отдел настоящего издания содержит полное собрание стихотворений Пнина, из которых два ("Бренность почестей и величий человеческих" и "Карикатура") появляются в печати впервые. Заглавие отдела - "Моя лира" - принадлежит самому Пнину: так он предполагал назвать невышедший в свет сборник своих стихотворений. Внутри отдела стихи разбиты по жанрам на четыре группы: 1) оды (занимающие в поэтическом наследии Пнина центральное место), 2) разные стихотворения (элегические, сатирические и пр.), 3) басни и сказки и 4) стихотворные мелочи (апологи, мадригалы, эпиграммы, надписи, эпитафии). Внутри отдельных групп стихотворения расположены в приблизительном хронологическом порядке (более или менее точную хронологию стихотворений Пнина в большинстве случаев установить не удается).

   Для стихотворений, напечатанных в 1804-1806 гг., авторство Пнина устанавливается окончательно. Более сложен вопрос о принадлежности Пнину неподписанных стихотворений из его "Санктпетербургского Журнала" 1798 г. Включив большинство из них в состав сочинений Пнина, мы руководствовались следующими соображениями. В журналистике XVIII в. самое понятие "издатель" соответствовало понятию "автор", и писатель, печатавший свои произведения в собственном журнале, обычно их не подписывал (заметим, что Пнин вообще предпочитал не подписывать свои стихотворения и в журналах 1800-х гг. помечал их знаком: *****; только посмертно опубликованные стихи подписаны его полным именем). Стихотворения, напечатанные в "Санктпетербургском Журнале", делятся на две группы: 1) подписанные именем автора, либо его инициалами, либо снабженные пометами: "сообщено", "от неизвестной особы" и т. д., и 2) анонимные, явно принадлежащие перу одного и того же автора: об этом свидетельствуют как отличительные особенности их стиля и языка, так и, в некоторых случаях, общность тематики (в разных книжках журнала напечатаны два стихотворения, обращенные к одному и тому же лицу - девице Ч...). Из первой группы стихотворений ни одно не подписано именем Пнина или его инициалами. Между тем, по авторитетному свидетельству Н. П. Брусилова (см. стр. 234 наст, издания), журнал Пнина "был занимателен для публики по прекрасным стихотворениям, излившимся из его пера". Уже одно это служит, как нам кажется, достаточно веским основанием для того, чтобы приписать Пнину анонимные стихотворения из "Санктпетербургского Журнала" (заметим, кстати, что соиздатель Пнина А. Ф. Бестужев стихов не писал). Но есть еще одно, более веское, доказательство в пользу авторства Пнина: два неподписанных стихотворения Пнина из "Санктпетербургского Журнала" ("Сравнение старых и молодых" и "Счастие") в 1805 и 1806 гг. были напечатаны его друзьями вторично - одно с инициалами, а другое с полным именем Пнина. Это обстоятельство имеет, конечно, решающее значение. Включая, исходя из всего вышесказанного, в состав настоящего издания анонимные стихотворения из "Санктпетербургского Журнала", мы допустили, однако, три исключения - для пьес: "Вечер" (ч. I, стр. 42-45) "К луне", (ibid., стр. 82-83) и басни "Воробей и чиж" (ч. IV, стр. 200-202), решительно ничем не напоминающих поэтической манеры Пнина (две первых пьесы очень похожи на стихи Евгения Колычева, напечатанные в том же журнале). Не включено в настоящее издание также четверостишие "К Груше", напечатанное за подписью: Пнин в "Опыте русской анфологии", сост. М. Л. Яковлевым, 1928, стр. 143. Четверостишие это принадлежит, вероятно, гр. Д. И. Хвостову, так как впервые было напечатано в журнале "Друг просвещения" 1804 г., ч. IV, стр. 242, за подписью: . . . , какою подписывал в названном журнале свои стихи Хвостов. В виду неавторитетности текстов "Опыта русской анфологии", а также в виду того, что никаких данных об участии Пнина "в Друге просвещения" не имеется, - приписывать ему четверостишие "К Груше" нет достаточных оснований (равно как и сказку "Овдовевший мужик", напечатанную за подписью: П... ъ в "Друге просвещения" 1804 г., ч. 111, стр. 105).

   Основные прозаические сочинения Пнина-"Вопль невинности, отвергаемой законами" и "Опыт о просвещении относительно к России" - печатаются в настоящем издании в новых редакциях; второе из них - "Опыт о просвещении" - с обширными дополнениями, сделанными Пниным для второго издания, не пропущенного цензурой (см. подробнее в примечаниях).

   В отделе "Dubia" собраны некоторые из анонимных статей "Санктпетербургского журнала", которые по тем или иным основаниям мы сочли возможным приписать Пнину (подробные мотивировки см. в примечаниях).

   В приложениях к сочинениям Пнина даны переводы трех глав "Системы природы" и восьми глав "Всеобщей морали" Гольбаха, напечатанные в "Санктпетербургском журнале", а также стихотворения на смерть Пнина. Включение переводов из Гольбаха в состав настоящего издания имеет очевидный смысл, поскольку Пнин был несомненным "русским гольбахианцем конца XVIII века" и поскольку переводы эти - единственное отражение идей Гольбаха в легальной русской литературе павловской поры - существенным образом дополняют наши представления о философских и социально-политических мнениях Пнина. Что же касается стихотворений на смерть Пнина, выразительно рисующих его образ "поэта-гражданина", то они имеют далеко не только узко-биографическое значение. Смерть Пнина в кругу его литературных друзей и соратников была воспринята как чрезвычайно тяжелая утрата и послужила предлогом для широкой идейной манифестации: в стихотворениях и речах, читанных на траурных заседаниях Вольного общества любителей словесности, наук и художеств, молодые писатели-радикалы ("радищевцы") провозгласили Пнина "поэтом истины", "не боявшимся правду говорить", образцом гражданина добродетельного и просвещенного, павшего жертвой социальной несправедливости. Таким образом, смерть Пнина была не только биографическим, но и литературно-политическим фактом. По тем же основаниям включена в книгу и некрологическая статья Н. П. Брусилова "О Пнине и его сочинениях".

   Текст сочинений Пнина и приложений печатается без строгого соблюдения орфографии и пунктуации подлинников, так как орфография самого Пнина (судя по немногим сохранившимся автографам) отличается крайней неустойчивостью (он писал, например, и "щастье" и "счастье"), а орфография печатных текстов (подчас не соответствующая даже орфографическим правилам XVIII в. и явно ошибочная) принадлежит не Пнину, а его издателям. Нами сохранены только некоторые особенности оригинала, имеющие определенное стилистическое или историко-лингвистическое значение. В некоторых случаях нами выправлены явные опечатки.

   Редакционная аппаратура настоящего издания, по условиям места, не могла быть развернута достаточно широко. Не загружая комментарий мелочами, уместными в изданиях академического типа, мы ограничились только самыми необходимыми и по возможности краткими пояснениями. Данные о жизни и литературной деятельности Пнина сосредоточены в биографическом очерке; примечания же к отдельным произведениям имеют узкослужебное, преимущественно библиографическое и текстологическое назначение; персональные биографические справки об упоминаемых в тексте лицах выделены в указатель имен. Общая характеристика Пнина, его философских и социально-политических взглядов дана во вступительной статье; место и роль Пнина в истории русской поэзии выясняются в специальном очерке "Пнин-поэт".

   Приношу благодарность В. М. Базилевичу, В. В. Гиппиусу и И. В. Сергиевскому за их любезное содействие в деле осуществления настоящего издания, а также директору библиотеки Ленинградского государственного университета И. П. Вейсс, предоставившей мне для ознакомления материалы архива Вольного общества любителей словесности, наук и художеств.

   1933, апрель.

  

   Печатается в полной редакции впервые с единственного архивного экземпляра отдельного издания 1804 г. (Санктпетербург, в типографии Ив. Глазунова, стр. 147); экземпляр этот, содержащий обширные рукописные добавления, сделанные Пниным для не увидевшего свет второго издания (см. выше, стр. 268), хранится в Московском центральном историческом архиве, в Древлехранилище, в составе собрания Ф. Н. Хозикова (см. "Каталог славяно-русских рукописей библиотеки бывшего Главного архива министерства иностранных дел в Москве, находящейся ныне там же, в Древлехранилище, б. Московском архиве министерства юстиции" - карточка No 1149/1715) и описан А. Н. Филипповым в "Известиях по русскому языку и словесности Академии наук СССР", 1929 г., т. II, кн. 2, стр. 493-527. Перед титульной страницей печатного издания "Опыта о просвещении" в экземпляре Московского Древлехранилища вклеен листок, на котором неизвестной нам рукой написано: "Сочинение удержано государем. Переправки представлены в ценсуру 18 ноября 1804 г.; печатать запрещено в 1818 году". Самый же экземпляр книги был переплетен с белыми листками, на которые были той же рукой переписаны (без единой помарки) все добавления, сделанные Пниным для второго издания, - переписаны, повидимому, с автографа, представленного Пниным в цензуру в 1804 г. В конце второго пространного добавления имеется "Общее примечание": "Все слова и строки, отмеченные красными точками, замараны в рукописи Ценсором", что также свидетельствует о том, что добавления были переписаны в экземплярах Древлехранилища непосредственно с цензурного экземпляра 1804 г., причем переписаны совершенно точно, так как цитируемые в донесении цензора Г. М. Яценко строки добавлений, вызвавшие запрещение всей книги (см. выше, стр. 268), не содержат каких-либо разночтений с рукописным текстом в экземпляре Древлехранилища.

   Повидимому, какой-то неизвестный нам друг или почитатель Пнина, владевший автографом добавлений, возвращенным Пнину из цензуры в 1804 г., спустя четырнадцать лет, в 1818 г., попытался вторично издать "Опыт о просве-щении" в полной редакции. Попытка его не увенчалась успехом:, книга была снова запрещена (в 1818 г. было вообще запрещено писать что-либо о крепостном праве, равно и в защиту и в осуждение его), после чего, вероятно, и был вклеен в переплетенную - вместе с рукописными добавлениями - книгу первый листок с вышеприведенным объяснительным текстом. Что же касается замечания: "сочинение удержано государем, то, по вероятному предположению А. Н. Филиппова, его нужно понимать так: Александр I "удержал" книгу Пнина не в том смысле, что запретил ее, а в том смысле, что оставил ее у себя (и, как известно, даже "ободрил" автора, наградив его и приказав печатать второе издание "Опыта" на казенный счет).

   Внесенные нами в основной текст рукописные добавления (на стр. 129-130, 134-141, 145, 146) заключены в ломаные скобки: < >, а все цензурные купюры ("замаранные в рукописи цензором" слова и строки) отмечены в каждом, отдельном случае в подстрочных примечаниях.

   На стр. 124-128 Пнин пишет о знаменитой конституции Национального Конвента (1792-1795), выработанной после разгрома жирондистов; конституция 1793 г" провозглашая полную отмену феодального строя, сыграла огромную роль в деле установления якобинской диктатуры.

   На стр. 133 Пнин упоминает о "Манифесте от марта 5 числа 1803 года, о позволении крестьянам откупаться от своих помещиков", - имеется в виду закон о свободных хлебопашцах, изданный 20 февраля 1803 г. и разрешивший освобождение крестьян отдельными помещиками за деньги или даром, но непременно с землею; освобожденные крестьяне не имели права записываться ни в какое другое сословие и образовывали особый класс "свободных хлебопашцев". Закон 20 февраля 1803 г. в старой русской историографии принято было считать крупнейшим событием в области социальных отношений начала XIX в. Известное принципиальное значение он, несомненно, имел (был встречен крайне сочувственно всеми сторонниками полного уничтожения или ограничения крепостного права и, наоборот, произвел "великое волне-ние" в среде крепостников), но практическое его значение было ничтожно (как и следовало того ожидать, поскольку осуществление закона зависело от самих дворян): он привел к освобождению от крепостной зависимости всего 112 тысяч душ мужского пола (см. о законе 20 февраля 1803 г. у В. И. Семевского, "Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века", т. I, 1888, стр. 252-282, и статью Бирюковича "Судьба указа о свободных хлебопашцах в царствование Александра I" в "Архиве истории труда в России", кн. I, 1921).

   На стр. 134 Пнин делает ссылку на Болтина (см. о нем в указателе имен), не указывая, что весь дальнейший текст до стр. 138 (от слов: "Прежде завоевания царств Казанского и Астраханского..." на стр. 134) до слов: "Не ясно ли из сего всякой видеть может..." на стр. 138; является прямым заимствованием, дословной выпиской из сочинения Болтина "Примечания на историю древние и новые России Леклерка" (1788 г.), именно стр. 206-215 второго тома "Примечаний", содержащих сжатый очерк истории крепостного права в России. Многоточия, трижды прерывающие текст Пнина (в начале новых абзацов на стр. 136 и 137), обозначают опущенные им цитаты из "Истории" Леклерка, которыми оперировал в своих "Примечаниях" Болтин (подробнее о заимствованиях Пнина у Болтина см. в статье А. Н. Филиппова в "Известиях по русскому языку и словесности Академии Наук СССР", 1929, т. II, кн. 2, стр. 510-515).

   На стр. 136 Пнин цитирует замечание Болтина: ,,Первый повод к продаже поодиночке подал владельцам набор рекрут с числа дворов, показав тем дорогу, что можно их отделять от земли и от семейств поодиночке", -имеются в виду указы Петра I от 17 декабря 1717 г. и 29 октября 1720 г.; впрочем, Болтин (а вслед за ним и Пнин) допускает в данном случае ошибку: уже в XVII веке крепостные постоянно "отделялись от земли" и продавались "поодиночке".

   На стр. 139 Пнин преувеличил роль "просвещенной Англии" в деле прекращения работорговли и освобождения негров от рабства: в английских колониях рабство даже официально не было отменено вплоть до 1830-х гг.

   На той же странице упоминается об изданном 28 мая 1801 г. указе президенту Академии Наук о запрещении печатать в академических ведомостях объявления о продаже людей без земли.

   В примечании на стр. 140 Пнин упоминает об объявленном в 1766 г. Вольным экономическим обществом конкурсе на лучшее сочинение на тему: "В чем состоит собственность земледельца: в земле ли его, которую он обрабатывает, или в движимости, и какое он право на то или другое для пользы общенародной иметь может?" На конкурс было представлено (в 1768 г.) 162 сочинения (129 - немецких, 21 - французское, 7 - русских, 3 - на латинском языке, 1 - шведское и 1 - голландское), в огромном большинстве (за исключением всего лишь двух) защищавших идею уничтожения крепостного права. В числе авторов представленных сочинений были крупнейшие западно-европейские ученые и писатели (между прочим, Вольтер, Мерсье-де-ла-Ривьер, Мармонтель), но первая награда была присуждена доктору прав Аахенского университета Беарде-де-л`Абею (см. о нем в указателе имен), сочинение которого было опубликовано в русском переводе в "Трудах Вольного экономического общества" (1768 г., ч. VIII; перепечатано в "Чтениях в обществе истории и древностей российских" 1862 г., т. II) и тогда же было издано в Петербурге в подлиннике под заглавием: "Dissertation qui a remporte le prix sur la question proposee en 1766 par la Societe d'economie et d'agriculture а St.-Petersbourg, а lapquelle on a joint les pieces pui ont eues l'accessit" (здесь, кроме сочинения Б. де-л'Абея были напечатаны премированные статьи Вельнера, Граслена и Мека). В сочинении своем Б. де-л'Абей заявил себя в достаточной степени умеренным ниспровергателем крепостного права. Полагая, что крестьяне есть корни, основание всего государства, что самый бедный земледелец полезнее для государства, чем праздный, невежественный вельможа, он признает за крестьянином право на "неотъемлемую собственность", поскольку богатство и могущество государства суть прямые следствия свободы и благосостояния крестьян. Но этот свой основной тезис Беарде-де-л'Абей сопровождает целым рядом весьма существенных оговорок: хотя он и считает, что прежде, чем дать крестьянину в собственность землю, необходимо сделать его лично свободным, но считает нужным "предостеречь государей от вредной поспешности", предлагая целую систему подготовительных мер, цель которых "сделать крестьянина достойным свободы" (первое место среди них занимает "просвещение"). Беарде-де л'Абей советовал Екатерине сначала просветить крестьян, затем даровать им личную свободу и право на движимое имущество и лишь после того наделить их небольшими участками земли, которые не обеспечивали бы полностью их существования и при которых они должны были бы арендовать землю у помещика (см. подробнее о конкурсе 1766 г. и сочинении Б. де-л'Абея у В. И. Семевского, "Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века", т. I, 1888, стр. 45-61).

   В примечании на стр. 141 Пнин упоминает о "прекраснейших постановлениях, сделанных недавно для крестьян лифляндских, в обеспечение их собственности, их прав и их благосостояния", - имеется в виду изданное 20 февраля 1804 г. "Положение о крестьянах Лифляндской губернии", несколько облегчившее участь крепостных Прибалтийского края. "Положение" это носило половинчатый характер: лифляндские крестьяне не были освобождены от крепостной зависимости, было только запрещено продавать или закладывать их без земли, переводить в дворовые и т. д.; барщина была ограничена двумя днями в неделю; крестьяне получили некоторые личные права (права свободного заключения браков, рекрутских поставок и пр.). В 1805 г. подобное же "Положение" было, издано и для крестьян Эстляндской губернии.

   На стр. 143 Пнин ссылается на "одного знаменитого писателя прошедшего века, доказывающего, "что правительство учреждено для того, чтобы подкреплять нравственность", - очевидно, имея в виду в данном случае Гольбаха, определяющего правительство, как силу, принуждающую людей исполнять свои нравственные обязанности, содействовать общему благу и жить добродетельно (см. "Politique Naturelle", Disc. II, ¿¿ 1, 2, 3 и Disc. VU, ¿ 14, также "Morale Universelle", Sect. 4. ch. II; ср. Введение в "Systeme Sociale": "Нравственность теряет свою силу, если не опирается на политику; политика колеблется и уклоняется в сторону, если не поддерживается добродетелью").

   Стр. 148 (стр. 86-88 по изданию l804 г.) является почти дословным (но сокращенным) переводом из "Проекта закона о народном учении" Ж.-А. Шапталя, откуда взят и первый эпиграф к "Опыту о просвещении". Заимствовав у Шапталя его некоторые общие положения по вопросу о народном образовании (прежде всего о "неравенстве степеней учения" для различных классов общества), Пнин самостоятельно "приложил" их к различным сословиям русского общества: "земледельцам", мещанству, купечеству, дворянству и духовенству. Ср. сокращенный перевод проекта Шапталя в официальном органе министерства внутренних дел - "Санктпетербургском Журнале" 1805 г., NoNo XI, ноябрь, отд. II, стр. 53-69 и XII, декабрь, отд. II, стр. 105-125 - "Извлечение из проекта закона о Народном учении, представленного Г. Шапталем" (ср. особенно текстуальные совпадения с "Опытом о просвещении" на стр. 58-59 в No XI "Спб. Журнала"; эти совпадения позволяют высказать следующее предположение: не Пнин ли перевел указанное "Извлечение из проекта Шапталя"?). В "Спб. Журнале" переводу из Шапталя было предпослано предисловие (без подписи) где читаем: "Господин Шапталь при новом учреждении во Франции училищ представил проект закона о народном учении. В проекте сем, входя во все подробности прежнего положения училищ, образования их и способов преподавания в них учения, старался он открыть все неудобства с оными соединенные. Основываясь на сих исследованиях и предложив перемены, нужные к усовершенствованию способов просвещения во Франции, между прочим изложил он некоторые общие правила, соблюдение коих считал он нужным, дабы правительство в благотворном предположении водворить и сделать колико возможно более общим народное просвещение, с большею удобностию могло надеяться достигнуть цели своей. - Мы надеемся, что сии общие правила человека, свету столь известного, могут быть достойны внимания для некоторых наших читателей, и потому помещаем их в журнал наш". На стр. 160 Пнин пишет об учреждении министерств в России. Манифестом Александра I от 8 сентября 1802 г. было объявлено об учреждении следующих восьми министерств: 1) военных сухопутных сил, 2) морских сил, 3) иностранных дел, 4) юстиции, 5) внутренних дел, 6) финансов, 7) коммерции и 8) народного просвещения. Управление "публичными театрами" было сосредоточено в придворном ведомстве, и проект Пнина о передаче их "под ведение"