е убитой Хромоножки). Задумав основать роман на
символике соотношений между Душою Земли, человеческим я, дерзающим и
зачинательным, и силами Зла, Достоевский естественно должен был оглянуться
на уже данное во всемирной поэзии изображение того же по символическому
составу мифа - в "Фаусте" Гете. Хромоножка заняла место Гретхен, которая, по
разоблачениям второй части трагедии, тожественна и с Еленою, и с
Матерью-Землей; Николай Ставрогин - отрицательный русский Фауст, -
отрицательный потому, что в нем угасла любовь и с нею угасло то неустанное
стремление, которое спасает Фауста; роль Мефистофеля играет Петр
Верховенский, во все важные мгновения возникающий за Ставрогиным с ужимками
своего прототипа. Отношение между Гретхен и Mater Gloriosa - то же, что
отношение между Хромоножкою и Богоматерью. Ужас Хромоножки при появлении
Ставрогина в ее комнате предначертан в сцене безумия Маргариты в тюрьме. Ее
грезы о ребенке почти те же, что бредовые воспоминания гетевской Гретхен...
Мне не надобен нов-высок терем,
Я останусь в этой келейке;
Уж я стану жить, спасатися,
За тебя Богу молитися.
Эта песня Хромоножки - песня русской Души, таинственный символ ее
сокровенного келейничества. Она молится о возлюбленном, чтобы он пребыл
верен - не столько ей самой, сколько своему богоносному назначению, и
терпеливо ждет его, тоскуя и спасаясь - ради его спасения. У Гете Гретхен
песнею о старом короле, когда-то славном на крайнем Западе, в ultima Thule,
и о его кубке, также обращает к отсутствующему возлюбленному чаровательное
напоминание о верности.
Та, кто поет песню о келейничестве любви, - не просто "медиум"
Матери-Земли (эллинские систематики экстазов и исступлений сказали бы: "от
Земли одержимая", ??????? ?? ??? ???), но и символ ее: она представляет в
мифе Душу Земли русской. И не даром она - без достаточных прагматических
оснований - законная жена протагониста трагедии, Николая Ставрогина. И не
даром также она вместе и не жена ему, но остается девственною:
"князь мира сего" господствует над Душою Мира, но не может реально
овладеть ею, - как не муж Самаритянки четвертого Евангелия тот, кого она
имеет шестым мужем. Ставрогина же ясновидящая, оправившись от первого ужаса,
упрямо величает "князем", противополагая ему в то же время подлинного "его".
"Виновата я, должно быть, перед ним в чем-нибудь очень большом, - вот
не знаю только, в чем виновата, вся в этом беда моя ввек... Молюсь я,
бывало, молюсь, и все думаю про вину мою великую перед ним".
Этот другой, светлый князь - герой-богоносец, в лице которого ждет
юродивая духовидица самого Князя Славы. И уже хромота знаменует ее тайную
богоборческую вину - вину какой-то изначальной нецельности, какого-то
исконного противления Жениху, ее покинувшему, как Эрос покидает Психею,
грешную некиим первородным грехом естества перед божественною Любовью.
"Как, разве вы не князь?.. Всего от врагов его ожидала, но такой
дерзости никогда! Жив ли он? Убил ты его или нет, признавайся!.. Говори,
самозванец, много ли взял? За большие ли деньги согласился... Гришка
Отрепьев, анафема!" "Сова слепая", "сыч" и "плохой актер", Гришка Отрепьев,
"проклятый на семи соборах", христопродавец и сам дьявол, подменивший собою
(загубивший, быть может, - во всяком случае, как-то предавший) "сокола
ясного", который "где-то там, за горами, живет и летает, на солнце взирает",
- вот "дурной сон", приснившийся Хромоножке перед приходом Ставрогина и
вторично переживаемый ею в бреду пророческом - уже наяву.
Но кто же Николай Ставрогин? Поэт определенно указывает на его высокое
призвание; недаром он носитель крестного имени (??????? - крест). Ему
таинственно предложено было некое царственное помазание. Он - Иван-царевич;
все, к нему приближающиеся, испытывают его необычайное, нечеловеческое
обаяние. На него была излита благодать мистического постижения последних
тайн о Душе народной и ее ожиданиях богоносца. Он посвящает Шатова и
Кириллова в начальные мистерии русского мессианизма. Но сам, в какое-то
решительное мгновение своего скрытого от нас и ужасного прошлого, изменяет
даруемой ему святыне. Он дружится с сатанистами, беседует с Сатаной, явно
ему предается. Отдает ему свое я, обещанное Христу, и оказывается
опустошенным, - до предварения еще при жизни "смерти второй", до конечного
уничтожения личности в живом теле. Он нужен злым силам своею личиною, -
нужен, как сосуд их воли и проявитель их действия; своей же воли уже вовсе
не имеет. Изменник перед Христом, он неверен и Сатане. Ему должен он
предоставить себя, как маску, чтобы соблазнить мир самозванством, чтобы
сыграть роль лже-Царевича, - и не находит на то в себе воли. Он изменяет
революции, изменяет и России (символы: переход в чужеземное подданство и, в
особенности, отречение от своей жены, Хромоножки). Всем и всему изменяет он,
и вешается, как Иуда, не добравшись до своей демонической берлоги в угрюмом
горном ущелье. Но измена Сатане не лишает его страдательной роли
восприимчивого проводника и носителя сатанинской силы, которая овладевает
вокруг него и через него стадом одержимых. Они - стадо, потому что изо всех
них как бы вынуто я: парализовано в них живое я и заменено чуждою волей.
Лишь двое людей, отмеченных Ставрогиным, своего я не отдали и от стада
отделились: это - Кириллов и Шатов. Как же распорядились они своим я?
Кириллов утверждает свое я для себя, в замкнутости личного отъединения,
но Христу им не жертвует, хотя Христа как-то знает и любит. Он сам хочет
стать богом: ведь был же Богом Христос!.. Кириллов все чай пьет по ночам;
чаепитие - симптом русского медитативного идеализма... Христос смерти не
убоялся, - не убоится и Кириллов. Для этого надлежит ему взойти на одинокую
Голгофу своевольного дерзновения - убить самого себя, ради себя же... И
обезумев от разрыва всех вселенских связей, он совершает, в пустынной
гордыне духа, свою антихристову, свою анти-голгофскую жертву, богочеловек
наизнанку - "человеко-бог", захотевший сохранить свою личность и ее
погубивший, воздвигнуть сыновство на отрицании отчества, на небытии (- seine
Sach auf Nichts).
Шатов также не отдал своего я бесам, за что и был ими растерзан. Свое я
пожелал он слить с я народным, но зато и утвердить народное я, как Христа.
Он отшатнулся от бесов, но зашатался в вере народной. Признак неправого
отношения Шатова ко Христу - в том, что через Него он не познал Отца. Он
надумал, злоупотребив светлыми откровениями, почерпнутыми из отравленного
колодца ставрогинской души, - что русский Христос - сам народ,
долженствующий воплотить в своем грядущем мессии духовное и мужеское свое
начало, чтобы провозгласить устами этого мессии и опять-таки самозванца: "я
есмь жених". Мистик Шатов, поистине, не божество делает аттрибутом народа,
но народ возводит до Божества, как говорит сам. Пощечина его Ставрогину -
черта необходимая: еретик казнит предательство своего ересиарха за то, что
Ставрогин "Христом" русским стать не захотел, и веру Шатова обманул, и жизнь
его разбил. Тем не менее, заслуга этого шатуна в том, что от одержимого
стада он все же отшатнулся и в Душу Земли все же поверил: оттого и дружна с
ним юродивая Мария Тимофеевна. "Шатушка" озарен, - через любовь к истинному
Христу, пусть неправую и темную, но бессознательно коренящуюся в его
народной стихии, - скользнувшим по нему отблеском некоей благости; он
выступает великодушным, всепрощающим защитником и опекуном женской Души в ее
грехе и уничижении (Marie) - и умирает мученической смертью.
Теургическая загадка, загаданная пророчественным
творением
Достоевского: как возможен Иван-Царевич, грядущий во имя Господне, - как
возможен приход суженого Земли русской жениха-богоносца? И не таит ли в себе
внутреннего противоречия само чаяние богоносца? Ведь Христом помыслить его
религиозно нельзя; но что же богоносец, если не тот, кто отдал свое я Христу
и Христа вместил? Как религиозно преодолевается эта антиномия, составляющая
корень русской трагедии? Как земля русская может стать Русью святой? Народ -
церковью? Как невозможное для людей возможным становится для Бога?..
Достоевский начинает мечтать о таинственном посланнике старца Зосимы, одном
из ожидаемых "чистых и избранных", -как о предуготовителе свершительного
чуда, как о зачинателе "нового рода людей и новой жизни".
ПРИМЕЧАНИЯ ВЯЧ.ИВАНОВА
(1) Статья входит в сборник "Медей на межи". Публичная лекция и
реферат, читанный в петербургском Литературном обществе. - "Русская Мысль"
1911 г., май-июнь. В основу Экскурса положена речь, произнесенная в
московском Религиозно-философском обществе, по случаю доклада С.Н. Булгакова
"Русская Трагедия". Как доклад, так и Экскурс напечатаны в апрельской книге
"Русской Мысли" за 1914 г.
(2) Письмо к Страхову от 23 апр. 1871 г. ("Письма и Заметки". Спб.,
1883 г., стр. 311).
(3) Письмо к А. Майкову от 11 дек. 1868 г. (ibid., стр. 202).
(4) "Из записной книжки" (ibid., стр. 373).
(5) "Из записной книжки" (ibid., стр. 356).
(6) "Откуда взялись нигилисты? Да они ни откуда и не взялись, а все
были с нами, в нас и при нас ("Бесы")"... "Из записной книжки" (стр. 370).