Главная » Книги

Анненков Павел Васильевич - И. Н. Конобеевская, В. А. Смирнова. К. Маркс, Ф. Энгельс и П. В. Анненко..., Страница 3

Анненков Павел Васильевич - И. Н. Конобеевская, В. А. Смирнова. К. Маркс, Ф. Энгельс и П. В. Анненков


1 2 3

историк. - Историк-марксист, 1928, No 8, с. 32.}. Особенную близость Марксу, по мнению Фридлянда и Покровского, Чернышевский обнаружил в статье "Кавеньяк" {Вновь это предположение (правда, без анализа конкретного материала) выдвинуто в статье: Чеканов Н. С. Основные вопросы истории Франции периода июльской монархии и революции 1848 г. в освещении А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского.- В кн.: Учен. зап. Курского гос. пед. ин-та. Кафедра истории, 1961, вып. 13, с. 161.}.
   Авторы указанных статей анализируют обширный круг исторической литературы, которая могла быть использована или действительно была использована Чернышевским в его работах по истории Франции. В связи с этим нам хотелось бы обратить внимание на глухое упоминание в статье "Кавеньяк", мимо которого до сих пор проходили все исследователи. В ней Чернышевский пишет: "Этот взгляд нимало не принадлежит нам, мы только передаем то, что находим в источниках, которыми руководствовались" (Чернышевский, т. 5, с. 5).
   Мы считаем возможным высказать предположение, что на одно из первых мест здесь претендует Анненков. Основание для этого нам дают некоторые соображения. Во-первых, Анненков был в глазах Чернышевского не только маститым литератором, но и знатоком Европы, особенно Франции 40-х годов. Чернышевскому были, конечно, известны "Письма из-за границы" и "Парижские письма". Во-вторых, среди окружения Чернышевского Анненков был единственным непосредственным свидетелем Французской революции в продолжение пяти месяцев, находясь к тому же все это время в тесном общении сначала с Бакуниным, потом с Герценом, о чем Чернышевский не мог не знать. Наконец, во время работы над "Очерками гоголевского периода развития русской литературы" Чернышевский мог убедиться в ценности информации Анненкова, в ее объективности и достоверности.
   Анненков, в свою очередь, шел навстречу Чернышевскому, стремясь сблизиться с вождем русского молодого поколения. Нам представляется возможным даже, что Анненков не скрыл от Чернышевского своих зарубежных контактов, в частности своего знакомства с Марксом и Энгельсом, тем более что интерес к ним в России появился уже в 40-е годы. Об этом говорящие только выше приведенные факты, но и упоминание о Марксе и Энгельсе в таком официальном издании, как "Справочный энциклопедический словарь" {Справочный энциклопедический словарь / Под ред. Старчевского. СПб., 1848, т. 11, с. 139.}.
   В статье Чернышевского есть несколько страниц, в которых кратко излагаются основные события французской революции 1848 г. Причем автор не просто излагает ход революции во Франции. Опираясь на факты, Чернышевский так интерпретирует и располагает их, что они помогают ему выдвинуть обвинение против партии умеренных республиканцев, партии "National". Чернышевский отмечает в статье "Кавеньяк", что определяющее влияние во Временном правительстве имели умеренные республиканцы. Эти "чистые республиканцы" пришли к власти с помощью рабочих, их "союз" с рабочими был противоестественен и породил многие противоречия. Основным вопросом революции 1848 г. Чернышевский полагал социальный вопрос. Неумение и нежелание решить этот вопрос, по его мнению, составляет основную вину умеренных республиканцев, стоявших у власти, что и привело в конце концов к июньскому восстанию, неизбежность которого была заложена уже в феврале.
   Близость "Запискам" Анненкова статьи Чернышевского "Кавеньяк" проявляется не только в освещении общего хода событий революции 1848 г., но и в понимании отдельных революционных событий и фактов.
   Как и Анненков, Чернышевский основной движущей силой революции 1848 г. считал рабочий класс, который вынудил Временное правительство заняться решением социальной проблемы: "...они хотели существенных изменений в своем материальном быте, и когда республиканцы, достигшие власти их силой, показали вид, что хотят ограничиться изменениями политической формы, работники потребовали от них на другой же и на третий же день после победы принятия мер к улучшению материального положения низших классов" (Чернышевский, т. 5, с. 15).
   Анненков называл Люксембургскую комиссию "спасительным громоотводом". Чернышевский же, говоря о ней, пишет: "Пока продолжались Люксембургские конференции, они более, нежели что-нибудь другое, удерживали работников от насильственных действий" (там же, с. 17).
   В оценке национальных мастерских, причин, вызвавших их создание, и роли, которую им первоначально отвело Временное правительство, Чернышевский также близок к Анненкову: "Национальные мастерские с тем и были устроены, чтобы служить армией против социалистов... эти мастерские были организованы по военной системе..." (там же, с. 21).
   Анненков, как было сказано выше, не без влияния Маркса, стал, начиная с апреля месяца, достаточно трезво понимать расстановку Политических сил, видя нарастание классовых противоречий в стране. Он писал также, что партия "National" представляет большинство в Национальном собрании. Это же отмечает и Чернышевский: "Под влиянием всех этих обстоятельств умеренные республиканцы решительно восторжествовали на выборах в Национальное собрание..." (там же, с. 23).
   В оценке событий 15 мая Чернышевский также следует за Анненковым, повторяя его даже в мелочах. Он называет Бланки, как и Анненков, "интриганом".
   Уклонившись от описания июньского восстания, что было совершенно естественно в условиях подцензурной печати, Чернышевский, подобно Анненкову, очень обстоятельно анализирует причины, породившие восстание: бездейственность Исполнительней комиссии, реакционная политика Учредительного собрания, требовавшего от комиссии решительных действий против рабочих национальных мастерских, наглое наступление на завоевания февраля.
   В своем рассказе Чернышевский точное следует за Анненковым, передавая кратко его пространные описания, которые иногда почти текстуально совпадают: "В продолжение четырех месяцев легкомысленное бездействие и разноречащие распоряжения временного правительства и его наследницы, Исполнительной комиссии, раздражали массу, обманываемую в своих надеждах, исполнение которых было ей формально обещано" (там же, с. 14) {См. наст. издание, с. 428, 429.}.
   Любопытно, что Чернышевский близок Анненкову именно в тех суждениях, в которых последний следовал за Марксом; "ламартыжничество", "буржуазологию" Анненкова Чернышевский напрочь отсекал.
   Влияние "Записок" Анненкова сказалось не только на статье "Кавеньяк", но и на других статьях Чернышевского, в которых говорится о некоторых событиях революции 1848 г. во Франции.
   В статье "Франция при Людовике-Наполеоне" примечательны характеристика Луи Бонапарта и понимание причин, способствующих его выдвижению в 1848 году. Чернышевский, подобно Анненкову, называет Луи Бонапарта "авантюристом". Объясняя причины, приведшие его к власти, Чернышевский указывает на обаяние его имени, на популярность его среди крестьянских масс: "Было и еще одно обстоятельство, тоже упущенное из виду политическими прожектерами, обстоятельство, проявившееся потом с непреодолимой силою: это очарование, производимое именем Наполеона на невежественную массу деревенского населения, очарование почти баснословное... они считали его за Персея, который явился затем, чтобы убить это отвратительное чудовище - республику, столь алчную до налогов" (там же, с. 398).
   В своих "французских" статьях Чернышевский неоднократно писал ,о враждебном отношении крестьянских масс Франции к республике 1848 года, по милости правительства которой был введен налог в 45 сантимов. Как помним, на такое же отношение крестьян к революции и по тем же причинам указывал и Анненков.
   В статье "Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X" Чернышевский разоблачает антинародную сущность буржуазного либерализма. Это разоблачение вряд ли было бы возможно без учета опыта революции 1848 г. Одним из источников для понимания предательской роли либеральной буржуазии Чернышевскому могли стать шестая и седьмая главы "Записок" Анненкова. В них Анненков показал, что стремление к свободе у буржуазии, равно как и защита монархии у монархистов, мнимое, каждая из этих партий заботилась прежде всего не о свободе или короле, а о своих эгоистических интересах. Так же характеризовал эти партии и Чернышевский: "В чем же заключались действительные стремления партий, из которых одна выдавала себя защитницей монархической власти, другая - свободы? Они заботились об интересах, гораздо более близких им, нежели престол или свобода" (там же, с. 224).
   Видимо, именно потому, что Чернышевский использовал в качестве одного из источников (следует еще раз подчеркнуть, что, конечно же, материалы Анненкова не могли быть единственным источником информации для его статей о революции во Франции) "Записки" Анненкова, статьи самого Чернышевского оказались так близки работам Маркса.
   Изложенный выше материал позволяет, на наш взгляд, с достаточным основанием утверждать, что написанная Анненковым по горячим следам событий рукопись "Записки о французской революции 1848 года" была не только прочитана его московскими друзьями в 1848 г., но позднее, через 10 лет, стала известна Чернышевскому и оказала определенное влияние на его статьи о Франции, а тем самым и на передовое общественное мнение России.
   Поэтому совершенно необходимо конкретное изучение литературного наследства Анненкова, его писем, рукописей, истории его личных отношений со своими соотечественниками для воссоздания полной картины влияния идей Маркса и Энгельса на передовые круги русского образованного общества не только в 1840-х годах, но и в период нарастания революционного подъема в России во второй половине 50-х годов XIX в.
  

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

  
   Анненков и его друзья - П. В. Анненков и его друзья. Литературные воспоминания и переписка 1835-1885 гг. СПб., 1892.
   Белинский - Белинский В. Г. Полн. собр. соч. В 13-ти т. М.; Л., 1953-1959,
   Герцен - Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти т. М., 1959-1960.
   Лит. воспоминания - Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960.
   ГБЛ - Рукописный отдел Всесоюзной Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина.
   ИРЛИ - Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР.
   ЛН - Литературное наследство.
   Тургенев - Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем. В 28-ми т. М., 1962-1968.
   Чернышевский - Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. В 15-ти т. М., 1949-1950.
   ЦГАЛИ - Центральный архив государственной литературы и искусства.
  

Другие авторы
  • Языков Николай Михайлович
  • Де-Пуле Михаил Федорович
  • Мельников-Печерский Павел Иванович
  • Ламсдорф Владимир Николаевич
  • Игнатьев Иван Васильевич
  • Плетнев Петр Александрович
  • Венюков Михаил Иванович
  • Каронин-Петропавловский Николай Елпидифорович
  • Клопшток Фридрих Готлиб
  • Лившиц Бенедикт Константинович
  • Другие произведения
  • Бунин Иван Алексеевич - Прекраснейшая солнца
  • Чернышевский Николай Гаврилович - Письмо сыновьям А. Н. и М. Н. Чернышевским
  • Федоров Николай Федорович - Что такое русско-всемирная и всемирно-русская история?
  • Сумароков Панкратий Платонович - Сумароков П. П.: Биографическая справка
  • Успенский Глеб Иванович - (Автобиография)
  • Маркевич Болеслав Михайлович - Бездна
  • Кармен Лазарь Осипович - Река вскрылась
  • Картер Ник - Прелестная умница
  • Сумароков Александр Петрович - Прибежище Добродетели
  • Брюсов Валерий Яковлевич - Элули, сын Элули
  • Категория: Книги | Добавил: Anul_Karapetyan (24.11.2012)
    Просмотров: 129 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Имя *:
    Email *:
    Код *:
    Форма входа