Писарев Дмитрий Иванович - Прогулка по садам российской словесности

ие с "Эпохой"". - "Современник", N 10).

   ⁷⁵ Сатирический журнал "Будильник" в 1865 г. поместил несколько фельетонов, эпиграмм и пародий, направленных против Благосветлова и других сотрудников "Русского слова", в частности, против Писарева.

   ⁷⁶ Имеется в виду ответный выпад Антоновича в полемике с "Русским словом". "Если "Русское слово", - писал он в заметке ""Русскому слову". Предварительные объяснения", - назвало критику "Современника" вообще и г. Антоновича в частности "лукошком глубокомыслия", то, стало быть, и я имею полное право назвать критику "Русского слова"... ну, как бы ее назвать? - ну, хоть бутербродом глубокомыслия... и, говоря о критикантах "Русского слова", я буду выражаться так: бутерброд с глубокомыслием г. Благосветлова, бутерброд с глубокомыслием г. Зайцева и т. д." ("Современник", 1864, N 11-12).

   ⁷⁷ ...один из бутербродов заключает союз с американскими плантаторами... - Речь идет о рецензии В. А. Зайцева на "Единство рода человеческого" Катрфажа ("Русское слово", 1864, N 8). Приняв под влиянием К. Фохта теорию происхождения различных человеческих рас от разных пород обезьян, Зайцев утверждал мысль о неравенстве белой и цветных рас, в частности - негров. Антонович резко осудил Зайцева в заметке ""Русскому слову"". "Отрицать возможность равноправности негров, - писал Антонович, - значит отрицать возможность их свободы, значит утверждать неизбежность их рабства, значит сходиться во мнениях с американскими плантаторами". С аналогичными обвинениями выступили тогда и другие журналы. Зайцев поместил в "Русском слове" (1864, N 12) "Ответ моим обвинителям по поводу моего мнения о цветных племенах". - ...другой - обижает г. Воронова... - Имеются в виду отношения между Г. Е. Благосветловым как редактором "Русского слова" и М. А. Вороновым. Воронов перестал быть сотрудником "Русского слова" в 1864 г. Благосветлов печатно обвинил его в том, что он не дал в журнал окончания своей повести "Тяжелые годы", получив за нее гонорар вперед. Антонович (Посторонний сатирик) осмеял Благосветлова в заметке "Денежное несчастие с г. Благосветловым" ("Современник", 1865, N 1), обвинив его в эксплуатации сотрудников. Благосветлов отвечал на это заметкой "Буря в стакане воды, или Копеечное великодушие г. Постороннего сатирика" ("Русское слово", 1865, N 1).

   ⁷⁸ ...сердце г. Постороннего сатирика... изнывает за покойного А. Григорьева, обворованного Писаревым... - В указанной заметке ""Русскому слову"" Антонович утверждал, что взгляд Писарева на Катерину в статье "Мотивы русской драмы" совпадал со взглядом на нее A. Григорьева в статьях последнего "После "Грозы" Островского" (1860) и "Искусство и нравственность" (1861). Кроме полемики с Добролюбовым (но с совершенно разных позиций), между указанными статьями Григорьева и статьей Писарева не было ничего общего. - ...изнывает за "одно лицо", обиженное призраком... - "Одним лицом", которое "заведовало исключительно и безраздельно" редакцией "Современника", Антонович в указанной заметке по цензурным условиям называет Чернышевского. Антонович напоминал, что его статья об "Отцах и детях" была одобрена Чернышевским. Поэтому он заявлял, что оскорбления, брошенные Писаревым в его, Антоновича, как автора данной статьи, адрес, "принадлежат и этому лицу". - ...изнывает за Шопенгауэра, искаженного г. Зайцевым... - Речь идет о статье В. А. Зайцева "Последний философ-идеалист" ("Русское слово", 1864, N 12). В ней Зайцев некритически отнесся к Шопенгауэру, объявив его "последним идеалистом", который якобы "расчистил поле для деятельности естественных наук и доказал и словом и примером необходимость заменить метафизические разглагольствования эмпирической философией" (см. Зайцев B. А. Избр. соч., т. 1. М., 1934, с. 268). Позднее Антонович дал критический анализ философских взглядов Зайцева в статье "Промахи" ("Современник", 1865, N 4).

   ⁷⁹ Имеется в виду "Ответ "Современнику"" в N 10 "Русского слова" за 1864 г. (См. о нем в преамбуле к статье "Реалисты"). В этом "Ответе" от имени редакции "Русского слова" высказывалась уверенность, что и "Современник" уважает "базаровский элемент" "в жизни общественной и семейной, в науке и искусстве". Антонович решительно заявлял, что "элементов, сочиненных Тургеневым", "Современник" не уважает, а "Ответ" считал "отлыниванием" "Русского слова" от объяснений ("Современник", 1864, N 11-12)

   ⁸⁰ Этот полемический выпад против Щедрина в 1-м изд. был дополнен следующим примечанием от издателя (Ф. Ф. Павленкова): "Новым доказательством такого взгляда на смех нашего вице-литератора и кавалера Щедрина может служить его рассказ "Новый Нарцисс", нашедший себе приют не в "Литературной библиотеке" и не в приложении к "Вести", а в обновленных "Отечественных записках" 1868 г." Поскольку ч. 9 1-го изд. появилась в свет после смерти Писарева, нельзя судить, было ли это резкое ироническое примечание дано здесь с его согласия.

   "Полемические красоты" - цикл полемических статей Чернышевского, опубликованный в "Современнике" 1861 г. и направленный против либерально-охранительной журналистики.

   ⁸² Предварительные объяснения - подзаголовок заметки М. А. Антоновича (Постороннего сатирика) ""Русскому слову"" ("Современник", 1864, N 11-12).

   ⁸³ Статья Щапова "Историко-этнографическая организация русского народонаселения".

   ⁸⁴ Писарев имеет в виду одно из полемических выступлений "Современника" (1864, N 10). Сотрудник журнала Г. З. Елисеев выступил с критикой статьи либерального юриста профессора А. В. Лохвицкого "Гласность, суд и газеты", опубликованной в газете "Голос" от 19 апреля 1869 г. Статья Лохвицкого была направлена против гласности. В возникшей вокруг статьи полемике "Современник" отстаивал широкую гласность. В заметке же "Денежное несчастие с г. Благосветловым" (см. примеч. 77) Антонович осмеивал Благосветлова за то, что тот предал гласности историю с Вороновым.