Герцен Александр Иванович - Статьи и фельетоны (1841-1846)

  

  

   Впервые опубликовано в ОЗ, 1845, No 2 (цена. разр. 31 января 1845 г.), в отд. "Смесь", стр. 133, без подписи, по тексту которого и печатается.

   В письме от 24 декабря 1844 г. А. А. Краевскому Герцен, перечисляя материалы, которые он мог бы прислать редакции "Отечественных записок", указывал, в частности: "Письма из провинции" - о каждом No "Москвитянина". Комментируемая ироническая заметка и написана в плане реализации этого замысла ежемесячных отзывов о "Москвитянине". Примечание от редакции ОЗ предпослано в журнале самой заметке.

   В письме Краевскому от 19 января 1845 г. Герцен пишет: ""Москвитянина" еще нет; стало, всего лучше напечатайте",- и далее комментируемый текст.

  

  

   Впервые опубликовано в ОЗ, 1845, No 3 (ценз. разр. 28 февраля 1845 года), отд. "Смесь", стр. 48-51, за подписью: Ярополк Водянский (намек на О. М. Бодянского, профессора Московского университета по кафедре истории и литературы славянских народов, близкого к славянофилам). Печатается по тексту БиД III, стр. 198-207, где этот фельетон помещен в разделе "Статьи полемические", с исправлением (по ОЗ): "в личном себялюбии" (стр. 133, строка 27) на: "в алчном себялюбии".

   В письме к Н. X. Кетчеру от 30 марта 1845 г. Герцен писал о том, "как изуродована статья Водянского в "Отечественных записках"". О каких искажениях идет речь, установить не представляется возможным, так как рукопись статьи неизвестна, а текст первой публикации почти совпадает с текстом БиД III.

  

  

   Комментируемая статья - вторая из обещанных Краевскому ежемесячных статей о "Москвитянине" (см. примеч. к"Письму первому..."). Рассматривая первую книжку "обновленного" "Москвитянина" за 1845 г. и отдавая должное литературным достоинствам статьи И. В. Киреевского, ставшего в это время во главе журнала (ср. отзывы Герцена о Киреевском в дневнике от 23 ноября 1842 г. и 10 января 1845 г.), Герцен показывает, что идеологические позиции "новой" редакции "Москвитянина" принципиально не отличаются от воззрений ее старого руководителя - М. П. Погодина. Ср. статью Белинского "Литературные и журнальные заметки", ОЗ, 1845, No 5, где великий критик также ссылается "на статью г. Ярополка Водянского" (В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., т. XIII, Л., 1948, стр. 180-186).

   К концу 1844-началу 1845 г. относится разрыв Герцена со славянофилами(об отношении Герцена к ним в дальнейшем см. комментарий к работе "О развитии революционных идей в России" в т. VII наст. изд.). Внешним поводом послужили не напечатанные тогда, но распространявшиеся в обществе стихотворения H. M. Языкова, направленные против Герцена, Грановского, Чаадаева: "Константину Аксакову", "К не нашим" и "К Чаадаеву" (ср. запись в дневнике Герцена от 10 января 1845 г. и главу XXX "Былого и дум").

   Комментируемый фельетон был написан в начале февраля (ср. запись в дневнике от 8 февраля 1845 г.: "Послал диатрибу на "Москвитянин""). Сравнивая стихотворения Языкова с сочинениями Коцебу и "автора "Выжигиных"", т. е. Ф. В. Булгарина, Герцен намекает на то, что они носят характер политического доноса.

   Полемическую меткость герценовского фельетона характеризует отклик некоего озлобленного врага передовой печати, который считал, что за язвительные сарказмы над "Москвитянином" надобно "под благовидным предлогом остановить издание "Отечественных записок" навсегда" (Н. Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина, т. VIII, стр. 21).

  

  

   Стр. 133. Западное государство можно выразить такою дробью 10/10, я наше десятичною.- Эпиграф взят из упоминаемой Герценом статьи Погодина "Параллель русской истории с историей западных государств, относительно начала". Сравнивая "отношения" "государя к государству" на Руси и на Западе, Погодин пишет: "Феодалы западные основали многие владения, малые государства, из коих отвлеченно состояло одно большое, а у нас было одно малое государство. Западное государство можно выразить такою дробью 10/10, а наше десятичною".

   Стр. 134. ...раздора между Причардом и капитаном Брюа - Представители Англии (Причард) и Франции (Брюа) боролись в первой поло вине 1840-х годов за сферы влияния на архипелаге Таити.

   ...к пуэеизму...- Это, обладающее шутливым оттенком, словообразование имеет в виду крайне реакционное течение в английской церкви, тяготевшее к католицизму. Во главе этого течения стоял Э. Пьюзи - его сторонников в русской печати того времени называли пуссеистами.

   Стр. 135. ...г. Лихонин, переводивший Шиллерова "Дона Карлоса", кажется, прямо с испанского, и переводивший прекрасные стихи графини Сарры Толстой на вовсе не существующий язык...- Имеются в виду издания: 1) "Дон Карлос, инфант Испании. Драматическое стихотворение Фридриха Шиллера. Перевод М. Лихонина - 1828". М., 1833; 2) "Сочинения в стихах и прозе" гр. С. Ф. Толстой. Перевод с немецкого и английского", М., 1839.

   Издатель "Маяка" ~ в своем несравненном отчете...- В дневниковой записи от 15 октября 1844 г. Герцен называет "Отчет "Маяка" за пять лет" (1844, No 9, и отд. книжка осенью того же года) "позорным и невежественным profession de foi" журнала.

   ...теологическую его часть...- "Москвитянина" открывался, как и прежде, отделом "Духовное красноречие", где в No 1 было напечатано "Слово" митрополита Филарета, сказанное при освящении храма в Чудовом монастыре.

   Стр. 136. ...Рассказ г. Языкова...- "Сержант Сурмин".

   Об атом стихотворении со в V части "Былое и думы".- В главе XXXf "Былого и дум" Герцен, говоря о стихотворении "Не наши", имеет в виду стихотворения Языкова "Константину Аксакову", "К не нашим" и "К Чаадаеву".

   ...сам г. Погодин очень верно изложил, как новая жизнь побеждала в Европе феодальную форму, и даже заглянул в будущее. - Герцен имеет в виду рассуждение Погодина о том, что в наше время "низшее сословие <...> готовится на Западе к борьбе с средним и высшим вместе", причем "предтечей этой борьбы" Погодин считает сен-симонистов, социалистов, коммунистов, полагая, что они "соответствуют энциклопедистам, представившим пролог к французской революции", т. е. революции 1789 г. Погодин призывает "образумиться" своих "знаменитых современников", "которые таким ожесточением не хотят уступить одного часа из двенадцати <...> и вешают равнодушно на аптекарских весах капли <...> пота и крови" ("Москвитянин", 1845, No 1, отд. "Науки", стр. 3). Верный слуга и апологет самодержавия, Погодин позволял себе порою демагогические выходки против западноевропейского буржуазного порядка. Это обстоятельство и использовал Герцен для намека на правоту социалистических идей.

   ...примером о шарах...- Герцен высмеивает следующие утверждения и "сравнения" Погодина: "на Западе все произошло от завоевания" (галлов франками), а "у нас" "от призвания, беспрекословного занятия и полюбовной сделки". "Вот два шара <...> совершенно равные. Положите их на одно место, рядом, ударьте их с одинакою силою.- но случись одной линии, какому-нибудь легкому неприметному склонению разделить толчок,- шары понеслись в разные стороны, и через несколько времени вы видите их в беспредельном между собою расстоянии. Ничтожная разница в первом толчке, изменяя направление, решает их судьбу и переносит на противоположные точки".

   Стр. 138. ...публичных чтений Шевырева...- В ноябре 1844 г. Шевырев начал курс публичных лекций, являвшихся попыткой с университетской кафедры противопоставить лекциям Грановского охранительную точку зрения. Ироническую характеристику этих лекций см. в фельетоне "Ум хорошо, а два лучше".

   ...лирическое письмо, подписанное цифрами...- Статья В. А. Панова, подписанная: "3. 16".

   ...статья о Стефенсе...- Выдержкам из автобиографии этого ученого была предпослана вступительная статья без подписи, принадлежавшая перу И. В. Киреевского.

   Стр. 139. "Хроника русского в Париже" - была напечатана без подписи; автором ее является А. И. Тургенев.

   ...пастор Зедергольм очень долго не издаст второй части своей "Истории философии". - В первой книге "Москвитянина" за 1845 г. было помещено письмо Зедергольма, в котором он просит публику "подать руку помощи" и раскупить первую часть его "Истории философии", так как издатель не хочет печатать следующие части до распродажи первой. Герцен считал эту новость очень "утешительной", ибо справедливо расценивал Зедергольма как невежественного дилетанта, спекулировавшего на том интересе к философской литературе, который среди некоторой части московского дворянского общества носил характер модного увлечения (ср. дневниковую запись Герцена о Зедергольме от 23 ноября 1842 г.).

  

  

   Впервые опубликовано в "Московских ведомостях", NoNo 147 и 148 от В и 11 декабря 1845 г., стр. 952 и 961-962, за подписью: И-р, по тексту которых и печатается. В подзаголовке указано: "Сообщено". Рукопись неизвестна.

   Первая лекция публичного курса чтений К. Ф. Рулье "Об образе жизни животных", о котором идет речь в статье Герцена, была прочитана 22 ноября 1845 г. в здании Московского университета. Лекции с демонстрацией животных в зоологическом музее университета продолжались и в 1846 г. Следовательно, статья Герцена написана на основе лишь первых лекций.

   Текст этого публичного курса Рулье напечатан не был. Программа его, дающая некоторое представление о круге вопросов, затронутых Рулье, обнаружена в делах министерства просвещения и опубликована в томе II "Научного наследства" (изд. АН СССР, М., 1951, стр. 650- 655). Сравнение этой программы с рукописью "Обзор явлений образа жизни животных", занимающей три толстые тетради, заполненные записями Рулье и его учеников (ныне хранится в отделе рукописей Библиотеки им. А. М. Горького Московского университета), позволяет думать, что эта рукопись и есть текст тех лекций, начало которых слушал А. И. Герцен.

   Герцен в своей статье дал непревзойденный для того времени анализ основных направлений в мировой биологической науке и путей ее дальнейшего развития. Он глубоко вскрыл главный порок сравнительно-анатомического, описательного направления Кювье, к которому примыкало подавляющее большинство биологов мира. Герцен показал, что это направление является метафизическим, что в его основе лежит противоречащее действительным отношениям в природе представление об органическом мире не как "о несущемся потоке, стремительном процессе", а как о чем-то, что, так или иначе раз возникнув, вечно остается неизменным, постоянным, застывшим. Герцен вскрыл, что трудность преодоления этих ошибочных представлений связана с тем методом изучения организмов, который принят большинством биологов, с тем, что биологи ограничиваются анатомо-морфологическим изучением органических форм. Он указал что изучить тело животного еще не значит изучить живое существо, ибо животное, вырванное из его связей с окружающим миром, вне его отношений с ним, есть труп, и поставил задачу перейти от морфологического описания организмов к раскрытию физиологических процессов, определяющих существование и развитие живых форм. Тем самым был намечен тот путь, который в дальнейшем привел к коренному перевороту в представлениях об органическом мире.

   Вся статья проникнута диалектическим взглядом на природу, идеей исторического развития органического мира и в этом отношении, наряду с работами Рулье, она является после "Философии зоологии" Ламарка одним из самых ярких в мировой литературе достижений эволюционной мысли до Дарвина.

   По содержанию статья непосредственно примыкает к "Письмам об изучении природы", развивает и углубляет важнейшие положения материализма и диалектики, высказанные особенно в первом из этих писем - "Эмпирия и идеализм". Герцен развивает идею единства и материальности мира, отвергает широко распространенное в то время дуалистическое противопоставление "веществу" (материи) - "силы" как особого, не зависящего от материи начала и т. д. В статье находят дальнейшее развитие идеи Герцена о единстве общих законов существования органического и неорганического мира, которыми проникнуто письмо "Эмпирия и идеализм", о необходимости и возможности познать сущность физиологических процессов, определяющих все проявления жизни, и раскрыть тот неоспоримый для Герцена факт, что в их основе лежат химические и физические превращения вещества, - факт, который дает в руки биологу власть над живым телом. Но в то же время с тонкостью диалектика Герцен подчеркнул, что органические процессы не могут быть полностью сведены к механике, физике и химии, что они сохраняют свои особенности качественное отличие от процессов, протекающих в неорганической природе.

   Мысли Рулье о психической деятельности животных, как продукте исторического развития организмов в определенных условиях жизни, Герцен обобщает до важнейших положений материализма о естественном возникновении сознания человека в процессе развития природы, о соответствии психической деятельности степени развития мозга, о качественном отличии психической деятельности животных от мышления человека. С полной определенностью Герцен формулирует здесь мысль о физиологической основе психики и, далеко опережая современное ему естествознание, ставит перед естествоиспытателями задачу - раскрыть конкретные физиологические процессы, лежащие в основе психичегкой деятельности, показать постепенное историческое развитие, завершившееся возникновением сознания, мышления человека. Лаконичная по форме, исключительная по глубине и пониманию проблем науки о жизни статья "Публичные чтения г-на профессора Рулье" являлась крупным вкладом в дальнейшее развитие материализма, философии естествознания, указывала новые пути для научного познания природы. Она прозвучала призывом к единству материалистической философии и естествознания и сама была блестящим примером плодотворности этого единства.

   Замечание Герцена о том, что его мысль о значении естествознания для воспитания "мощного умственного развития" не нова, не вполне точно. Действительно, и на Западе и у нас высказывалось нечто, на первый взгляд, подобное взгляду Герцена. Такого рода мысли можно встретить, например, в речи "О русском просвещении" (М., 1832) профессора М. А. Максимовича, под влиянием которого Герцен, еще будучи студентом, написал свои первые работы. Но обычно, говоря о значении естествознания для умственного развития людей, это умственное развитие понимали отвлеченно, только как совершенствование логического мышления, и лишь в редких случаях имели в виду использование достижений естествознания для обоснования материалистических представлений о мире. Герцен же понял глубокое, неразрывное единство передового естествознания и материалистической философии и показал значение естествознания для выработки материалистического мировоззрения.

   Комментируемая статья показывает, что между научными воззрениями Герцена и Рулье существовала значительная теоретическая близость.

   Уже в 1841 г. в своей работе "Сомнения в зоологии как науке" Рулье отверг и плоский эмпиризм и идеалистический рационализм. Он резко критиковал идеалистическую натурфилософию Шеллинга и ее русских последователей. Он на протяжении всей своей научной деятельности боролся с метафизическими представлениями о природе и был, несомненно, одним из выдающихся биологов-эволюционистов первой половины XIX века.

   Есть основания думать, что Герцен был хорошо знаком с трудами Рулье. Работа Рулье "Сомнения в зоологии как науке", в которой он поставил ряд основных вопросов философии естествознания и рассматривал их в том же духе, в котором впоследствии решал их Герцен, будучи опубликована в "Отечественных записках" (1841, т. XIX, отд. II, стр. 1-13), не могла остаться неизвестной Герцену. Как показывает комментируемая статья, Герцен знал также и другие работы Рулье.

  

  

   Стр. 143. ...зоогностическая ошибка...- Зоогнозия - по терминологии первой половины XIX века - отдел зоологии, в котором рассматривается анатомическое и морфологическое строение животных.

   Стр. 146. Неизвестный, молодой естествоиспытатель напал...- Речь, повидимому, идет о выступлении Кювье от имени своего и Жоффруа Сент-Илера в мае 1795 г. (Флореаль III-го года Республики) в Национальном музее естественной истории с критикой линнеевской классификации и провозглашением необходимости перестройки систематики животных на широкой сравнительно-анатомической основе.

   Стр. 148. ...голова со особое развитие нескольких позвонков.- Мнение о том, что череп произошел путем преобразования нескольких верхних шейных позвонков (позвоночная теория происхождения черепа) было чрезвычайно распространено в XIX веке. Герцен, как и Рулье, вслед за большинством ученых ошибочно принял это мнение за научно обоснованную теорию.

   ...опыт глубокой классификации другого...- Герцен, повидимому, имел в виду мысль Окена о расположении органических форм в системе в виде"древа", в которую, однако, Окен и другие натурфилософы не вкладывали еще отчетливого представления о действительном родстве форм.

   Стр. 149. ...брань против Распайля.- Имеются в виду нападки на Распайля за его демократические взгляды в статье Булгарина "Журнальная всякая всячина" ("Северная пчела", No 243, 27 октября 1845 г.).

   Стр. 150. ...известного своими важными заслугами по части московской палеонтологии...- В первый период своей научной деятельности (с 1840 примерно по 1848) Рулье создал ряд классических исследований по геологии и палеонтологии Подмосковного бассейна, не утративших своего научного значения до сих пор.

   В одной из следующих статей...- Намерение написать о взглядах Рулье Герцен высказал и в письме от 23 декабря 1845 г. A.A. Краевскому. Однако это намерение осталось неосуществленным.

  

  

   Впервые статья опубликована в С, 1848, No 3 (ценз. разр. 29 февраля 1848 г.), стр. 28-44, за подписью: Искандер. Печатается по тексту БиД III, стр. 247-285, со следующими исправлениями по С:

   Стр. 155 строка 15. Вместо: все общее - всеобщее.

   Стр. 160, строка 33. Вместо: патрона - патроната.

   Рукопись неизвестна. Не пропущенная цензурой глава IV впервые была напечатана в БиД III. Текст последнего отличается от текста С несколькими мелкими разночтениями, преимущественно стилистического характера.

   Статья была написана в конце 1843 г. Дневниковая запись от 22 сентября 1843 г. является как бы отражением первоначального замысла, получившего свое развитие в статье. В письме Н. X. Кетчеру от 18-19 ноября 1843 г. Герцен сообщает уже о том, что "статья о дуэли признана всеми за непоместителъную, хотя всем нравится" и потому ее прислать для публикации в "Отечественных записках" нельзя.

   11 декабря 1845 г. Герцен предлагает А. А. Краевскому для ОЗ "статью о дуэли (в историческом смысле)", которую, как он сообщает, "писал для одного сборника, но, он, вероятно, окончится сборами". О каком сборнике идет речь - не установлено. Однако и в 1845 г. статья не была напечатана, а авторская датировка (октябрь 1846 г.) указывает на доработку статьи в 1846 г.

  

  

   По своей проблематике статья примыкает к циклу "Капризы и раздумье". Но здесь Герцен сосредоточивает свое внимание на исторических условиях, объясняющих развитие понятия чести и положение личности в феодальном и буржуазном обществе, в ряде случаев отправляясь при этом от наблюдений и мыслей Монтескье в его "Духе законов". Продолжение статьи, обещанное в самом конце ее, не было Герценом написано. Можно думать, что запрещение цензурой главы IVстатьи "Новые вариации на старые темы" и главы IV комментируемой статьи показало Герцену полную невозможность развить свои мысли на материале современности. Впоследствии некоторые положения и формулировки статьи, как и вышеупомянутой дневниковой записи от 22 сентября 1843 г., отозвались в главе "1852" V части "Былого и дум", где Герцен касается вопроса о дуэли- в связи со своим конфликтом с Гервегом.

   В 1853 г. эта статья привлекла к себе внимание юного Добролюбова (Полн. собр. соч., т. VI, 1939, стр. 382).

  

  

   Стр. 151. ... 1848 - В БиД III дата первоначальной публикации указана ошибочно -1847.

   Il me serait bien difficile...- Герцен цитирует письмо ХС из "Lettres persanes" Шарля Монтескье, где представления о чести, характерные для еодальной Франции, противопоставляются воззрениям, господствовавшим в этом вопросе на Востоке. Здесь же Монтескье касается вопроса о Дуэли.

   Стр. 152. ...писано о поединках, начиная с Врантома...- Имеются в виду мемуары П. Врантома: "Жизнь славных мужей и крупных полководцев французских", "Жизнь славных мужей и крупных полководцев иностранных", "Жизнь славных женщин" и "Жизнь галантных дам", рисующие картину придворной жизни конца XVI в.

   Стр. 154. "О снова чести может быть нравственна и необходима..."- Герцен цитирует "Лекции по эстетике" Гегеля (третий отдел второй части, глава 2, раздел "Честь").

   Стр. 157. ...изгнанный Измаил...- По библейскому преданию, у Авраама был сын Измаил от рабыни Агари. Когда жена Авраама Сарра родила ему сына Исаака, она выгнала Агарь и Измаила и они заблудились в пустыне.

   Стр. 160. ...дуэль между Горациями и Куриациями.-По преданию, три римских юноши-близнеца из патрицианского рода Горациев победили в единоборстве трех альбанских близнецов Куриациев, что привело к подчинению города Альба-Лонга Риму. Предание отражает, невидимому, исторические события, относящиеся к VII веку до н. э., т. е. ко времени начинавшегося возвышения Рима.

   Стр. 161. ...братственная община, о которой говорит евангелист Лука в "Деяниях".- Имеется в виду гл. 2 "Деяний святых апостолов" (библ.), написанных от лица Луки, где отразились социальные устремления раннего христианства, этой, по выражению Энгельса, "религии рабов и вольноотпущенных" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. 2,1936, стр. 409). У Герцена же представление о раннем христианстве носит идеалистический характер.

   Стр. 164. ...события времен Жакри...- Герцен говорит о крестьянских восстаниях во Франции в период Столетней войны (1337-1453), известных в истории под названием "Жакерии".

   ...смелости среднего состояния...- Речь идет о требованиях представителей так называемого "третьего сословия" на Генеральных штатах Франции 1614-1615 гг.

   ...в 1787году Сиэс издал свою брошюру...- Изданный в начале 1789 года памфлет Сийэса "Qu'est ce que le tiers-état?" ("Что такое третье сословие?") являлся манифестом политических требований французской буржуазии накануне революции.

   Стр. 168. Зачем Монтескье отделил честь от добродетели?- Монтескье рассматривал добродетель как принцип демократического, а честь как принцип конституционно-монархического государства ("Дух законов", гл. III-VIII).

   Стр. 169. ...в вале Jeu de Раите.- В этом зале депутаты Национального собрания Франции от третьего сословия дали 20 июня 1789 года клятву не расходиться до тех пор, пока не будет выработана конституция.

   Стр. 172. ...северного путешественника...- Имеется в виду Петр I.

  

  

   Впервые (без вступления, с незначительными вариантами) за подписью "Искандер" опубликовано в МГЛ, 1847, No 57 (11 марта), стр. 227-229, и No 58 (12 марта), стр. 231-233. Печатается по тексту БиД III, стр. 219-245, со следующими исправлениями по МГЛ:

   Стр. 184, строка 14. Вместо: так бы несколько строгое - так бы, несколько строчек.

   Стр. 189, строка 5. Вместо: не-петербургской - петербургской.

   Стр. 191, строка 1. Вместо: материалах - материях.

   Рукопись неизвестна.

  

  

   В основу второй половины этого произведения положен в приспособленной для подцензурной печати форме фельетон 1842 года "Москва и Петербург". В фельетоне содержится ряд недвусмысленных сатирических замечаний по адресу славянофилов, в частности К. Аксакова, автора водевиля "Почтовая карета", представленного впервые в Москве 24 апреля 1846 г.

   В. П. Боткин в письме П. В. Анненкову от 20 марта 1847 г. писал: "...когда увидите его <Герцена>, скажите ему, что Аксаков вопиет богу и людям ил статью его "Станция Едрово"" ("П. В. Анненков и его друзья", СПб., 1892, стр. 534).

   Следует отметить, что в этом фельетоне 1846 г., написанном после появления статьи Белинского "Петербург и Москва", почти отсутствуют мотивы фельетона 1842 г. "Москва и Петербург", вызвавшие полемические замечания великого критика.

   Попрежнему критикуя бюрократический Петербург и барскую Москву, Герцен теперь, полемизируя со славянофильской концепцией, подчеркивает прогрессивные стороны Петербурга как "нового города", идущего "вперед до нынешнего дня", и высмеивает идеализацию Москвы славянофилами.

  

  

   Стр. 177. Nel mezzo del camin...- Первая строка песни первой "Ада" из "Божественной комедии" Данте.

   Стр. 178. ...между двух великих центров, из которых один в середине, а другой с краю... - т. е. между Москвой и Петербургом.

   ...Шиллерову резигнацию...- Стихотворение Шиллера "Resignation".

   "Мартин Чазельвит"- роман Ч. Диккенса (1844); перевод этого романа был в том же году напечатан в ОЗ.

   Стр. 188. И перед младшею столицей...- Из "Медного всадника" А. С. Пушкина.

   Стр. 189. Так вихорь дел забыв...- Из стихотворения А. С. Пушкина "К вельможе" (1830).

   Стр. 190. ...явится грозным Маяком.- Здесь название крайне реакционного славянофильского журнала служит для обозначения славянофильства как направления. Герцен иронизирует по поводу попыток славянофилов найти исторические корни славянофильства в патриотическом движении эпохи Отечественной войны 1812 г. На самом деле славянофильство было реакцией на рост русского освободительного движения, на проникновение революционных идей во все более широкие общественные слои и выкристаллизовалось лишь в самом начале 40-х годов.

  

  

  

   При жизни Герцена напечатано не было. Печатается по черновому автографу (ПД). Эта полемическая статья, относящаяся к 1845 г. и являющаяся откликом на статью М. П. Погодина "За русскую старину" ("Москвитянин". 1845, No 3, отд. "Смесь", стр. 27-32), закончена не была. Впервые опубликована в ЛХХП, стр. 152-156.

   "За русскую старину" Погодина - ответ на статью Е. Ф. Корша в "Московских ведомостях" (1845, NoNo 25-27) - "Бретань и ее жители"; по позднейшему свидетельству Погодина, прочитанная еще до опубликования в кругу славянофилов статья "За русскую старину" была признана "торжественно настоящею profession de foi славянофилов" ("Гражданин", 1873, No 13, стр. 415).

   Именно так, в связи с обострением к этому времени борьбы со славянофилами, и воспринималась статья Погодина Герценом. Поэтому, оговаривая в самом начале, что "ни прямо, ни косвенно не участвовал<...> в статье о Бретани" и отнюдь не придавая ей сколько-нибудь большого значения, Герцен считает прежде всего необходимым разоблачить реакционную историческую концепцию Погодина, особенно попытку последнего представить допетровскую ^поху, как время "патриархальной свободы".

   Полемика с утверждениями статьи "За русскую старину", как с "верхом мистической бессмыслицы", содержится также в напечатанной в No 8 ОЗ за 1845 г. статье Белинского о "Словенском сборнике Н, В. Савельева-Ростиславича" (см. В. Г. Белинский. Полн. собр. соч., т. IX, 1910, стр. 467).

   Комментируемый черновой набросок ответа Погодину не подвергся окончательной обработке, вероятно, в связи с невозможностью провести такого рода статью через цензуру. Едва ли было осуществлено и высказанное в статье намерение Герцена послать это возражение в редакцию "Москвитянина".

   Стр. 195. Любовь Элизы и Армана...- Из "Графа Нулина" А. С. Пушкина.

   ...подстрочное замечание...- Имеется в виду начало статьи Е. Ф. Корта: "Благосклонный читатель, если вы заглядывали в простодушно-затейливые хроники среднего века (понятно, что мы разумеем здесь хроники только Западной Европы; Средний век не существовал для нашей Руси, потому что и Русь не существовала для него)..."

   Стр. 196. ...сам автор признался, что до 31 страницы и 4 строки все это была шутка.- Здесь имеются в виду следующие слова Погодина (после нескольких страниц, содержащих в себе "теоретические рассуждения" о своеобразии "среднего века" на Руси и преимуществах "русского духа"): "Оставя шутки, я должен заключить это объяснение о том, как понимаю я, и некоторые друзья мои, наше время касательно науки".

   Стр. 197. ...мастерски представленные г. Майковым в лице графа...- Имеются в виду "Две судьбы" А. Н. Майкова; ср. запись в дневнике Герцена от 17 марта 1845 г.

   Стр. 198. .. .Для чего оке тонкий намек на кошихинский прогресс...- Герцен разоблачает клеветническую попытку Погодина сопоставить взгляды передовых людей того времени, высоко ставивших значение деятельности Петра I, видевших отсталость допетровской эпохи, описанной в работе Котошихина "Россия в период царствования Алексея Михайловича", с фактами биографии самого Котошихина, изменившего родине.

  

  

  

   Печатается по одному из списков, хранящихся в ЦГЛА, за подписью: Герцен, с учетом также списков: 1) хранящегося в ЦГАОР ("Пражская коллекция") в переплетенной тетради, озаглавленной "Сочинения Герцена. СПб., 1857" - во второй ее части ("Рукописные сочинения Герцена, ходившие по рукам до появления его лондонских книжек"); 2) хранящегося в ЦГЛА второго списка этой статьи. Кроме того, был принят во внимание текст, опубликованный М. Цявловским в ГМ, 1916, No 7-8, стр. 247-252, по списку из собрания рукописей И. Е. Забелина, с датой: "Брайтон, 15 мая 1853". Список этот, местонахождение которого в настоящее время неизвестно, не имел заглавия и подписи автора. М. Цявловский дал статье заглавие "Петербург - Москва,- провинция..." и высказал предположения: 1) что, "судя по содержанию, она не могла быть напечатана в России и представляет собою одно из тех довольно многочисленных произведений на русском языке, которые распространялись в рукописном виде"; 2) что "это копия с какого-нибудь заграничного издания".

   Впервые опубликовано в ЛIV по списку из архива семьи Герценов с указанием, что статья эта относится к числу "совершенно несомненно им <Герценом> написанных произведений".

   Список, с которого статья была напечатана в ЛГУ, ныне находится в ЦГАОР (см. выше). Эта писарская копия отличается рядом грубых и явных искажений. Так, "туловищем" России в ней названо правительство, в то время как в других списках, в полном соответствии с внутренней логикой статьи, этим туловищем является провинция. О "женщинах-аристократках" в списке ЦГАОР говорится, что это - "жалкие ростки в духовных началах и в физических оконечностях". Эта сумбурная фраза в других списках читается следующим образом: "Это - жалкие недоростки в духовных началах и недоноски в физических конечностях". Таким образом, этот список никак не может считаться авторизованным - он был, повидимому, прислан Герцену в Лондон из России в конце 50-х годов, как на то указывает пометка "СПб. 1857" (см. выше). Сопоставление комментируемой статьи с другими произведениями Герцена в идейном и стилистическом отношении приводит к выводу о том, что авторство Герцена является мало вероятным. Статья эта, носящая памфлетный характер, содержит такого рода саркастические, лишенные притом горечи и боли, упоминания об угнетенном русском крестьянстве и о русских женщинах, которых нет в других произведениях Герцена.

   В пользу авторства Герцена говорит лишь данная в статье высокая оценка среднего дворянства как "бьющей артерии, где еще не застыла горячая кровь России...". Однако указание на то, что из среднего дворянства "расходятся законы благоразумного приличия", едва ли может принадлежать Герцену, ценившему прежде всего революционные традиции передовых людей, принадлежавших к дворянству. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что в мемуарном и эпистолярном наследии Герцена и его современников не сохранилось никаких указаний или упоминаний, которые давали бы основание считать его автором этой статьи.

   В силу всех этих соображений статья и помещается в разделе "Dubia".

   Время написания статьи точно не установлено. Однако содержащееся в ней упоминание, что железная дорога между Москвой и Петербургом еще не была построена (строительство ее закончилось в 1851 г.), свидетельствует о том, что комментируемый памфлет относится к 40-м годам. Дата, указанная в списке, опубликованном М. Цявловским, вероятно, имеет в виду лишь момент снятия копии.

  

  

  

   К стр. 33.

   Статья эта нравилась многим и обошла всю Россию в рукописных копиях.- Об успехе нелегальных чтений статьи "Москва и Петербург" в конце 40-х годов (вероятно, в кружке И. И. Введенского) см. воспоминания А. А. Чумикова в письме к Герцену от 5 августа 1851 г. (ЛН, т. 62, стр. 718).

   В письме анонимного корреспондента Герцена из Петербурга (без даты) сохранились строки, проливающие свет на происхождение того списка статьи "Москва и Петербург", который был опубликован в "Колоколе" 1857 г., л. 2: "Я не могу послать ничего, кроме вашей же статьи "Москва и Петербург". Мне приятно убедить вас и в том, как свято сберегаются у нас ваши рукописи" ("Полярная звезда на 1856". Книжка вторая. Изд. 2-е, Лондон, 1858, стр. 254).

   К стр. 39.

   Белинский, проповедовавший в Москве народность ~ заткнул за пояс самого Анахарсиса Клоца.- Возможно, что Герцен по некоторым литературно-тактическим соображениям (Бакунин был в это время в ссылке) переадресовал в 1857 г. Белинскому строки, имевшие в виду в 1842 г. Бакунина. Имя Бакунина значится ив старейших списках памфлета, автограф которого до нас не дошел. Об этом см. Ю. Г. Оксман. Новое издание Герцена.- "Известия ОЛЯ АН СССР", 1956, вып. 2, стр. 168-169.

  

  

   К стр. 44.

   ...тут природа с величайшим усилием, как сказал Грибоедов, производит одни веники...- У Грибоедова: "Природа с великим усилием в болоте насадила печальные ели" ("Загородная поездка (отрывок из письма южного жителя)", впервые опубликовано в "Северной пчеле" от 26 июня 1826 г., No 76).

  

  

   К стр. 69.

   "Марфа, Марфа, ты печешься о многом, а одно потребно,- Мария избрала благую часть".- См. XVIII, 367 и 634. То же XIV, 33.

  

  

  

   К стр. 143.

   Это уже не Эпиктетов "Я - человек, и ничто человеческое мне не чуждо)".- Цитата взята из Теренция. См. "Heauton timorumenos" ("Самоистязатель"), I, 75-77.

  

  

   К стр. 170.

   ..."natura,- говорили древние, - abhorret saltus".- Герцен соединил в одну две сентенции: одну действительно древнюю, восходящую к Аристотелю - Natura abhorret vacuum (Природа не терпит пустоты), и другую, сформулированную впервые Линнеем,- Natura nonfacit saltus (Природа не делает скачков).