Полянский Валериан - Чернышевский

творческое соревнование. Чернышевский возражал против попыток противопоставить народную поэзию современной литературе, опереться в отрицании современной реалистической школы на фольклор. Полемизируя со славянофилами и их последователем Ап. Григорьевым, он показал, что реалистический стиль и обличительные тенденции свойственны лучшим фольклорным произведениям.

   За противопоставлением фольклора литературе и попытками превозносить фольклор за счет литературы Чернышевский справедливо усмотрел реакционную идеализацию отживших старых форм жизни, попытку противопоставить революционную интеллигенцию народу как якобы консервативной, "охранительной" силе. Реакционные теории подобного рода были разбиты Чернышевским.

   Развивая взгляды Белинского на народность литературы и значение народной поэзии, Чернышевский энергично выступил против реакционных и либеральных концепций в фольклористике. Он отметил, что революционно-демократическая критика недостаточно уделяет внимания научной литературе, в результате этого представители ложных концепций чувствуют себя спокойнее в науке, чем в литературе: "Ученая критика у нас еще слабее литературной; потому часто одна массивность и внешняя ученая обстановка сочинения вводят в заблуждение и заставляют многих принимать выводы, делаемые автором, хотя в сущности он не представил и не мог представить никаких подтверждений своим положениям" (II, 326).

   В статьях, посвященных "Магазину землеведения и путешествий" Фролова, "Путешествию" А. Норова, "Архиву историко-юридических сведений" Калачева и др., Чернышевский боролся против лженаучных концепций в фольклористике и филологии. Крупнейший знаток языков, фольклора и литературы разных народов, замечательный филолог и историк, он развил революционно-демократическую научную критику. Борясь с либеральными и консервативными представителями "академической" науки, Чернышевский показывал, что нет "чистой науки", не зависимой от жизни общества и от борьбы, которая происходит в обществе. Наука должна сознательно служить народу, его интересам, делу революции. Отгораживаясь от народа, она неизбежно делается служанкой господствующих классов и реакционных групп.

   Чернышевский вскрывает реакционный политический смысл филологических построений Гильфердинга и замечает: "Вот до каких несообразностей доводят и людей, добросовестно трудящихся для науки, задние мысли" (II, 418). Принципиальный характер носит и критика им Буслаева, стремившегося замкнуться в "чистую науку", впадавшего в идеализацию искусства и культуры феодальной эпохи, и критика Гримма. О подобных ученых Чернышевский писал: "... для филологических исследователей, в главе которых стоит Гримм, старина важна потому, что она старина. А наука должна быть служительницею человека. Чем более может она иметь влияния на жизнь, тем она важнее. Неприложимая к жизни наука достойна занимать собою только схоластиков" (II, 373).

   Чернышевский указывал, что идеализация первобытных форм жизни и культуры народа всегда носит реакционный характер. "Вместо движения превозносится застой, вместо живого духа начинает господствовать мертвая буква" (II, 293). Такое отношение к своему народу и его культуре в существе своем антипатриотично. В качестве исторического примера Чернышевский напоминает "грустную историю тевтономании, которая нанесла так много вреда... Германии" (II, 293). Ссылаясь на авторитет Белинского, Чернышевский указывает, что тевтономания "жалкого немецкого романтизма в науке и литературе", идеализировавшего средневековую германскую отсталость, была глубоко отрицательным явлением. Она оказала пагубное влияние на немецкую литературу и привела к тому, что Германия была "наводнена переводами дюмасовских романов" (II, 293).

   Чернышевский выступал против снобизма и эстетского подхода к народной поэзии. Он требовал, чтобы фольклористы тщательно собирали народные песни, внимательно изучали фольклор всех народов, вникая в его содержание, показывая, какие черты народной жизни и характера отразились в этих произведениях, делали на основании своих изучений выводы о том, к какой жизни стремится народ и каким образом можно помочь его освобождению.

   Чернышевский указывал, что без понимания современного положения общества и народов нельзя осмыслить их историческое прошлое. Великий критик призывал к тщательному изучению Национальных особенностей развития народов. Он критиковал труды представителей "теории миграции" и работы ученых, искавших в каждом культурном явлении следы заимствований.

   Фольклористика и филология должны, по мнению Чернышевского, соединяться с этнографией, с изучением быта, условий материальной жизни народов разных времен. Абстрактным теориям представителей мифологической школы в фольклористике Чернышевский противопоставил требование настойчиво изучать живую современную речь и быт народов.

  

   Изучение литературно-критической деятельности Чернышевского, как и вообще революционных демократов, - одна из основных задач советского литературоведения. Эстетика революционных демократов является самой близкой по своему духу к нашей эстетике, эстетике социалистического реализма, краеугольные камни которой заложены в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Громадное значение имеют статьи Чернышевского для изучения русской литературы XVIII и XIX веков, для разработки таких проблем эстетики социалистического реализма, как проблема закономерности развития искусства, проблема типичности, конфликта, сатиры и т. д.

   Самый облик Чернышевского-критика является примером для нашей критики и литературоведения. Примечательно, что в докладе о журналах "Звезда" и "Ленинград" А. А. Жданов, говоря о боевых, наступательных задачах советской литературной критики, призывал критиков учиться у революционных демократов - у Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Салтыкова-Щедрина.