Добролюбов Николай Александрович - Рецензии

коммерсанта А. Б. Надеждина как пример критики гласности, новых литературных явлений справа, как пример, грубо противодействующий общественному движению, "истинно полезной" деятельности. Симптоматична защита Добролюбовым от бездоказательных нападок Надеждина романов "Переселенцы" Д. В. Григоровича и "Дворянское гнездо" И. С. Тургенева.

   Рецензия Добролюбова была замечена и либеральной критикой. В редакционной "Библиографической заметке" "Русской газеты" (1859, 30 сентября) говорилось, что брошюра Надеждина в "Современнике" разобрана "с самым беспристрастным хладнокровием и с завидной выдержанностью в выражениях".

  

   ¹ См. примеч. 5 к статье "Литературные мелочи года".

   ² 25 августа 1859 г. руководитель освободительного движения горцев Шамиль вместе со своими мюридами был осажден в ауле Гуниб, а 26 августа того же года сдался в плен.

   ³ О книге Е. Дыммана "Наука жизни, или Как молодому человеку жить на свете" см. статью Добролюбова "Новый кодекс русской практической мудрости" в наст. т.

   ⁴ Из "Ревизора" Гоголя (д. V, явл. 8). Реприманд - выговор (фр.).

   ⁵ Цитата из "Заключения", своего рода обращения к читателям.

   ⁶ Торговые помещения в Петербурге.

   ⁷ На этой странице Надегндин уверял, что "публика осталась недовольна своим любимцем, заговорила не в пользу аристократа-писателя" (?!), "не признала "Дворянское гнездо" образцовым произведением".

   ⁸ Добролюбов приводит факты журнальной полемики конца 50-х гг. Байборода (псевдоним М. Н. Каткова, П. М. Леонтьева и Ф. М. Дмитриева) печатался в "Русском вестнике", С. С. Громека - публицист "Отечественных записок"; "литературный протест" против "Иллюстрации" опубликован в РВ, 1858, No 11; "Ласточка" (журнал для дам и девиц) обвиняла "Северный цветок" ("журнал мод, искусств и хозяйства") в литературном плагиате и др. (см. комментарий Б. П. Козьмина: ГИХЛ, т. IV, с. 536). "Русский инвалид" упрекали в искажении заграничной информации (см. там же), "Орел" (1859, No 1-4), журнал крепостнического направления, - в консервативных тенденциях.

   ⁹ Более концентрированно эти мысли излажены Добролюбовым в статье "Литературные мелочи прошлого года" (см. наст. т.).

  

   КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ НАУК, В РАССКАЗАХ ДЛЯ ПРОСТОЛЮДИНОВ, СОСТАВЛЕННОЕ В. ЛАПИНЫМ

  

   Впервые - Журнал для воспитания, 1859, No 10, отд. VI, с. 224-229, без подписи.

   О требованиях к литературе для народа см. рецензию Добролюбова на "Народный календарь на 1860... год" в наст. т.

  

   ¹ Первое издание "Краткого изложения элементарных наук..." вышло в 1858 г.

   ² На первое издание положительную рецензию дали "Отечественные записки". В ней отмечалось, что "вообще книга г. Лапина составляет одно из очень утешительных явлений в ряду сочинений этого рода, и мы рекомендуем ее особенно тем, которые заводят школы для крестьян" (ОЗ, 1859, No 3, отд. III, с. 47).

   ³ Ободовский А. Г. Учебная книга всеобщей географии. СПб., 1844 (в 1858 г. - 10-е изд.); Устрялов Н. Г. Руководство к первоначальному изучению русской истории. СПб., 1840 (в 1856 г.- 11-е изд.).

   ⁴ Греч Н. И. Краткая русская грамматика. СПб., 1828 (в 1856 г. - 11-е изд.); Давыдов И. И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. СПб., 1852.

  

  

   Впервые - Совр., 1859, No 10, отд. III, с. 357-372, без подписи.

   Сборник был издан в Москве, его редактор - пермский краевед и библиограф, в будущем земский деятель Д. Д. Смышляев. В 1860 г. вышла вторая книга по общей программе: история, этнография, статистика, смесь, приложения. По его примеру в других губерниях также стали издавать сборники. А. Н. Афанасьев писал Де-Пуле по поводу "Воронежского сборника" 21 мая 1860 г.: "От души желаю успеха предприятию и не только сходства с "Пермским сборником", но и превосходства" (Рукописный отдел Института русской литературы АН СССР, ф. 569, оп. I, ед. хр. 119). Статья Добролюбова выходит за пределы краеведческой проблематики. Его постоянное внимание к бытовым, историческим, экономическим, политическим фактам провинциальной России, его забота о развитии просвещения "по всем краям" - часть его программы борьбы за "реальные воззрения" на современную жизнь русского общества, за перспективу общественного, демократического движения.

  

   ¹ "Одесский вестник" - ежедневная газета, издавалась с 1828 г. "Южный сборник" издавался в Одессе в 1859 г. (No 1-4).

   ² "Православный собеседник" - журнал Казанской духовной семинарии, издавался с 1855 г.

   ³ Утверждение Добролюбова полемично. Рецензент (вероятно, С. Дудышкин) "Пермского сборника" в ОЗ (1859, No 8), напротив, отмечал множество провинциальных изданий, называя еще "Саратовский сборник", "Волжский вестник", "Киевский телеграф", и делал вывод о благоприятных условиях для провинциальных "деятелей".

   ⁴ Газета, издававшаяся в Петербурге в первой половине 1859 г. П. И. Мельниковым-Печерским.

   ⁵ "Северная пчела" (1859, No 108), "Московские ведомости" (1859, No 108, 117, 118, 143) то давали трибуну калужским крепостникам, противникам женского образования, то печатали письма их либеральных оппонентов (см.: Эпоха Чернышевского. М., 1978, с. 125-126).

   ⁶ Н. О. (Н. К. Отто) - учитель новгородской гимназии, корреспондент "С.-Петербургских ведомостей" и "Русского дневника". Его корреспонденция из Новгорода (СПбВед, 1858, No 260, 27 ноября), рассказывавшая о пустом времяпрепровождении губернского дворянского общества ("битвы на зеленом поле" - картежная игра, спиритические сеансы и т. п.), о растлевающем влиянии провинции, вызвала негодование местных властей. По сообщению "Северной пчелы" (1859, No 68, "Провинциальная корреспонденция" А. Унского), Н. О. получил "нагоняй" от вице-губернатора, губернатор требовал увольнения учителя из гимназии, была попытка оклеветать Н. О. в местных "Губернских ведомостях". Данное сообщение было перепечатано в "Русском дневнике" (1859, No 80).

   ⁷ Н. П. Баллин, деятель кооперативного движения, член Екатеринославского дружеского "Пиквикского клуба", был исключен по настоянию губернатора из дворянского клуба за поддержку обличительной повести В. Н. Елагина "Откупное дело" (Совр., 1858, No 9 и 10). Добролюбов выделяет В. Н. Елагина среди писателей-сатириков в статье "Русская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым" (см. наст. изд., т. 1, с. 604).

   ⁸ Крутогорск (Вятка) - место действия "Губернских очерков" М. Е. Салтыкова-Щедрина; Беловодск (Екатеринослав) - "Губернского карнавала" В. Н. Елагина; Краснорецк (Екатеринослав) - "Откупного дела" В. Н. Елагина. Другие зашифрованные названия городов см.: Альтман М. С. Материалы по истории культуры и быта русских городов. - Ученые записки Горьковского государственного университета, вып. 57, 1962. Его же. Криптонимы сибирских и уральских городов. - Очерки литературы и критики Сибири (XVII-XX вв.). Новосибирск, 1976.

   ⁹ "Le Nord" (1855-1871) - политическая газета, издававшаяся в Брюсселе, субсидировавшаяся русским правительством.

   ¹⁰ См. примеч. 15 к статье "Народное дело".

   ¹¹ См. рецензии Добролюбова на эти издания в наст. т.

   ¹² Статья этнографа и археолога А. П. Зырянова.

   ¹³ См. примеч. 12 к статье "Русская сатира екатерининского времени" в наст. т.

   ¹⁴ Н. А. Фирсов - соученик Добролюбова по Главному педагогическому институту, окончил его в 1855 г., был назначен старшим учителем Пермской губернской гимназии, переписывался с Добролюбовым (VIII, 495-496).

   ¹⁵ "Русский педагогический вестник", в котором была напечатана статья Фирсова (No 10-12), редактировался профессором Главного педагогического института И. А. Вышнеградским. К нему Добролюбов относился крайне неприязненно.

   ¹⁶ В "Русском дневнике" говорилось о протесте аристократической верхушки Перми против публикации статьи Фирсова в "Русском педагогическом вестнике".

   ¹⁷ Биография В. Феонова в следующем выпуске "Пермского сборника" не появилась.

   ¹⁸ В "Вестнике Европы" за октябрь.

  

  

   Впервые - Совр., 1859, No 11, отд. III, с. 65-84, без подписи. Вошло в изд. 1862 г. с восстановлением цензурных изъятий.

   Статья-рецензия Добролюбова посвящена критике либерализма, проблемам исторического прогресса, является значительной вехой в оценке путей развития России и Запада русской революционно-демократической критикой.

   Профессор политэкономии Казанского и Московского (с 1857 г.) университетов И. К. Бабст в 50-е гг. еще слыл демократом, сторонником реформ экономической и политической жизни России. Он переписывался с Герценом, Некрасов приглашал его возобновить сотрудничество в "Современнике": "...отведите же нам душу, сделайте милость, напишите нам что-нибудь..." (Из письма Некрасова 26 сентября 1858 г. - Вопросы литературы, 1963, No 9.)

   Добролюбов тоже выделял Бабста в публицистике 50-х гг. Он ставил его рядом с именами Н. Щедрина, Н. И. Пирогова (см.: II, 200), сочувственно цитировал популярную в свое время речь Бабста о необходимости реформ и промышленного развития России (II, 414). В статье "Русская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым" (см. наст. изд., т. 1, с. 631) он упрекал автора сочинения в забвении имени Бабста и близких ему по взглядам людей.

   В конце 1850-х гг. Бабст повернул в сторону буржуазного либерализма. Герцен сразу уловил этот крен, называя Бабста "доктринером" (Герцен, XXVI, 311), но воздержался от развернутой критики. Книга очерков И. К. Бабста обнажила либеральные иллюзии автора, его слепую веру в буржуазный порядок, надежду на не подкрепленную социальными завоеваниями "гласность и общественное мнение" как на "благодетельный и неумолимый контроль" (с. 77 его книги). Даже в юнкерской Пруссии Бабст нашел у лиц, "стоящих в челе" правительства, "просвещенное понимание народных потребностей и истинных начал народного хозяйства" (там же, с. 16).

   В либеральных "Отечественных записках" книга Бабста вызвала восхищение. Рецензент А. К. (ОЗ, 1859, No 9, отд. III) подробно пересказывает "Письма" - очерки Бабста - и подчеркивает, что "везде видно со стороны автора ясное понимание исторического хода того или иного явления, иностранного и русского". Добролюбов, обращаясь к тем же фактам, примерам, которыми оперирует Бабст (его, по его же словам, занимало все, "начиная от университетов немецких до последнего полицейского чиновника, от дымящихся аллей силезских доменных печей до четырехсотлетнего швейницкого пивного погребка...", с. 1), не разделяет его надежд - "ни относительно Европы", ни относительно "будущей непогрешимости" России. Добролюбов показывает буржуазный характер большинства преобразований, реформ в Западной Европе, упоминаемых Бабстом, реформ не в интересах "западного пролетария", критик хорошо видит преемственность форм эксплуатации при феодализме и при капитализме. Произвол, насилие, грабеж при "просвещенном капитале" оказываются по существу близкими самодержавному строю России. Статья-рецензия Добролюбова на книгу Бабста в этой связи продолжает тему его цикла статей "Темное царство".

   Она наносит удар по либерализму, прозападническим тенденциям (не принимая в то же время славянофильских) в целом. Критик полемизирует не столько с отдельными лицами, сколько с традиционными понятиями, консервативными принципами, "авторитетными" мнениями.

   Новизна статьи Добролюбова - в критическом анализе буржуазной цивилизации, критическом отношении к урезанным буржуазными парламентариями и представителями капитала "свободам", в смелой, просветительской попытке революционера-демократа встать на точку зрения "пролетария".

   В ряде случаев Добролюбов косвенно поддерживает "антизападническую" теорию Герцена. Спор между ними по поводу "лишних людей" (см. статьи Добролюбова "Литературные мелочи прошлого года", "Народное дело") не привел к разрыву. Добролюбов идет вслед за Герценом, Чернышевским и ставит новые вопросы или решительно обновляет их: роль народных масс в будущей истории Западной Европы, своеобразие современной обстановки на Западе и в России, пути будущего развития России и Запада и др. Оценку статьи см. также в современных исследованиях: Коган Л. А. Н. А. Добролюбов и диалектика (Философские науки, 1986, No 1), Туниманов В. А. "Реальная критика" Н. А. Добролюбова. Критерии народности и жизненной правды (Русская литература, 1986, No 1).

  

   ¹ Речь идет о книге А. П. Милюкова "Афины и Константинополь" (СПб., 1859). Рецензию на нее Добролюбова см.: V, 484-488.

   ² И. Бабст в "Письме первом" говорил о своих впечатлениях, схваченных "на лету": "...не успеешь еще обжиться, ознакомиться, а тут календарь говорит: поезжай далее - и ваш путешественник записывает наскоро свои заметки, собирает свои пожитки, прячет записную книжку в карман, спешит на станцию железной дороги и скачет далее".

   ³ Добролюбов использует в данном случае в полемике с либералами сатирическое повествование Н. Макарова "Задушевная исповедь. Назидательная быль" (Совр., 1859, No 11), в котором дана разоблачительная история поведения откупщика В. А. Штукарева (фактически В. А. Кокорева), предававшего шаг за шагом интересы своего друга, приглашенного в компаньоны. Публикация "Задушевной исповеди" в Совр. сопровождена одобрительным послесловием "Несколько слов от редакции", написанным Добролюбовым (см.: V, 428-429).

   ⁴ Добролюбов пересказывает свое сатирическое стихотворение "Безрассудные слезы" (Свисток, No 2, 1859; см.: VII, 360).

   ⁵ "Письмо пятое. Дрезден".

   ⁶ Неточная цитата, У Вабста: "...свобода труда восторжествует..." и т. д. (с. 100).

   ⁷ Цитата из того же письма (с. 100).

   ⁸ Бреславлю (современное название - Вроцлав, западные земли Польши) Бабст посвятил "Письмо второе", в котором описаны происходившие близ Бреславля рабочие волнения.

   ⁹ В мае 1849 г. в Дрездене произошло восстание против Саксонского короля. Восстание было подавлено саксонскими и прусскими войсками. Об этом Вабст пишет в "Письме пятом. Дрезден".

   ¹⁰ "Письмо четвертое. Берлин".

   ¹¹ Упомянутый факт приводится в книге Бабста (с. 67).

   ¹² Христиан Вольф был изгнан по настоянию "пиетистов", лютеран-фанатиков.

   ¹³ Спепер и Томазий - немецкие юристы. Христиан Томазий в 1696 г. вынужден был покинуть университет в Лейпциге.

   ¹⁴ Э. Векинг - ординарный профессор Боннского университета - противник молодого доцента этого же университета Бекгауза.

   ¹⁵ Родственная протекция, от лат. nepos - внук.

   ¹⁶ Свод классических сочинений юристов Рима, опубликованный (533 г. н. э.) как закон императором Юстинианом I.

  

  

   Впервые - Совр., 1859, No 11, отд. III, с. 84-97, без подписи. А. Г. Филонов окончил в 1855 г. Главный педагогический институт, был противником образовавшегося там добролюбовского кружка, распускал о Добролюбове сплетни (см.: VIII, 544). По окончании института направлен учительствовать в Новочеркасскую гимназию. Служивший в той же гимназии А. А. Радонежский писал Добролюбову, что Филонов "издает "Очерки Дона" <...> просит твоей пощады" (цит. по статье: Рейсер С. А. Н. А. Добролюбов и его товарищи в Главном педагогическом институте. - Освободительное движение в России, вып. 3. Изд. Саратовского государственного университета, 1973, с. 18). Статья Добролюбова, конечно, не "месть" бывшему соученику. Критик продолжает в ней свои размышления о ходе русской жизни, о настоящем деле, о задачах нового поколения. Книгу А. Филонова он рассматривает как одну из "литературных мелочей", образец рутинной мысли и рутинного слога с претензией на столичный лоск, новизну.

   Возможно, что статья Добролюбова с новым осуждением обломовщины стала одним из поводов для выступления А. И. Герцена "Лишние люди и желчевики" (1860). См.: Русская литература, 1986, No 3, с. 244. О статье Герцена см. наст. т., с. 767.

  

   ¹ См. в наст. т. рецензию на "Пермский сборник".

   ² Стихотворение В. А. Жуковского (1812).

   ⁸ Речь идет о статье "Что такое обломовщина?".

   ⁴ Цитата из стихотворения Некрасова "Песня Еремушке" (1858), одного из особенно любимых Добролюбовым. Он писал И. И. Бордюгову 20 сентября 1859 г.: "Выучи наизусть и вели всем, кого знаешь, выучить "Песню Еремушке" Некрасова, напечатанную в сентябрьском "Современнике". Замени только слово истина - равенство, лютой подлости - угнетателям; это опечатки... Помни и люби эти стихи: они дидактичны, если хочешь, но идут прямо к молодому сердцу, не совсем еще погрязшему в тине пошлости. Боже мой! Сколько великолепнейших вещей мог бы написать Некрасов, если бы его не давила цензура!.." (IX, 385). "Опечатки", о которых пишет Добролюбов, - цензурные замены.

   ⁵ Анонимно изданные книги в стиле вульгарного романтизма и сентиментализма.

   ⁶ В. А. Вонлярлярский - незначительный писатель, упоминается рядом с известным в 40-50-е гг. писателем В. А. Соллогубом, к произведениям которого Добролюбов относился отрицательно. См. примеч. 44 к статье "Темное царство".

   ⁷ Диссертация Н. Н. Булича - "Сумароков и современная ему критика" (1854); диссертация А. А. Майкова - "История сербского языка по памятникам, писанным кириллицей, в связи с историей народа" (1857).

   ⁸ Нарочитое сопоставление новочеркасского священника А. Оридовского и известного ученого Н. И. Пирогова, в 1859 г. выступавшего по вопросам воспитания. См. в т. 1 наст. изд. статью Добролюбова "О значении авторитета в воспитании" и примеч. к ней.

   ⁹ Н. А. Миллер-Красовский в "Основных законах воспитания" (СПб., 1859) одним наказаниям предпочитал другие и приводил пример, как один наставник якобы "вылечил" от упрямства мальчика "тремя пощечинами". Это "открытие" было высмеяно в петербургской прессе, в том числе в рецензии Добролюбова (см. в наст. т. с. 300), в фельетоне В. Курочкина "Педагогическое нововведение (письмо в редакцию в стихах и прозе)" (Искра, 1859, No 25). Во второй своей рецензии на книгу Миллера-Красовского (в "Журнале для воспитания") Добролюбов называет ее автора "рыцарем трех пощечин" (V, 235).

   ¹⁰ В статье приводятся письма атамана Ефремова, сложенные в его честь акростихи панегириста XVIII в., материалы о его аресте по указанию Екатерины II и др. Эти документы попали в руки А. Филонова от одного из потомков атамана Ефремова.

   ¹¹ См. рецензию Добролюбова "Великие Луки и Великолуцкий уезд. Заметки Михаила Семевского" (Совр., 1858, No 1; II, 199-203).

   ¹² Из стихотворения А. С. Пушкина "19 октября" (1825).

   ¹³ О Е. Дыммане см. в наст. т. статью Добролюбова "Новый кодекс русской практической мудрости".

   ¹⁴ Примитивное произведение романтического толка: "Геройство и любовь, или Замок на берегах Дона, российско-исторический роман" (М., 1845).