Порецкий Александр Устинович - Наши домашние дела

;чалъ, и совершенно толковито, что первыя, т. е. адлерскроновы, заключаютъ въ себѣ объемы усѣченныхъ конусовъ разныхъ размѣровъ, а вторыя - квадраты, кубы и корни чиселъ отъ 1 до 100,000, и что онѣ ему нужны по лѣсному дѣлу. Это повело къ разговору, продолжавшемуся нѣсколько часовъ, и тутъ-то я имѣлъ случай разсмотрѣть ближе эту выдающуюся изъ ряда личность. Оказалось, что В. М. Кочькинъ обстоятельно знаетъ арифметику, геометрiю, тригонометрiю и употребляетъ въ вычисленiяхъ таблицы логарифмовъ Каллета; онъ умѣетъ производить топографическую съемку и составилъ свои таблицы натуральныхъ синусовъ и косинусовъ, находя ихъ выгодными для большей точности... Математическiя знанiя прiобрѣлъ онъ самоучкою, по курсу штыкъ-юнкера Войтяховскаго"... "Разговоръ его вообще спокоенъ, ясенъ и толковитъ; но говоря о лѣсѣ, онъ приходитъ въ особое одушевленiе"... "Когда слушаешь его толковитый разговоръ, когда смотришь на его мыслящее лицо и видишь наполненные умомъ глаза его, дѣлается какъ-то легко на душѣ. Вѣроятно не одинъ подобный Кочькинъ выглянетъ еще на свѣтъ божiй!.."

   Конечно не одинъ! Вотъ хоть бы и Иванъ Терентьичъ Сычовъ, поселенецъ енисейской губернiи, минусинскаго округа, изобрѣвшiй какой-то новый механическiй двигатель и не имѣющiй средствъ сдѣлать модель, о чемъ съ большимъ участiемъ говоритъ "Вѣкъ" въ No 39.

   Мы говоримъ о народномъ образованiи; но сами-то мы (какъ уже сказано было въ одной статьѣ нашего журнала), мы люди болѣе или менѣе грамотные, развѣ не народъ? И мы-то развѣ не чувствуемъ потребности въ средствахъ къ дальнѣйшему развитiю образованiя? Въ этомъ отношенiи, для грамотныхъ людей должно упомянуть про одну прiятную новость, которую въ особенности оцѣнятъ тѣ, которые сидѣли на университетскихъ скамьяхъ, но давно, лѣтъ десять или больше назадъ, когда еще существовала въ нашихъ университетахъ кафедра исторiи философiи. Потомъ эта кафедра исчезла, и вотъ теперь только возстановляется при петербургскомъ университетѣ. Лица, желающiя занять эту кафедру, приглашаются представить на конкурсъ, къ 1 декабря нынѣшняго года, свои сочиненiя и дать три пробныя лекцiи въ присутствiи ректора и факультета. При этомъ объявляютъ, что "въ видахъ непремѣннаго замѣщенiя кафедры, не будутъ стѣсняться ученой степенью конкурента."

   Новая редакцiя "Русскаго Инвалида" обращается къ общественной благотворительности, вызываясь быть посредницею между ею и нуждающимися юношами; "Русская Рѣчь" слѣдуетъ ея примѣру; "Русское Слово" предлагаетъ въ пользу поступающихъ въ студенты молодыхъ людей жертвовать съ литературнаго гонорарiя по 1%... Редакцiя нашего журнала, съ общаго согласiя своихъ сотрудниковъ, дѣлаетъ такое же предложенiе...

   Далѣе. Изъ Рязани доставлено въ пользу московскихъ студентовъ болѣе трехсотъ рублей; изъ Твери получено редакцiею "Московскихъ вѣдомостей" на тотъ же предметъ пятьсотъ рублей; въ редакцiю "Русской Рѣчи" поступило нѣсколько мелкихъ приношенiй... Изъ нихъ составилась небольшая сумма, всего тридцать четыре руб., но въ этой суммѣ заключаются пятьдесятъ коп., полученныя отъ временно-обязаннаго крестьянина Ивана Тимофѣева Новаго. Это - лента евангельской вдовицы, и она примется точно также, какъ была принята та лента. Дѣйствительно, эта полтина временно-обязаннаго крестьянина имѣетъ для насъ большее нравственное значенiе, нежели полсотня рублей, пожертвованная богатымъ человѣкомъ. Мы ищемъ общаго теплаго сочувствiя, съ которымъ можно всякую нужду обойти, всякую бѣду поправить. На сочувствiе просвѣщенныхъ и болѣе или менѣе достаточныхъ людей можно расчитывать; сочувствiе же простого человѣка къ дѣлу просвѣщенiя у насъ еще ново и дорого. Въ искренности сочувствiя Ивана Тимофѣича Новаго нельзя сомнѣваться, потомучто не можетъ быть другого источника, другого побужденiя къ его жертвѣ; но - еслибы онъ былъ въ этомъ случаѣ представителемъ всего своего сословiя!.. Еслибы всѣ временно-обязанные пожертвовали хоть по одной копѣйкѣ, понимая, на чтó они жертвуютъ, сознавая добро, которое они дѣлаютъ всему обществу, слѣдовательно и себѣ также, - Господи, чтó бы это было!

   Мы говорили, что народъ весь живетъ теперь разработкою своего новаго положенiя. Это - сельскiе обыватели; но почти тоже самое можно сказать и о городскихъ обывателяхъ въ собственномъ смыслѣ, которыхъ сильно занимаютъ отданные на общее обсужденiе проекты преобразованiй торговыхъ пошлинъ и мѣщанскихъ повинностей. У русскихъ людей начинаетъ развязываться языкъ: купцы и мѣщане, отдѣльными лицами и цѣлыми обществами, подаютъ голоса, представляютъ замѣчанiя на проекты, отстаивая болѣе или менѣе свои права и выгоды. Какiя изъ этихъ замѣчанiй будутъ приняты и какiя нѣтъ - мы конечно не знаемъ, а разбирать ихъ въ лѣтописи - не мѣсто.

   Нѣкоторые города, напримѣръ Кiевъ, Ростовъ на Дону и, какъ слышно, Тверь, думаютъ и выражаютъ желанiе о введенiи у нихъ городского управленiя, т. е. состава думы по примѣру петербургской...

   12 сентября открыта рижско-динабургская желѣзная дорога, и, какъ мы слышали стороной (не выдаемъ впрочемъ за несомнѣнную правду), общество дороги предполагаетъ взять на себя продолженiе этой линiи на соединенiе съ будущею, пока еще воображаемою, - московско-ѳеодосiйскою дорогой.

   По части частной промышлености, "Эконом. Указатель" сообщаетъ, что въ костромской губернiи готовится большой льнопрядильный заводъ. Мы поздравляемъ себя съ этимъ предпрiятiемъ, если ему суждено осуществиться и получить полное и правильное развитiе.

   По части литературной есть слухи объ одной находкѣ, о которой мы не можемъ не упомянуть, по собственному неодолимому влеченiю, хотя ею еще не живетъ наше общество. Извѣщаютъ, что открыто нѣсколько сочиненiй Н. В. Гоголя, совершенно-неизвѣстныхъ публикѣ; что они были переданы авторомъ покойнику А. И. Иванову, по смерти котораго перешли къ брату его; что всѣ эти сочиненiя принадлежатъ къ лучшей порѣ дѣятельности Гоголя, и что теперь ждутъ только прибытiя въ Москву его родственниковъ, чтобы приступить къ изданiю драгоцѣнной находки.

   Насъ заинтересовало заглавiе фельетонной статьи въ "Сѣверной Пчелѣ": Провинцiальные кореспонденты и г. Щедринъ, подписанной г. Ал. Пятковскимъ. Прочли мы эту статью и узнали вотъ чтó. Г. Щедринъ, какъ извѣстно, въ одномъ изъ нумеровъ "Современника" за нынѣшнiй годъ помѣстилъ разсказъ: Литераторы-обыватели; въ немъ онъ распекъ провинцiяльныхъ кореспондентовъ, т. е. литераторовъ-обывателей, и распекъ очень хорошо, съ достоинствомъ... Говоря нешутя, г. Щедринъ замѣтилъ за нѣкоторыми кореспондентами-обличителями значительную долю безтактности, замѣтилъ въ ихъ кореспонденцiяхъ смѣшную сторону и, желая безъ сомнѣнiя оградить нашу формирующуюся гласность отъ опошленiя, поразилъ эту смѣшную сторону кореспондентовъ своимъ мощнымъ словомъ, но въ тоже время далъ имъ такъ-сказать превосходую програму, кàкъ слѣдуетъ подвизаться на поприщѣ гласности. Г. Пятковскому чрезвычайно понравился этотъ разсказъ; онъ увидѣлъ въ немъ "болѣе глубокую мысль, чѣмъ сколько можно бы предполагать по его игривой, юмористической формѣ". Увидѣвъ эту мысль, г. Пятковскiй долго молчалъ и вдругъ 25 августа сего 1861 года накинулся на гг. провинцiальныхъ кореспондентовъ-обличителей со всею силою своего негодованiя. Зачто же это? Развѣ еще мало щедринскихъ ударовъ? - Разсказъ: Литераторы-обыватели вѣроятно уже произвелъ свое дѣйствiе: если между кореспондентами были дѣйствительно непризнанные, то они безъ сомнѣнiя смутились и смолкли; а сознавшiе въ себѣ силы и понявшiе существенный смыслъ разсказа, приняли его къ свѣдѣнiю и еще одушевились имъ. Въ самомъ дѣлѣ, если прослѣдить хорошенько за провинцiяльными кореспонденцiями, то нельзя сказать, чтобъ онѣ остановились на одной точкѣ и не шли впередъ. Притомъ вся до сихъ поръ ведшаяся кореспонденцiя, дѣльная и мелочная, развѣ осталась совсѣмъ безплодною? Развѣ не вызвала она многихъ именъ, скрывавшихся въ мути съ своими грѣшками? Развѣ не ввела она въ обычай, чтобы обвиняемый оправдывался предъ обществомъ? Наконецъ - развѣ безполезно было намъ знакомство съ самими кореспондентами, съ ихъ силами и средствами, съ ихъ положенiемъ, съ ихъ достоинствами и недостатками?.. По какому же поводу г. Пятковскiй теперь-то именно напалъ на нихъ? И чѣмъ онъ окончилъ свою статью? Онъ перифразировалъ слова г. Щедрина, вложенныя имъ въ уста обличителя: "чѣмъ икру-то пожирать, не лучше ли было бы пожертвовать эти деньги на воскресную школу?" и говоритъ, обращаясь къ обличителю: "чѣмъ бумагу-то марать и толковать о ляказинскихъ птицахъ, не лучше ли употребить свое время и туже самую бумагу на пользу обучающагося народа?"

   Ну, слушайте же добрые люди: мы уже года два-три пообличали всѣмъ мiромъ, - довольно! Теперь бросайте обличительныя перья, всѣ берите указки, собирайтесь въ кругъ и давайте также всѣмъ мiромъ учить народъ и сочинять для него книжки! Да чуръ приниматься всѣмъ! Неумѣньемъ никто не смѣй отговариваться!.. Такъ-таки и огласить окружнымъ посланiемъ, или лучше - циркулярнымъ предписанiемъ: дѣлай то чтò велятъ, а не то, чтó ты тамъ у себя въ углу нашолъ себѣ сподручнымъ... Вѣдь это ужь въ самомъ дѣлѣ совершенное подобiе той икрѣ, на которую негодуетъ щедринскiй обличитель! И кáкъ, подумаешь, гонимъ мы нашу жизнь! Точно на курьерскихъ!.. Теперь-то газета "Амуръ" почувствуетъ неудобство отдаленнаго мѣстожительства: она думаетъ, что мы все еще живемъ въ перiодѣ обличенiй, и не знаетъ, что этотъ переходъ мы уже пережили и вступаемъ въ перiодъ учительства; она все еще толкуетъ "о необходимости карать зло, насилiе и неправосудiе выставленiемъ его къ позорному столбу и бичевать его ядовитою насмѣшкою, а также о тѣхъ мелкихъ язвахъ, которыя причиняютъ самыя большiя боли общественному тѣлу"; она все еще толкуетъ о томъ, что изъ агентовъ администрацiи, для народа самые важные тѣ, которые стоятъ къ нему ближе, - агенты нисшiе, третьестепенные; что ими-то и должны быть лучшiе люди, и что стало-быть изъ ихъ-то среды и надлежитъ всячески вытѣснять зло... Чтó вы будете дѣлать съ этой запоздалой газетой?..

   Между тѣмъ кто же эти провинцiяльные кореспонденты? Неужели все праздные зрители, занимающiеся подглядываньемъ и производящiе всеобщее рылокошенiе, какъ выразился г. Щедринъ? Нѣтъ, не всѣ такiе! Въ кореспонденцiяхъ мы часто слышимъ голоса изъ среды сыновъ народа, которымъ приходится сталкиваться съ нисшими агентами администрацiи, ближайшими къ народу представителями ея, и намъ передаютъ ощущенiя, производимыя этимъ столкновенiемъ... Г. Пятковскiй дѣлаетъ оговорку, что онъ не противъ гражданской гласности. - Да противъ чего же онъ? Противъ стереотипныхъ фразъ: "въ настоящее время, когда..." и проч., или "въ нашъ вѣкъ прогресса..." и проч.? Но вѣдь это такой маленькiй предметъ, что о немъ теперь, послѣ статьи г. Щедрина, ужь и заговаривать не стоитъ. Или онъ противъ тѣхъ, которые сообщаютъ ничтожные по его мнѣнiю факты? А гдѣ же мѣрка ничтожности? И можно бы кажется послужить дѣлу терпимости и не карать слабыхъ силъ за ихъ слабость.

   Приведемъ, въ видѣ примѣровъ, небольшую групу фактовъ, взятыхъ изъ разныхъ кореспонденцiй, отдавая на судъ читателямъ степень ихъ важности или ничтожности.

   Вопервыхъ - проводы экспедитора. Г. Василiй Бѣловъ разсказываетъ, что онъ отъѣзжалъ изъ Нижняго въ Петербургъ и взялъ билетъ въ почтовой каретѣ до Владимiра на 6 iюля. Что отправились вмѣсто назначенныхъ шести часовъ утра, въ шесть часовъ вечера, это еще ничего, - почта опоздала; но вотъ двинулись. Въ числѣ пасажировъ былъ чиновникъ нижегородской почтовой конторы, экспедиторъ; его провожали нѣсколько молодыхъ людей, въ томъ числѣ и почтовые чиновники. Доѣхали до гостинницы Ермолаева (вѣроятно всѣмъ извѣстной въ Нижнемъ); послѣдовала остановка: гг. чиновники пошли къ Ермолаеву проводить экспедитора; пасажиры съ должнымъ смиренiемъ пождали въ каретѣ съ полчаса и побольше. Совершивъ проводы, чиновники вышли и за ними появился неизвѣстный кулекъ, скромно помѣстившiйся въ ногахъ кондуктора. Тронулись дальше, а противъ станцiи желѣзной дороги опять послѣдовала остановка: гг. чиновники вышли на шоссе; кулекъ раскрылъ свою внутренность и была совершена вторая часть проводовъ съ излiянiемъ. Пасажиры еще разъ смиренно пождали. На первой станцiи г. Бѣловъ хотѣлъ было насчетъ самовара, но оказалось, что нельзя: станцiонная комната была занята, - въ ней пили чиновники. Г. Бѣловъ предложилъ было другому пасажиру, г. Раушенбаху, принять общими силами какiя-нибудь мѣры, чтобы предупредить могущiй быть со стороны охмелѣвшихъ скандалъ; но одинъ изъ пившихъ, чиновникъ казенной палаты Николай Иванычъ, оказался предупредительнѣе ихъ: онъ сдѣлалъ скандалъ, назвать который въ печати г. Бѣловъ не считаетъ себя вправѣ, но говоритъ, что скандалъ былъ ужасно крупный...

   Тутъ мы хотимъ только указать на смиренiе и благонравiе русской публики. Ужь такого смиренiя, какое явили ждущiе пасажиры, не найдете вы въ другихъ странахъ! Гг. чиновники, зная это, такъ и поступали, сообразно съ обстоятельствами.

   У г. В. Пелевкова не оказалось такого смиренiя. Отъѣзжая изъ Москвы по подорожной, онъ хотѣлъ послать на почтовую станцiю за лошадьми, но услышалъ, что "на станцiи лошадей не даютъ никому", и что "кто желаетъ выѣхать изъ Москвы, тотъ долженъ взять вольныхъ до первой станцiи, за четверные или тройные прогоны". Слѣдовало бы тотчасъ же смиренно покориться обычаю, но г. Пелевковъ не покорился: онъ отправился самъ; несмотря на рѣшительные отзывы г. Губинова или Губанова, что лошадей нѣтъ, добрался по книгамъ, что лошади есть, и нетолько самъ получилъ лошадей, но и помогъ получить таковыхъ же другому, болѣе терпѣливому отъѣзжающему г. Махову, да еще тутъ же имѣлъ случай пособолѣзновать о дѣвушкѣ, пришедшей за лошадьми отъ штабсъ-капитана Коха и съ горькими слезами просившей записочки, въ удостовѣренiе того, что ее задержали на станцiи по неимѣнiю будто бы лошадей.

   Должно-быть г. Пелевковъ принадлежитъ къ исключенiямъ, потомучто больше встрѣчается примѣровъ терпѣнiя, нежели настойчивости. Таковъ и эпизодъ изъ нижегородской ярмарки, который можно было бы озаглавить словами: Хлопокъ лѣзетъ въ гору. Его разсказываетъ приказчикъ И. Ѳ. Б. слѣдующимъ образомъ:

   "Три дня сряду хожу и ѣзжу въ Кунавино на телеграфъ, и каждый разъ только дѣлаю, что поклонюсь два раза посаженному господину, а онъ никогда и не кланяется.

   "Третьяго дня онъ сказалъ мнѣ: "Сегодня депеша ваша идти не можетъ, приходите завтра." Вотъ я прiѣзжаю вчера, а онъ и говоритъ: "Теперь телеграфъ не въ дѣйствiи - поврежденъ; приходите завтра." Ну чтó будешь дѣлать? Поврежденъ, значитъ не дѣйствуетъ, а депешу-то отправить хочется. Вотъ я стою и переминаюсь съ ноги на ногу, а онъ все что-то пишетъ да исподлобья посматриваетъ на меня. Я постоялъ-постоялъ, вижу, что толку не будетъ - и вышелъ. Сегодня въ восемь часовъ утра посылаю въ Кунавино съ депешей молодца (самому-то было некогда), а тамъ ему опять говорятъ: "Скажи твоему хозяину, что депеша его не можетъ идти сегодня, а пойдетъ завтра къ вечеру; лежать же депешѣ все равно, что здѣсь, что у хозяина." Вижу: дѣло худо! Хлопокъ все "лѣзетъ выше", а купить приказано - цѣной. Надо спросить хозяина, велитъ ли прибавить, коли хочетъ купить. Дѣлать нечего, бросилъ дѣло и ѣду самъ; а дождь какъ изъ ведра, такъ и окатилъ съ головы до ногъ. Вотъ я этакимъ сусликомъ, только-что вылитымъ изъ норы, и являюсь на телеграфъ..."

   Тутъ опять слѣдуетъ сцена, кончившаяся тѣмъ, что депешу не приняли. Побрелъ сусликъ по грязи обратно, а навстрѣчу ему тащится на извозчикѣ Филипъ Петровичъ...

   "- Куда это вы, Филипъ Петровичъ?

   "- Да депешу отправить въ Рыбинскъ.

   "- Ну, не совѣтую вамъ и ходить; толку не будетъ: не примутъ.

   "- Почему?

   "- Да кто знаетъ почему. Просто не примутъ депешу, да и дѣлу конецъ.

   "- Нѣтъ, извините - не конецъ! Я поѣду къ начальству..."

   Слѣдуетъ: Путешествiе Яна Черешонка по этапу. Въ прошломъ году въ кiевской губернiи, въ радомысльскомъ уѣздѣ нашли на дорогѣ убитаго солдата, прозывавшагося Алялинымъ. За три дня видѣли, что онъ шолъ по дорогѣ съ другимъ молодымъ солдатомъ. Алялинъ былъ отправленъ изъ Петербурга по этапу, въ отставку, на родину; шолъ такъ до Кiева, а оттуда пошолъ свободно, на своемъ содержанiи. Вытребованы были списки всѣхъ шедшихъ съ нимъ по этапу, а такъ какъ въ спискахъ не было примѣтъ, то описали примѣты подозрѣваемаго и разослали къ тѣмъ начальствамъ, къ которымъ поступили шедшiе по этапу, съ тѣмъ чтобы они сличили ихъ съ примѣтами, и если найдется сходный, то сдѣлали бы у него обыскъ и выслали его въ радомысльскiй уѣздъ. Въ спискахъ былъ между прочими Янъ Черешонокъ; бумага о сличенiи его съ примѣтами поступила къ командиру ковенскаго батальона внутренней стражи, который, справившись, что Черешонокъ ушолъ на родину въ вилькомирскiй уѣздъ, написалъ къ тамошнему исправнику, чтобъ найти его, и отправить въ радомысльскiй уѣздъ. Исправникъ поручилъ исполненiе этого становому приставу Орловскому. Нашли Черешонка; Черешонокъ старъ (шестидесяти лѣтъ), боленъ, работать не можетъ - задыхается, живетъ на пропитанiи помѣщика Поморницкаго... Сдѣлали обыскъ, ничего не нашли; а все-таки его взяли, посадили въ острогъ, потомъ приковали къ пруту и повели за 1250 верстъ. И шолъ смиренно Черешонокъ три мѣсяца и пришолъ на мѣсто убiйства и слѣдствiя. Посмотрѣлъ на него слѣдователь, посмотрѣли видѣвшiе подозрѣваемаго убiйцу; сказали, что это не тотъ, и - Черешонка повели съ миромъ обратно въ велькомирскiй уѣздъ, только уже къ пруту на этотъ разъ не приковали... Вотъ и все.

   Можно еще много набрать другихъ, менѣе крупныхъ фактовъ, но - всего не перечтешь; мы напримѣръ слышимъ много жалобъ на безцеремонность и жестокость представителей разныхъ частныхъ администрацiй; но тамъ все дѣйствуютъ больше оскорбленныя личныя самолюбiя и недостатокъ смиренiя, такъ что эти факты и не гармонировали бы съ приведенными нами. Впрочемъ мы можемъ, не нарушая гармонiи, выписать маленькую сценку изъ путешествiя профессора Киттары, отправившагося нынѣшнимъ лѣтомъ въ петровскiй уѣздъ саратовской губернiи, по приглашенiю тамошнихъ землевладѣльцевъ, для разсмотрѣнiя и обсужденiя условiй ихъ хозяйства. Отправляясь изъ Москвы, профессоръ заглянулъ въ третьеклассную залу московской станцiи нижегородской желѣзной дороги...

   "Въ этой залѣ (говоритъ онъ) тѣснота доходитъ до размѣровъ духоты и давки. Здѣсь уже мало стоящихъ вдоль стѣнъ лавокъ: здѣсь весь полъ устланъ лежащими путниками. Насъ поразило въ особенности множество выбитыхъ стеколъ въ дверяхъ и окнахъ. "Отчего это?" спросили мы одного изъ охранявшихъ выходъ.

   "- Да видите, что за народъ - жарко стало, ну и давай бить стекла!

   "- Ну, окна бы отворить, замѣтили мы.

   "- Порядокъ нарушать - выскочатъ прежде времени.

   "- Ну, фортокъ бы побольше подѣлать.

   "- Фортокъ? Фортокъ больше нѣтъ, вѣрно не положено.

   "Въ залахъ перваго и втораго классовъ стекла были цѣлы; тамъ были и диванчики, и кресла, и стулья; тамъ меньше, далеко меньше было и путниковъ и зато видимо несравненно больше къ нимъ вниманiя. Дѣло значитъ не въ количествѣ, а въ качествѣ, чтó безспорно весьма резонно; да отчего жъ бы не дать залѣ третьяго класса свѣжаго воздуха? Воздухъ, благодаренiе Богу, ничего пока не стòитъ."

   Этимъ словомъ намъ хочется окончить нашу статью, чтобы не нарушать впечатлѣнiя, которое производитъ его благодушный, теплый, сердечный тонъ.

   Отчеты: по министерству внутреннихъ дѣлъ и по комиссiи для разбора дѣлъ между рядчиками и рабочими. - Предположенiя объ устройствѣ земскихъ повинностей. - По устройству общественныхъ пожарныхъ командъ. - Размышленiе о будущей общности сельскихъ интересовъ. - Два случая изъ сельскихъ выборовъ. - Два слова, мѣшающiя введенiю уставныхъ грамотъ. - Разсказъ о московскомъ съѣздѣ. - По части образованiя: вопросъ изъ Розбишевки; волостныя школы въ порховскомъ участкѣ; сельскiя школы въ новоградволынскомъ уѣздѣ; награда дѣвицѣ Вырской. - Нѣчто о прочности и годности воскресныхъ школъ. - Измѣненiя въ положенiяхъ о строительномъ училищѣ и институтѣ путей сообщенiя. - Кончина И. С. Никитина.

   Возвращаясь попрежнему въ сжатый кругъ нашихъ домашнихъ дѣлъ, считаемъ долгомъ остановиться на извлеченiи изъ отчета министра внутреннихъ дѣлъ за 1859 годъ... 1859 годъ - время прошлое; но мы возьмемъ изъ отчета нѣсколько мѣстъ, такихъ, которыя или знаменуютъ въ какомъ-нибудь отношенiи отчетный годъ, или служатъ конечнымъ разъясненiемъ того, о чемъ въ свое время было много разнообразныхъ толковъ, или наконецъ которыя могутъ повести къ новымъ соображенiямъ при изученiи внутренняго быта нашего отечества, который такъ жарко изучается теперь всѣми кто только мыслитъ.

   О полицейской части въ отчетѣ сказано, что потребность въ пересмотрѣ уставовъ городской и земской полицiи ощущались съ давняго времени, что начальники губернiй не переставали представлять о неудовлетворительности устройства полицейскаго управленiя, и что поэтому съ давняго же времени (съ 1844 г.) дѣлались въ министерствѣ предположенiя. Въ 1859 году, 25 марта, по журналу главнаго комитета по крестьянскому дѣлу, состоялось высочайшее повелѣнiе, опредѣлившее начало будущаго устройства уѣздной полицiи и учрежденiй для разбора недоумѣнiй и споровъ между помѣщиками и крестьянами.

   Въ 1859 году были необыкновенно успѣшны торги на содержанiе питейныхъ откуповъ. Министерство финансовъ дало знать начальникамъ губернiй, что такъ какъ наддачи на торгахъ основаны главнымъ образомъ на надеждѣ сбыть въ большемъ количествѣ улучшеннаго вина, то неслѣдуетъ считать злоупотребленiемъ со стороны откупщиковъ, если улучшенныя питья будутъ продаваться по возвышеннымъ противъ обыкновеннаго полугара цѣнамъ. Откупщики воспользовались этимъ распоряженiемъ и истолковали его какъ полное разрѣшенiе продавать по вольнымъ цѣнамъ всѣ вообще питья. Цѣны на вино начали подниматься въ чрезвычайной прогрессiи, такъ что въ нѣкоторыхъ мѣстахъ онѣ дошли до десяти рублей за ведро; простого же полугара, который откупщики обязались отпускать по три руб. за ведро, въ продажѣ совсѣмъ не оказывалось. Слѣдствiемъ этого было недовольство народа, которое сначала выразилось рѣшимостью вовсе не пить вина, но скоро потомъ приняло весьма значительные размѣры. Безпорядки начались въ пензенской губернiи потомъ распространились въ губернiяхъ: московской, тамбовской, саратовской, воронежской, симбирской, оренбургской, тверской, вятской, владимiрской, новгородской и самарской. Въ губернiяхъ оренбургской, самарской и московской потребовалось содѣйствiе войскъ.

   Лица, командированныя по этому случаю въ пензенскую губернiю, удостовѣрили, что безпорядки дѣйствительно имѣли источникомъ злоупотребленiя откупщиковъ, и ни въ какомъ случаѣ не могутъ быть отнесены къ разряду возмущенiй или неповиновенiй правительству.

   Замѣчено, что многiе изъ участвовавшихъ въ безпорядкахъ не хотѣли брать вино даромъ, но взявши въ питейномъ домѣ такъ называемое спецiальное вино, тутъ же оставляли за него деньги какъ за полугаръ.

   Упомянутые обѣты не пить вино, или такъ называемыя общества трезвости (какъ извѣстно и какъ сказано въ отчетѣ) начались въ западныхъ губернiяхъ. Изъ великорусскихъ, первая подала примѣръ саратовская губернiя; почти въ тоже время тульская, и затѣмъ послѣдовали: калужская, костромская, могилевская, пензенская, рязанская и смоленская.

   Теперь мы уже не знаемъ, что сталось съ этими обѣтами. Отчетъ, напомнившiй намъ о нихъ, говоритъ только, что обыкновенная форма ихъ заключалась въ приговорахъ, опредѣлявшихъ штрафы съ нарушителей, и что министерствомъ было предложено начальникамъ губернiй: "не препятствуя добровольно изъявленнымъ частными лицами стремленiямъ воздерживаться отъ употребленiя вина, - наблюдать, чтобы не было при этомъ употребляемо ни съ чьей стороны принудительныхъ мѣръ".

   Число другого рода безпорядковъ, именно - въ помѣщичьихъ имѣнiяхъ, въ 1859 году было гораздо меньше, нежели въ 1858 году (въ 1858 году 170, а въ 1859 - 78). Но (сказано въ отчетѣ) "формы, въ которыхъ въ 1859 году проявлялись безпорядки, были несравнено рѣзче и прискорбнѣе..."

   Число преступленiй и проступковъ было 31.893 (болѣе 1858 г. на 1.619). Изъ нихъ 23.607 преступленiй противъ имуществъ, т. е. разнаго рода кражи; въ томъ числѣ 8.406 конокрадствъ. Затѣмъ преступленiй противъ чести 5.715 и между ними больше половины - преступленiй противъ нравственности.

   Самое большое число преступленiй было въ оренбургской губернiи: за ней слѣдуютъ съ постепеннымъ уменьшенiемъ губернiи: харьковская, московская, бессарабская область, пермская, орловская, казанская, каменецъ-подольская, вятская и саратовская. Перевѣсъ числа преступленiй въ этихъ мѣстностяхъ отчетъ объясняетъ двумя причинами: въ однихъ - густотой населенiя, въ другихъ - разноплеменностью жителей.

   Разбоевъ и грабежей въ 1859 г. произведено 817.

   Бродягъ и бѣглыхъ поймано 21.307 человѣкъ.

   Обращено вниманiе на образъ содержанiя арестантовъ въ тюрьмахъ. Въ отчетѣ сказано, что хотя 1859 годъ представляетъ нѣкоторыя улучшенiя противъ прежняго времени, но во всякомъ случаѣ общее впечатлѣнiе, производимое нашими тюрьмами, далеко не удовлетворительно. Главными недостатками ихъ признаются неудобство помѣщенiя и скудость суточнаго продовольствiя - 5 коп. на арестанта. Прежде недостаточность суммы, отпускаемой на продовольствiе, восполнялась отчасти благотворенiями; но замѣчено, что въ послѣднiя пятнадцать лѣтъ подаянiя въ тюрьмы, при повсемѣстномъ распространенiи другихъ благотворительныхъ заведенiй (прiютовъ, богадѣлень и проч.), сдѣлались весьма незначительны. Могъ бы этотъ недостатокъ пополняться выручкою отъ работъ арестантовъ; но работы не могутъ быть надлежащимъ образомъ организованы по тѣснотѣ тюремъ. Есть еще экономическiе капиталы тюремныхъ комитетовъ; но они идутъ на другiя потребности: жалованье священно-церковнослужителямъ, покупку духовно-нравственныхъ книгъ, содержанiе церквей, больницъ, аптекъ при тюрьмахъ и пр. Все это заставило министерство признать необходимымъ - къ отпускаемой на продовольствiе суммѣ прибавить еще по три коп. въ сутки на арестанта.

   О пожарахъ выставлены слѣдующiя болѣзненныя цыфры:

   Ихъ во всей Россiи (кромѣ столицъ) было 10.915, больше противъ 1858 г. на 915. Въ томъ числѣ:

   отъ молнiи                     518

   отъ поджога                  460

   отъ дурного устройства трубъ и печей         1.173

   отъ неосторожнаго обращенiя съ огнемъ         2.343

   отъ неизвѣстныхъ причинъ               6.421

   Сгорѣло: 56 церквей, 131 казенное зданiе и 55.037 частныхъ домовъ, всего слишкомъ на двадцать четыре мильона руб.

   "1859 годъ (говорится въ отчетѣ) составитъ эпоху въ исторiи приказовъ общественнаго призрѣнiя, которые, вслѣдствiе общаго преобразованiя кредитныхъ учрежденiй въ имперiи, должны постепенно возвратиться къ первоначальному своему характеру учрежденiй чисто-благотворительныхъ."

   О заведенiяхъ, состоящихъ въ вѣдѣнiи приказовъ, между прочимъ сказано:

   "Въ видахъ лучшаго устройства призрѣнiя умалишонныхъ, въ 1859 году высочайше разрѣшено, существующiя для нихъ заведенiя замѣнить постепенно нѣсколькими центральными или окружными домами умалишонныхъ, начавъ открытiе ихъ съ Казани, такъ какъ приказы общественнаго призрѣнiя казанской и сосѣднихъ съ нею губернiй имѣютъ, сравнительно съ другими, больше денежныхъ способовъ.

   "Въ 68 учебно-воспитательныхъ заведенiяхъ было дѣтей 5.810, меньше противъ 1858 года на 64. На содержанiе этихъ заведенiй употреблено 256.914 р., болѣе противъ предшествовавшаго года на 28.515 р. (по случаю нѣкоторыхъ единовременныхъ издержекъ). Кромѣ того приказы содержали до 400 пансiонеровъ въ разныхъ учебныхъ заведенiяхъ - университетахъ, медико-хирургической академiи, гимназiяхъ, комерческомъ училищѣ и др. На это употреблено 80.803 руб."

   Есть въ отчетѣ статья о земскихъ повинностяхъ; но на ней мы не будемъ останавливаться, потомучто земскiя повинности составляютъ предметъ готовящегося важнаго преобразованiя, о которомъ скажемъ ниже.

   Далѣе - объ акцiонерныхъ компанiяхъ. Въ 1859 году (говоритъ отчетъ), несмотря на возникшее недовѣрiе публики къ акцiонернымъ предпрiятiямъ и на низкiй курсъ акцiй, въ разсмотрѣнiи министерства было 22 проекта уставовъ новыхъ компанiй на участкахъ, общiй капиталъ которыхъ простирался свыше 30 мильоновъ рублей. Изъ нихъ утверждено семь уставовъ, именно:

   1) общество разработки строительныхъ матерьяловъ порѣчской вотчины (съ капиталомъ въ 400.000 р.)

   2) общество разработки лѣсныхъ матерьяловъ и торговли оными (капит. 1.000.000 р.)

   3) общество московскихъ общественныхъ экипажей (капит. 500.000 р.)

   4) общество публичныхъ прачешныхъ заведенiй въ Москвѣ (капит. 250.000 р.)

   5) московскаго товарищества сжатаго переноснаго газа (капит. 500.000 р.)

   6) общества ростовскаго (на Дону) водопровода (капиталъ 200.000 р.)

   7) общество для устройства помѣщенiй нуждающагося населенiя въ Ригѣ (капит. 200.000 р.)

   Такимъ образомъ, если всѣ эти семь компанiй осуществились, то 1859 годъ взялъ на акцiонерныя предпрiятiя три мильона руб. Между тѣмъ въ томъ же году изъ прежде-учрежденныхъ компанiй двѣ закрылись, именно: "Компанiя с. петербургскихъ общественныхъ каретъ" и "Общество для шитья мужского платья". Закрылись онѣ - "по неуспѣшной раздачѣ акцiй".

   Послѣднее мѣсто приведемъ изъ статьи отчета о дѣлахъ сословiй. Въ этой статьѣ, въ числѣ состоявшихся въ 1859 году дворянскихъ постановленiй, упоминаются между прочимъ слѣдующiя: 1) дворянство херсонской губернiи изъявило желанiе производить добавочное содержанiе всѣмъ лицамъ, служащимъ по выборамъ дворянства; 2) дворянство губернiй ковенской, виленской, волынской и минской положило учредить сборъ изъ собственныхъ доходовъ помѣщиковъ, для оказанiя пособiя лицамъ, возвращеннымъ, по всемилостивѣйшему манифесту, на родину, а также недостаточнымъ студентамъ университета св. Владимiра.

   Передъ нами еще одинъ отчетъ, обнимающiй пространство времени почти до настоящей минуты и говорящiй о такомъ учрежденiи, которое у насъ ново и котораго дѣятельность хотя замкнута въ довольно тѣсномъ кругѣ, но результаты этой дѣятельности представляютъ огромный интересъ, въ виду будущихъ преобразованiй, стоящихъ теперь едвали не на первой очереди. Это - отчетъ о дѣйствiяхъ здѣшней временной комиссiи для разбора дѣлъ между рядчиками и рабочими, съ 31 iюля 1858 г. по 31 iюля настоящаго 1861 года.

   Извѣстно, что комиссiя эта служитъ опытомъ и образчикомъ устнаго судоразбирательства и что она, на основанiи своего положенiя, обязана прежде всего стремиться къ примиренiю спорящихъ сторонъ, рѣшенiя же постановляетъ только въ случаѣ безуспѣшности примиренiя. Вотъ цыфры ея отчета:

   Втеченiи трехъ лѣтъ въ комиссiю поступило 2.738 дѣлъ или исковъ отъ разнаго рода рабочихъ, отдѣльныхъ лицъ и артелей, - такъ что по этимъ дѣламъ было истцовъ до 16.000, отвѣтчиковъ до 3.000 человѣкъ, между которыми были представители всѣхъ классовъ, какъ низшихъ, такъ и высшихъ.

   По 31 iюля 1861 г. осталось неразсмотрѣнныхъ дѣлъ 177, а по 432 дѣламъ отказано въ разбирательствѣ по неподсудности; стало-быть въ три года разсмотрѣно и разрѣшено 2.129 исковъ.

   Комиссiя имѣетъ четыре засѣданiя въ недѣлю, или около двухсотъ въ годъ, а въ три года - шестьсотъ; за исключенiемъ же праздниковъ, вѣроятно было ихъ неболѣе пятисотъ. Слѣдовательно приходится по четыре разобранные иска на каждое засѣданiе.

   Изъ общаго числа дѣлъ, по 1.517 искамъ комиссiя примирила тяжущiяся стороны, совершая это примиренiе въ одно, два или три засѣданiя. Замѣчается, что многiя изъ этихъ примиренныхъ сторонъ передъ тѣмъ тянулись въ разныхъ присутственныхъ мѣстахъ по нѣскольку лѣтъ. Были такiе, которые начались въ 1847 году.

   На удовлетворенiе истцовъ въ комиссiю поступило денегъ 290.031 р. 40¹/₂ к.; въ томъ числѣ только 47.234 р. 14¹/₂ к. взысканы полицiей, а остальные 242.797 р. 26 коп. внесены отвѣтчиками добровольно и получены истцами безъ проволочки времени.

   Отчетъ утверждаетъ, что число лицъ, обращающихся въ комиссiю съ неподсудными ей исками, не уменьшается. Изъ этого можно заключить, что образъ дѣйствiй комиссiи - въ нравахъ и духѣ народа: оттого и желающихъ разбираться въ ней много.

   По положенiю, жалобы на комиссiю въ правительствующiй сенатъ допускаются на простой бумагѣ и не влекутъ за собой никакого штрафа. Несмотря на такую легкость, подано было въ сенатъ только 72 жалобы, и изъ нихъ по двумъ онъ отмѣнилъ рѣшенiя комиссiи, а остальныя призналъ неуважительными.

   Эти цыфры отчета такъ же ясны и просты, какъ ясно и просто судопроизводство комиссiи. Частные слухи о ней, сколько мы знаемъ, совершенно согласуются съ тѣми выводами, какiе можно сдѣлать изъ этихъ цыфръ отчета. Мы прибавимъ еще одно слышанное наблюденiе: говорятъ, что масса истцовъ, большею частью рабочихъ, людей заѣзжихъ, являются въ комиссiю въ положенiи какой-то беззащитности, почти безгласности предъ судомъ, такъ что трудно бываетъ иногда добиться сущности жалобы, нетолько юридическихъ доказательствъ ея справедливости. Слѣдовательно сколько тутъ нужно терпѣнiя и человѣчности, чтобы помочь просителю, уяснить его собственное дѣло и раскрыть свою правоту!.. Кромѣ ближайшей цѣли - разбора денежныхъ претензiй, кромѣ защиты обиженныхъ или обсчитаныхъ, комиссiя имѣетъ другое важное значенiе: она все-таки должна понемногу воспитывать массу, подготовляя ее къ воспрiятiю будущихъ рацiонально устроеныхъ судовъ. Говорятъ, что на отвѣтчикахъ уже замѣчается влiянiе этого воспитанiя: они начинаютъ дѣйствовать прямѣе; хитрые извороты, въ случаѣ неправости, употребляются рѣже; люди не простыхъ званiй перестаютъ, или даже совсѣмъ перестали обижаться тѣмъ, что ихъ ставятъ на одну доску и лицомъ къ лицу съ простымъ человѣкомъ, чтó бывало часто въ первые мѣсяцы существованiя комиссiи. Но въ чернорабочей массѣ, какъ слышно, еще мало замѣчается юридическаго прогреса: она все еще остается такою же темною и почти безгласною массой. И какъ же иначе? на воспитанiе ея конечно нужно гораздо больше времени...

   Мы говорили о прошедшемъ, а теперь видимъ прямой переходъ къ будущему. Это будущее представляется намъ въ недавно обнародованномъ докладѣ перваго отдѣленiя комиссiи, учрежденной для пересмотра системы податей и сборовъ. Предметъ доклада - устройство земскихъ повинностей. Предметъ чрезвычайно нужный, касающiйся интересовъ земства, т. е. всего народонаселенiя, и настоятельно требующiй, какъ видно изъ самаго доклада, весьма существеннаго преобразованiя. Потребность этого преобразованiя конечно извѣстна земству, и для него мы передаемъ сущность изложенныхъ въ докладѣ предположенiй.

   Прежде всего приведемъ заключительныя слова доклада. Тамъ сказано: "Успѣха всего этого дѣла (т. е. новаго устройства земскихъ повинностей) можно ожидать въ такомъ только случаѣ, когда съ настоящими предположенiями будутъ соединены предположенiя комиссiи о губернскихъ и уѣздныхъ учрежденiяхъ (учрежденной при министерствѣ внутреннихъ дѣлъ) - объ устройствѣ земскихъ хозяйственныхъ учрежденiй". Эти слова приводимъ мы здѣсь потому, что, по неизвѣстности предположенiй о земскихъ учрежденiяхъ, и на настоящiя предположенiя о земскихъ повинностяхъ слѣдуетъ смотрѣть условно, такъ какъ степень примѣнимости и полезности ихъ должна обусловиться устройствомъ будущихъ земскихъ хозяйственныхъ учрежденiй.

   Въ настоящемъ докладѣ предметъ разработанъ во всей подробности. Здѣсь сдѣланъ историческiй обзоръ развитiя земскихъ повинностей, указаны недостатки прежняго законодательства, разсмотрѣнъ нынѣ дѣйствующiй уставъ о земскихъ повинностяхъ, наконецъ - изложены начала будущаго устройства ихъ.

   Историческiй обзоръ и разсмотрѣнiе дѣйствующаго устава приводитъ къ тому, что главнѣйшiй недостатокъ прежняго и нынѣшняго устройства земскихъ повинностей заключается въ неточномъ опредѣленiи ихъ предметовъ: въ составъ ихъ, кромѣ собственно потребностей земства (повинности губернскiя), входятъ - съ одной стороны многiя потребности обще-государственныя (почтовая повинность, дорожная, этапная и пр.), съ другой - потребности частныя, т. е. сословныя. Затѣмъ слѣдуетъ неуравнительность раскладки по сословiямъ, и наконецъ самый порядокъ исполненiя повинностей, расходованiя суммъ и контроль по нимъ, несоотвѣтствующiе значенiю земскихъ повинностей.

   Обозрѣвая послѣднiя фазы предшествовавшаго развитiя земскихъ повинностей, докладъ между прочимъ говоритъ:

   "Съ изданiемъ, въ началѣ ХIХ вѣка, временныхъ правилъ о земскихъ повинностяхъ, казалось, что правительство само сознало необходимость участiя сословiй въ исполненiи земскихъ повинностей, такъ какъ въ составъ учрежденiй о сихъ повинностяхъ назначены были и представители или депутаты отъ земства; но дальнѣйшiй опытъ показалъ незрѣлость и потому несостоятельность этого сознанiя. Переводы многихъ издержекъ казны на земство, произволъ въ составленiи смѣтъ и раскладокъ втеченiи ХIХ столѣтiя осязательно доказываютъ преобладанiе правительственныхъ властей надъ земствомъ, и это преобладанiе, хотя въ меньшей уже мѣрѣ, развито въ послѣднемъ уставѣ (1851 года), по которому распоряженiе и контроль по земскимъ повинностямъ оставлены существенно подъ влiянiемъ высшихъ правительственныхъ властей. Такимъ образомъ потерялся на практикѣ всякiй дѣйствительный характеръ земства, повинности коего, смѣшанныя съ государственными и частными потребностями, не имѣютъ еще донынѣ законодательства, вполнѣ соотвѣтствующаго ихъ значенiю."

   Разобравъ нынѣшнее устройство земскихъ повинностей, отдѣленiе комиссiи поставило къ разрѣшенiю слѣдующiе вопросы:

   1) Правильно ли къ денежнымъ земскимъ повинностямъ отнесены потребности: 1) государственныя и 2) частныя (сословныя), или же первыя слѣдуетъ отнести къ общимъ государственнымъ налогамъ, а вторыя къ завѣдыванiю сословныхъ учрежденiй?

   2) На какомъ началѣ надлежитъ основать дѣйствительный составъ денежныхъ земскихъ повинностей?

   3) Какое значенiе должны имѣть натуральныя повинности въ общемъ составѣ земскихъ повинностей?

   4) Какимъ образомъ должно быть устроено управленiе земскими повинностями, для распредѣленiя ихъ на мѣстахъ по смѣтамъ и раскладкамъ, и засимъ - въ чемъ можетъ состоять влiянiе высшей правительственной власти на дѣла о потребностяхъ земства?

   5) Какому порядку должны подлежать исполненiе и контроль по земскимъ повинностямъ?

   6) Съ отнесенiемъ государственныхъ земскихъ повинностей въ общую сумму государственныхъ налоговъ, можетъ ли быть допущено и въ какой именно мѣрѣ, участiе мѣстныхъ земскихъ учрежденiй въ смѣтахъ и раскладкахъ общихъ государственныхъ податей и налоговъ?

   Для разрѣшенiя этихъ вопросовъ сдѣланы отдѣленiемъ весьма подробныя соображенiя. Изъ нихъ мы приведемъ нѣкоторыя мѣста, болѣе наглядныя и убѣдительныя.

   Замѣчается напримѣръ, что теперь выполненiе расходовъ, покрываемыхъ государственнымъ земскимъ сборомъ, дѣлается тѣми вѣдомствами, потребности которыхъ удовлетворяются этимъ сборомъ: военнымъ, почтовымъ, путей сообщенiя, - почти безъ участiя мѣстной власти; надзоръ за исполненiемъ и контролированiе издержекъ принадлежатъ тѣмъ же вѣдомствамъ. Мѣстные представители земства участвуютъ въ контролѣ весьма немного, повѣркою годовыхъ и трехлѣтнихъ отчетовъ, - повѣркою, какъ опытъ доказалъ, составляющею одну только безполезную формальность, ибо замѣчанiя мѣстнаго земскаго управленiя представляются лишь для соображенiй центральной власти, и едва ли былъ случай, чтобы хотя одно серьозное замѣчанiе получило надлежащiй ход